СКОЛЬКО СТОИТ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ РЫНКА?

Рыночная экономика развитых западных стран очень обременительна, поскольку требует гигантских затрат на создание и функционирование громоздкой инфраструктуры.

Было бы грубой ошибкой с переходом к капиталистическому рыночному механизму надеяться на экономию за счет уменьшения расходов на содержание управленческого аппарата. Напротив, аппарат управления и затраты на его содержание придется увеличить по сравнению с централизованными методами в несколько раз. Об этом свидетельствует международный опыт.

В условиях централизованной системы значительную часть работы, связанной с прогнозированием, маркетингом, планированием производства и сбыта продукции, материально-техническим обеспечением предприятий, ценообразованием, разработкой технической политики, финансированием и некоторыми другими управленческими операциями, выполняют специализированные централизованные хозяйственные органы Указанная система оказывала постоянное давление на предприятия, заставляя его быть не пассивным исполнителем, а инициатором всех взаимоотношений с управляющими государственными органами. В противном случае предприятие теряло возможность защищать собственные интересы и неизбежно попадало в разряд плохо работающих, за что наказывались его руководители.

С точки зрения затрат на управление централизованная система в несколько раз экономичнее децентрализованной, так как позволяет интегрировать в одном месте управленческие операции, создает такую возможность, когда небольшая группа профессионалов может решить хозяйственную задачу (по сбыту продукции, материально-техническому обеспечению и др.) сразу для десятков или сотен предприятий. Децентрализованная система требует обязательного повторения в полном объеме каждой хозяйственной операции на каждом отдельном предприятии. Для этого требуется содержать соответствующий штат служащих и специалистов, что и вынуждены делать предприниматели всех индустриально развитых стан. Например, в 1988 г. на предприятиях Рима, связанных с производством и обменом, рабочие составляли 38% всей численности персонала, служащие -- 49%, а инженеры и администраторы — 13%*. В том же году на производственных предприятиях Москвы рабочие составляли 72 % всей численности персонала, я служащие, инженеры, администраторы вместе взятые - 28%.

В 1989 г. из 112 млн. экономически активного населения США управленческий персонал составил 51,3 млн. человек, к том числе в частном секторе - 41,4 млн. человек**. В СССР из 139 млн. человек, занятых в народном хозяйстве, в управленческом аппарате в том же году было занято 14, 9 млн. человек; из них на предприятиях и в организациях народного хозяйства - 13,2 млн. человек***.

Современные рыночные отношения промышленно развитых стран требуют опоры на государственные методы регулирования.

Не приходится сомневаться, что в отличие от СССР, где структура занятых в значительной степени централизованно регулировалась на основе указаний партийных органов и подвластных им государственных структур, в США она складывалась произвольно на основе реальных потребностей экономики. Вряд ли правомерно ожидать положительных результатов перехода к неуправляемому рынку в условиях России до тех пор, пока не будет создана необходимая для этого управленческая, посредническая и прочая инфраструктура, которая заменит централизованную систему и, разумеется, потребует существенного изменения структуры занятых и огромных затрат.

"Правда" от 18 января 1990 г.

* Экономика и жизнь. - № 39,1990.

** Народное хозяйство СССР в 1989 году. - М.: финансы и статистика, 1990. С.50,51.

'*** Народное хозяйство СССР в 1989 году. - М.: финансы и счатистика, 1990. С, 47; Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран: Обзор за 1989 и начало 1990 ι ода. - М.: Правда, 1990. - С. 16.

Расчеты показывают, что при условии сохранения в России централизованного управления экономикой для налаживания нормального ритма работ предприятий требовалось вовлечь в систему хозяйственного управления дополнительно к имевшемуся ранее аппарату не более 6—7 млн. человек. Для создания новых и переоборудования старых рабочих мест, отвечающих современным требованиям, надо было единовременно израсходовать 80 - 100 млрд. руб. (в ценах 1991 г.) и увеличить текущие расходы на управление примерно на 50 — 60 млрд. руб. в год.

Наряду с этим при переводе экономики на современные рыночные отношения, соответствующие уровню развитых капиталистических стран, единовременные и текущие расходы на управление по сравнению с указанными надо будет увеличить как минимум в 3 — 4 раза. В систему хозяйственного управления, прежде всего в органы управления предприятий, а также различных посреднических и коммерческих контор, потребуется дополнительно привлечь не 6 — 7, а не менее 25 млн. человек.

Безусловно, надо заранее определить, где взять ресурсы на образование огромного, рассеянного по предприятиям и организациям дополнительного управленческого аппарата в новых условиях работы, где (да и откуда) набрать дополнительный штат специалистов. В ряде случаев может возникнуть вопрос — а надо ли вообще заниматься делом, которого не знаем, практически не имея шансов для его благополучного завершения?

Как заметили французские предприниматели, прибывшие в Москву осенью 1991 г. по приглашению Научно-промышленного союза СССР, "убеждение, что основной признак рыночной экономики ее неуправляемость, — нонсенс, миф... Где анархия, там не место экономическому партнерству"*. По мнению западных специалистов, один из главных этапов, через который обязательно должна пройти российская экономика, — возврат к управляемости. "Самой большой опасностью для Советского Союза, - предупреждал президент Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали, - было бы допустить воцарение "экономики черного рынка", которым заправляла бы мафия, состоящая из бывшей номенклатуры, — некое подобие капитализма-бандитизма. Если такое произойдет, ведущим западным фирмам не надо вести дела с этой страной, ибо это было бы слишком рискованно"**.

По убеждению западных специалистов, ставку следует делать не на малые, а на крупные предприятия, которые оказывают основное влияние на мировых рынках. Только самым крупным концернам удается подолгу удерживаться на этих рынках, а десятки тысяч мелких фирм разоряются.

"Московская правда" от 24 ноября 1991 г.

* "Известия" от 24 ноября 1991 г.

Современный цивилизованный рынок не знает государственных границ. Он функционирует как мировой рынок и действует на базе всего мирового хозяйства. Активная транснационализация современного западного рынка, размывая границы между национальными экономиками, развивается благодаря свободному переливу капиталов, рабочей силы, товаров и способствует взаимопереплетению национальных хозяйств. Так, зарубежные филиалы американских корпораций в середине 80-х гг. производили продукции на 900 млрд. дол., т. е. в 2 раза больше объема экспорта из этой страны*.

Для приобщения к международному рынку, конечно, мало одного желания. Кроме этого необходимо иметь конкурентный товар для продажи на мировых рынках и деньги для покупки товара за рубежом.

Только в случае соединения конкретного товара и денег, предназначенных для его покупки, состоится купля-продажа. Однако, учитывая, что номенклатура производимых во всем мире товаров насчитывает около 200 млн. наименований, а число покупателей составляет миллиарды (к тому же их намерения неясны), процесс, предшествующий реальному конечному обмену денег на товар, оказывается очень сложным. Ни поставщик товара, ни его потребитель за редким исключением не знают друг друга. Контрагенты этой обязательной пары рыночных отношений живут и работают, как правило, в отдаленных друг от друга местах. Децентрализованный механизм, позволяющий их связать, как правило, является многоступенчатым и чрезвычайно сложным. Движущая сила данного механизма — спрос, вызываемый объективной потребностью людей, который в одинаковой степени стимулирует деятельность как поставщика конкретного изделия, так и его потребителя.

Не альтруизм заставляет поставщика находить потребителя товара, а реальная потребность в новых деньгах, за которые поставщик собирается приобрести другой товар, став в свою очередь потребителем. Непрерывный взаимный спрос и установившийся механизм его удовлетворения — это тот двигатель развития производства, который действует на основе рыночных отношений.

Однако рыночный механизм исправно действует только в условиях конкуренции, которая приводит к разорению недобросовестного поставщика и заставляет каждого из них работать на пределе возможного: улучшать качество продукции, снижать ее стоимость. По замечанию американского менеджера П.Нортона, "при капитализме товар гораздо труднее продать, чем изготовить"**.

"Правда" от 15 сентября 1987 г.

* Журнал д-ра Добба. - № 1, 1991. - С. 7.

МОНОПОЛИИ И РЫНОК

В России несколько другие отношения между поставщиком и потребителем. Захвативший на рынке монопольное положение поставщик в условиях острого дефицита не спешит к потребителю. Последний к нему сам придет и даст возможность монополисту установить свои условия сбыта продукции. В конечном счете скорее разорится в условиях монопольного производства потребитель, чем поставщик товара.

Казалось бы, в свете изложенного монополист — злейший враг рынка и всякого прогресса: ему не нужно заботиться ни о качестве продукции, ни о ее цене. Для монополиста торговля на рынке заменяется операцией сбыта продукции. Однако это слишком упрощенный взгляд на монополию. В странах, где давно существуют свободные рыночные отношения, монополист, как правило, - это победитель в жестокой конкурентной борьбе, который в силу своего лидирующего положения постепенно превращатся в монополиста и останавливает конкуренцию, что является одной из главных причин застоя. В силу этого во многих индустриально развитых странах государственные органы увеличивают налогообложение монополистов, повышают им ставки банковского кредита, не выдают субсидии. Одновременно поощряется создание малых предприятий — но лишь в качестве противовеса монополиям, а не как главного способа подъема экономики.

Вред наносит не само появление монополий, которое неизбежно в рыночной экономике и которое в ряде случаев может быть полезным явлением, сохраняющим равновесие на рынке товаров. Важно, чтобы монополист не чувствовал свою непоколебимость и не оставался единственным монополистом на рынке в течение длительного периода. Надо не стараться убрать монополистов искусственным путем, а активно поддерживать их конкурентов. Это и является одним из важнейших методов регулирования рыночных отношений.

Широко распространено крайне неверное мнение, что "до тех пор, пока с монополизмом не будет покончено, никакие реформы не смогут вывести нас к цивилизованному рынку. Нужен эффективный правовой и государственный механизм для проведения демонополизации экономики"*. Подобное мнение является, во-первых, следствием поверхностного знакомства с объективными внутренними процессами развития экономики, а во-вторых, результатом фатальной веры в могущество государственного законодательства, которое будто бы может управлять ходом производства, не считаясь с его естественными экономическими законами.

Симбиоз естественных законов природы и законов общественного развития, который во всех случаях образуется на каждом рабочем месте в сфере материального производства, не оставляет места для каких-либо волюнтаристских юридических законов, противоречащих нормальным требованиям производства. Такие законы не реализуются - в противном случае производство начнет разрушаться и остановится. Монополизм — нормальная реакция производителя на отсутствие конкурента. Повторяем, что для борьбы с ним нужны экономические меры, способные помочь появлению конкурента, а не искусственные административные преграды.