ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ НЕДОСТАТКИ РАБОТЫ В ГРУППАХ

1927 год. Вечер. Исполнительный директор компании задумчиво смотрит на горящий в камине огонь. Его жена увлечена чтением репортажа об историческом перелете Ч. Линдберга из Нью-Йорка в Париж. «Ну, не замечательно ли это! — восклицает женщина, — И он совершил это в одиночку!». Следует классический ответ менеджера: «Великолепно! Но было бы здорово, если бы он проделал это в составе комитета».

Распространенное негативное отношение к работе в группах привело к «разделению труда» менеджеров: «Ты идешь на заседание, а я охраняю лавочку», ибо кто-то должен заниматься и производством. Некоторые совещания непродуктивны, но исключения лишь подтверждают правило, не так ли? Заседания комитетов — существенная, необходимая производительная часть управленческой деятельности. Нередко проблема заключается в завышенных ожиданиях менеджеров. Но ведь мы не критикуем теннисный корт за то, что он уже и короче футбольного поля?

Правильно проводимые совещания содействуют прогрессу организации, обеспечивают участие сотрудников в управлении, формируют общность интересов, способствуют совершенствованию методики принятия решений, мотивируют сотрудников к действиям, развивают креативное мышление, открывают новые перспективы и изменяют установки. Вопрос не в том, целесообразны ли комитеты, а в том, как наилучшим образом использовать работу в группах. Следовательно, нам необходимо проанализировать их основные потенциальные недостатки (медлительность и высокие издержки, групповое мышление, поляризация, эскалация участия и разделение ответственности).

МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ И ВЫСОКИЕ ИЗДЕРЖКИ. Как заметил один менеджер: «Комитеты экономят минуты и тратят часы». Встречи любого типа — изначально предполагающий высокие затраты времени и ресурсов способ движения к цели. В некоторых случаях действительно необходимо тщательно обдумать проблему, объективно рассмотреть различные варианты действий. Но когда «время не терпит», когда пришла пора принимать решение, более эффективен индивидуальный подход. Нет необходимости собирать совещание только для того, чтобы обсудить целесообразность выполнения срочного заказа на поставку продукции.

ГРУППОВОЕ МЫШЛЕНИЕ. Один из наиболее страшных «грехов» постоянных участников совещаний и заседаний — склонность к конформизму и неоправданным компромиссам. Как правило, тесно связанные между собой члены небольших групп не рискуют высказывать противоречащие воззрениям большинства мнения либо с готовностью присоединяются к точке зрения наиболее влиятельных (пользующихся авторитетом, доверием или просто упорно отстаивающих свои доводы) ее участников. Данная тенденция получила название группового мышления, или эффекта выравнивания ¹⁸. В отсутствие противодействия она обусловливает существенное снижение качества коллективного «продукта».

Симптомы группового мышления представлены на рис. 13.6. Очевидно, что в тех случаях, когда группа ведет себя так, как будто для нее не существует ни ограничений, ни законов, когда ее члены рассчитывают на поддержку любых своих действий, «болезнь» зашла достаточно далеко. Если не назначить группе «курса лечения», качество принимаемых ею решений резко снижается.

Одно из наиболее эффективных «профилактических» средств борьбы с групповым мышлением — введение в группе должности адвоката дьявола, в обязанности которого вменяется конструктивная критика предлагаемых идей. Кроме того, неплохо зарекомендовали себя такие методы, как привлечение в группы новых членов, приглашение на совещание «зрителей» и принятие окончательного решения только после того, как участники группы получили достаточное время для его анализа.

ПОЛЯРИЗАЦИЯ. Альтернатива группового мышления — так называемая групповая поляризация, когда индивиды приходят в группу с устойчивыми воззрениями (положительными или отрицательными) на проблему. По мере работы в группе они привлекают новых сторонников. Постепенно установки принимают экстремальные формы (прежде всего в случаях агрессивной конфронтации). Принято считать, что установки членов группы могут поляризоваться в любом направлении (в сторону риска или проявлений консерватизма), но некоторые исследователи придерживаются мнения о существовании тенденции к преобладанию сдвига в сторону рискованных решений (члены группы в большей степени склонны к «экспериментам» с ресурсами организации, чем если бы они принимали индивидуальные решения).

Рис. 13.6.Классические симптомы группового мышления

Группа руководителей компании рассматривает предложение о расширении производства. Очевидно, что для этого потребуются крупные долгосрочные инвестиции. В то же время отдел маркетинга оценивает рыночную среду как высококонкурентную и неопределенную. Два члена комитета не имеют четких позиций, но склоняются скорее к необходимости новых капиталовложений. Они весьма удивлены, что один из коллег весьма эмоционально отстаивает необходимость ускоренного развития. Четвертый резонно предполагает, что через пять лет акционеры вряд ли вспомнят о тех, кто принимал решение, даже если оно окажется неверным. Пятый не желает выступать «камнем преткновения» на пути прогресса и присоединяется к «общему мнению». Таким образом, решение принято единогласно.

Приведенный пример показывает, что сдвиг в сторону риска может произойти очень быстро. Из пяти членов комитета в правильности решения уверен единственный менеджер, тогда как его коллеги позволили уговорить себя. Некоторые самоуверенные члены группы могут вести себя столь настойчиво, что участники, не имеющие определенных позиций, принимают поступившее предложение без особых дискуссий. Кто-то считает, что поскольку менеджеры не несут личной ответственности за принятое решение, они могут позволить себе большую степень риска. Необходимо заранее предпринять меры противодействия сдвигу в сторону риска.

ЭСКАЛАЦИЯ УЧАСТИЯ.С проблемой группового мышления тесно связано упорное отстаивание некоторыми членами группы принятого курса, даже в тех случаях, когда объективные данные свидетельствуют о том, что он ведет в глубокую «пропасть». Более того, стремление доказать свою «непогрешимость» приводит к тому, что на реализацию проекта направляются дополнительные ресурсы (имеет место эскалация участия) ¹⁹. К примеру, автомобильная, компания продолжает выпускать не пользующуюся спросом модель, фармацевтическая — инвестирует миллионы долларов в производство лекарства, хотя получение разрешения на его использование весьма проблематично.

Причины эскалации участия весьма разнообразны. Кто-то становится жертвой селективного восприятия, не обращая внимания на противоречащую избранному курсу информацию, кто-то всеми силами защищает самооценку, до тех пор, пока фиаско не становится очевидным. Публичное выступление с аргументами в защиту предложения впоследствии затрудняет признание его ошибочности (из-за боязни «потери лица»). Кроме того, средства массовой информации неустанно воспевают смело идущих на риск, постоянно балансирующих на краю пропасти менеджеров (забывая о том, что артистов цирка у нас — сотни, а простых управленцев — миллионы). Очевидно, что члены группы должны проявлять особую осторожность в отношении феномена эскалации, не отрицая права на риск и возможности фиаско в определенных ситуациях.