Путем непосредственного нарушения анатомической целостности и физиологических функций организма человека

Объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести является здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объ­ект. Так, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо по­вреждения объектом посягательства является установленный порядок прохождения военной службы (ст.339). Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактиче­ского состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом по­сягательства уже в процессе родов.

Согласие потерпевшего на причи­нение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъя­тия органов или тканей для трансплантации.

Причинение вреда здо­ровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.

Объективную сторону причинения вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установлен­ным в ст.111—118, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч.2 и 3 ст.111, ч.2 ст.112) или является обязательным признаком преступления (ст.117).

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.111—117, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здо­ровью ответственность наступает по ст.118. Для умышленного причи­нения вреда здоровью наиболее типичным является неконкретизиро­ванный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представ­ляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квали­фикация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновно­го. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вооб­ще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покуше­ние на причинение того вреда здоровью, который он желал причи­нить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью име­ют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч.2 ст.111,ч.2 ст.112).

Субъектом причинения вреда здоровью является физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях четырнадцати лет (ст.111, 112), в других — шестнадцати лет (ст.113—118).

Важнейшим признаком тяжкого вреда здоровью является опас­ность для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здо­ровью признается тяжким, независимо от того, какие это повлекло последствия. Опасным для жизни признается такое причинение вреда здоровью, которое при обычном его течении, при отсутствии меди­цинской помощи, заканчивается смертью потерпевшего.

Правила 2007 года содержат подробный перечень видов травм и повреждений, относящихся к категории опасных для жизни.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее характер­ны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги и неко­торые другие.

Благоприятный исход таких повреждений, обусловленный оказа­нием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизни по­вреждения повлекли лишь временное расстройство здоровья (кратко­временное или длительное) либо стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета паль­цев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспо­собности свыше одной трети и по этому признаку относится к причи­нению тяжкого вреда здоровью.

Под потерей речи следует понимать потерю способности выра­жать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окру­жающих.

Потеря слуха - полная глухота или такое необра­тимое состояние, когда человек не слышит разговорной речи на рас­стоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо влечет утрату трудоспособности менее одной трети и по этому признаку от­носится к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери зрения, речи или слуха) может представлять со­бой анатомическую потерю руки или ноги как полностью) так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. В иных случаях потеря части конечности оценивается в зависимости от степени стой­кой утраты трудоспособности. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.

Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного — причинения ранений колющими или режущими орудиями, результатом воздействия открытого огня, раскаленных предме-тов) кипятка, кислоты и других агрессивных жид­костей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы но­са, отсечении ушей, образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Не­зависимо от важности для жизни, длительности и величины расстрой­ства здоровья, обезображение лица рассматриваетсякак самостоя­тельный признак причинения тяжкого вреда здоровью.

Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, но лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Понятие обезображения не является медицинским, оценку дают органы правосудия самостоятельно, не прибегая к помощи судебно-медицинского эксперта, руководствуясь эстетическим критерием. Однако вопрос о неизгладимости (изгладимости) данного повреждения решается на ос­новании заключения судебно- медицинской экспертизы. Правила 2007 года устанавливают, что под изгладимостьюповреждения следует по­нимать значительное уменьшение выраженности патологических из­менений (рубца) деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устра­нения требуется оперативное вмешательство (косметическая опера­ция), то повреждение лица считается неизгладимым.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассмат­ривается как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях прово­дится с участием акушера-гинеколога.

Психическое расстройство — этим термином охватывается как «хроническое психическое расстройство», так и «временное психическое расстройство». Формулировка не исключает возмож­ности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавли­вается судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяже­сти вреда, причиненного здоровью, производится с участием судмедэксперта.

Заболевание наркоманией или токсикоманией — данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе.

Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не ме­нее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. В законодательстве различа­ются общая и профессиональная трудоспособность. Правила 2007 года установили, что учитываться должна только утрата общей тру­доспособности. Действительно, именно процент утраты общей трудо­способности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления — здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лиша­ло его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособ­ность сохранялась или утрачивалась незначительно.

Например, по­вреждение пальцев на руке скрипача.

Действующая редакция нормы позво­ляет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с на­личием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем — возможность профессиональной деятельности).

Размер стойкой утраты трудоспособности устанавливается судеб­но- медицинской экспертизой после определившегося исхода повреж­дения на основании объективных данных, с учетом специальных таб­лиц процентов утраты трудоспособности. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети (30%), то содеянное квали­фицируется по признакам ст.112 или ст. 115 УК РФ.

Наиболее существенные изменения произошли в системе квалифицирующих признаков умышленного тяжкого вреда здоровью. УК предусматривает десять квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч.2 ст. 105 УК). Но если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в рассматриваемой статье они, в зависимости от их отягчающего значения, распределены на три кате­гории (ч.2, 3, 4 ст.111 УК). В характеристике других квалифицирующих признаков имеют­ся некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства. Пункт «б» ч.2 ст.111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестоко­стью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспо­мощном состоянии. Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК), но в нее добавлен ряд уточняющих признаков, касающихся конкретных проявлений особой жестокости.

Под издевательствомследует понимать такой способ причине­ния тяжкого вреда здоровью) который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.

Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления яв­ляются деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпев­шего (ч.4 ст. 111 УК). Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отноше­нию к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легко­мыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.

Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это не­возможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне. Разграничение данных составов пре­ступления может быть проведено только по субъективной стороне.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» указал судам, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, они должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и ору­дие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение ви­новного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 ст. 111 УК РФ должно отдаваться, когда используется ору­дие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар сознательно направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с ло­кализацией повреждения: к примеру, прицельный выстрел из огне­стрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле. Характер причиненных телесных повреждений может служить достаточным основанием для вывода о направленности умыс­ла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от при­чиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит воз­можность смерти. «Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» - разные словесные выражения одного психического отношения виновного к своему деянию.

Сознательное причинение та­кого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемен­та умысла на причинение смерти, то есть виновный предвидит возмож­ность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что и при сознательном допу­щении смертельного результата, содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и находится за рамками состава преступления, но может свиде­тельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч.4 ст.111 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от при­чинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в фор­ме легкомыслия или небрежности).

Отличие состоит в том, что для вменения ч.4 ст.111 УК РФ необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо некон­кретизированный умысел на причинение вреда здоровью, т.к. этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.

Условия наступления ответственности по ст.114 УК, в основ­ном, те же, что и условия применения ст.108 УК РФ. Тем не менее, при решении вопроса, имело ли место превышение пределов необходимой обороны или превышение мер, необходимых для задер­жания, следует учитывать, что причиненный вред здоровью является не столь опасным последствием, как наступление смерти. Поэтому причинение вреда здоровью в рассматриваемых ситуациях допустимо в более широких пределах, нежели лишение жизни. Неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при необходимой обороне или задержании преступника не образует состава преступления.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при указан­ных в ст.114 УК РФ условиях, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, надлежит квалифицировать по ч.1 или 2 ст.114, а не по ч.4 ст.111 и не по ст.108 УК РФ.

В части 1 настоящей статьи дано законодательное определение истязания как причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

Способами истязания, наряду с систематическим нанесением побо­ев, могут быть любые действия, связанные с многократным или дли­тельным причинением боли, — щипание, сечение, причинение мно­жественных, хотя и небольших повреждений тупыми или остро колющими предметами, воздействие термических факторов и т.п. При наступлении в результате истязания тяжкого или средней тяжести вреда здоровью содеянное квалифицируется соответственно по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ или п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ. Статья 117 УК РФ в таких случаях не при­меняется в силу прямого указания в ч.1 настоящей статьи.

Наличие нескольких самостоятельных эпизодов нанесения побо­ев одному потерпевшему со значительным разрывом во времени нель­зя рассматривать как истязание путем систематического нанесения побоев.

В ч.2 ст. 117 УК РФ установлены квалифицирую­щие признаки истязания.

Большинство из этих признаков совпадают с соответствующими признаками тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Квалифицирующее обстоятельство в п. «г» ч.2 — со­вершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищен­ного либо захваченного в качестве заложника. Специфическим для данного состава преступления является квалифицирующий признак истязания с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК).

Пытка— это истязание способами, причиняющими сильную боль или сильное страдание (физическое или нравственное) с целью получения каких-либо признаний (например, в нарушении супруже­ской верности), принуждения к выполнению каких-либо действий (например, подписанию договора, выдаче расписки и пр.), наказать за какие-либо действия, насладиться мучениями жертвы из садизма, на­циональной, расовой, религиозной вражды или ненависти и т.д.

Как свидетельствует судебная практика, при пытке могут использоваться самые разнообразные орудия, вплоть до стереонаушников, через кото­рые связанную жертву принуждают длительное время слушать невы­носимо громкую музыку. Применение пытки с целью принудить по­терпевшего к передаче имущества или совершения других действий имущественного характера служит способом совершения разбоя или вымогательства и не требует квалификации по ст.117 УК РФ. Выделение квалифицирующего признака истязания путем пытки, влекущего строгую ответственность, соответствует положениям ст.21 Конституции РФ и Конвенции ООН против пыток и других бесчеловеч­ных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.