Юридическая техника

2.1. Понятие и виды юридической техники. Вопрос о понятии юридической техники в отечественной теории государства и права относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом вопросе сложилось два основных подхода: узкий и широкий. Согласно узкому подходу, который отдельные исследователи называют документальным[201], юридическая техника связывается с созданием юридических документов и, прежде всего, правовых актов. Согласно широкому подходу, который называют также деятельностным[202], юридическая техника – это система средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности[203].

Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе мнений по поводу понимания юридической техники, отметим, что оба подхода, в принципе, имеют право на существование, ибо отражают разные аспекты данного феномена. Вместе с тем узкий подход является более разработанным в теоретическом отношении и более доступен для понимания. В этой связи под юридической техникой мы будем понимать совокупность правил, средств и приемов (способов), которые используются при подготовке, оформлении, опубликовании и систематизации правовых актов и иных юридических документов. Подобного понимания юридической техники придерживаются многие исследователи, хотя не все включают в ее состав правила, ограничиваясь только средствами и приемами, или способами. Высказываются и иные мнения относительно состава юридической техники в ее узкой трактовке.

В литературе наряду с понятием «юридическая техника» встречается похожее понятие – «юридическая технология». Вопрос о соотношении этих двух понятий пока не имеет однозначного решения. Так, по мнению С. С. Алексеева, юридическая технология является составной частью юридической техники, поскольку юридическая техника складывается из таких элементов, как технические средства и технические приемы, а технические приемы – это и есть юридическая технология[204]. Иной позиции придерживается Н. А. Власенко, полагая, что юридическая техника является неотъемлемой частью юридической технологии, условием ее функционирования, поскольку юридическая технология – это порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения (акта) [205]. Думается, что вопрос о соотношении юридической техники и юридической технологии должен решаться в иной плоскости, а именно, с точки зрения их взаимодействия. При этом необходимо четко определиться, что следует понимать под юридической техникой, а что под юридической технологией.

Юридическая техника имеет несколько разновидностей. В литературе рассматривается классификация юридической техники по самым разным основаниям. Например, Т. В. Кашанина, считая основным критерием классификации стадии правового регулирования, различает шесть видов юридической техники: 1) правотворческую технику; 2) технику опубликования нормативных актов; 3) технику систематизации нормативных актов; 4) интерпретационную технику; 5) правореализационную технику; 6) правоприменительную технику[206].

Более развернутую классификацию предлагает М. Л. Давыдова. Так, в зависимости от вида юридической профессии она различает: судебную, следственную, нотариальную, прокурорскую, адвокатскую, регистрационную, лицензионную, экспертную, консультационную, фискальную др. виды юридической техники. В зависимости от способа издания ею различается: а) техника актов, принимаемых коллегиально, и б) техника актов, принимаемых единолично. По масштабу действия правовых актов она юридическую технику подразделяет на: технику международных актов, технику федеральных актов, технику региональных актов, технику муниципальных актов, технику локальных актов. В зависимости от содержания юридической деятельности М. Л. Давыдова выделяет такие виды юридической техники, как: правотворческую, правоприменительную, интерпретационную, конкретизирующую, систематизирующую, технику невластной реализации права, договорную и т.д. Предлагаются ею и другие основания классификации юридической техники[207].

Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе мнений относительно оснований классификации юридической техники, полагаем наиболее важной классификацию юридической техники по видам правовых актов. По данному основанию следует различать а) технику нормативных правовых актов, именуемую чаще всего правотворческой техникой, и б) технику индивидуальных правовых актов. Далее рассмотрим эти два вида юридической техники более подробно, особенно технику нормативных правовых актов.

2.2. Техника нормативных правовых актов, или правотворческая техника. Отталкиваясь от общего понимания юридической техники, под правотворческой техникой представляется возможным понимать совокупность правил, средств и приемов (способов), которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании нормативных правовых актов.

Правотворческую технику нередко отождествляют с законодательной техникой. Вместе с тем, несмотря на отсутствие между ними принципиальных различий, необходимо все-таки иметь в виду, что понятие «законодательная техника» может рассматриваться как в широком, так и в узком смысле. Законодательная техника в широком смысле тождественна правотворческой технике, поскольку под законом в этом случае подразумевается любой нормативный правовой акт. Законодательная же техника в узком смысле – это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании не любых нормативно-правовых актов, а только законов. В этой связи законодательную технику в узком смысле следует рассматривать как разновидность правотворческой техники.

Поскольку правотворческая техника – это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании нормативных правовых актов, в структуре правотворческой техники можно выделить три основных элемента: правила правотворческой техники, средства правотворческой техники и приемы (способы) правотворческой техники.

Правила правотворческой техники –это нормы, которые вырабатываются правотворческой практикой и существуют в виде либо деловых обыкновений, либо правил, закрепленных в соответствующих нормативно-правовых актах. Все правила правотворческой техникиможно подразделить на четыре вида: 1) правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов; 2) правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативных актов, 3) правила, относящиеся к изложению норм права в нормативных актах и 4) правила, относящиеся к опубликованию нормативных актов.

Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов.Они касаются внешних реквизитов нормативно-правового акта, которые должны отражать его юридическую силу, предмет регулирования и сферу действия. Каждый нормативно-правовой акт должен иметь название вида нормативного акта (закон, указ, постановление, решение и т. д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание и предмет регулирования. Кроме того, нормативный акт должен содержать указание на дату и место его принятия, а при необходимости и регистрационный номер. Обязательным реквизитом нормативного акта является подпись должностного лица, утвердившего этот акт.

Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта.Они состоят, прежде всего, в том, что нормативный акт должен иметь определенный предмет регулирования и быть рассчитан на регулирование, в общем-то, однородных общественных отношений. Помимо этого, нормативный акт должен иметь определенную структуру, отражающую логически выдержанную последовательность изложения нормативного материала. Среди правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно отметить следующие:

– нормы общего характера должны помещаться в начале нормативного акта;

– однородные нормы должны излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта;

– в крупных нормативных актах нормы должны обособляться в главы, разделы, части;

– каждая глава, раздел или часть должны иметь название;

– каждая глава должна состоять из статей, которые, в свою очередь, могут подразделяться на части и пункты;

– нумерация статей во всем нормативном акте должна быть сквозной.

Правила, относящиеся к изложению норм права в нормативных актах.Среди правил, относящихся к изложению норм права, можно выделить, например, такие:

– нормы права должны излагаться кратко, четко, понятно. Язык правовых норм должен быть доступным для понимания;

– терминология нормативных актов должна быть единой. Один и тот же термин должен употребляться в одном и том же значении;

– в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и практике термины. Какое-либо терминологическое новаторство здесь не допускается;

– следует избегать употребления иностранных слов, архаизмов, эпитетов, метафор, нечетких выражений и т. п.

Правила, относящиеся к опубликованию нормативных актов.Эти правила определяют источники, в которых должны быть опубликованы те или иные нормативные акты, сроки опубликования, порядок вступления нормативных актов в силу, обратную силу нормативных актов, действие их во времени, в пространстве, по кругу лиц и некоторые другие моменты.

Следующий элемент правотворческой техники – это средства правотворческой техники. В качестве средств правотворческой техники чаще всего выделяют терминологию и юридические конструкции.

Терминология – это отличающиеся смысловой однозначностью слова или словосочетания (термины), которые употребляются в законодательстве и которыми обозначаются определенные понятия. При формулировании правовых норм используется три вида терминов: общеупотребительные, специальные юридические и специальные неюридические. К общеупотребительным относятся термины, которые обозначают принятые в литературном языке понятия (например, «семья», «родители», «дети»). Эти термины никакого специального смысла не содержат и в законодательстве употребляются в общепринятом значении. К специальным юридическим относятся термины, которые используются для обозначения юридических понятий (например, «юридическое лицо», «истец», «ответчик», «сделка»). К специальным неюридическим относятся термины, заимствованные из различных областей науки, техники, искусства (например, «диапозитив», «фонограмма», «маркшейдерское дело»). Нередко их именуют техническими терминами.

Юридические конструкции – это выработанные юридической наукой или практикой идеальные модели (схемы) тех или иных правовых явлений. Юридические конструкции могут использоваться при составлении нормативного акта в целом или отдельных его частей, например правовых норм. Так, при составлении нормативного акта в целом могут использоваться модельные законы, создание которых практикуется в некоторых федеративных государствах. Модельный закон – это своего рода эталон, образец, который может быть использован субъектом федерации при разработке соответствующего нормативного акта. В качестве юридической конструкции используется, например, и теоретическая модель правовой нормы, в состав которой включаются гипотеза, диспозиция и санкция. Эта конструкция позволяет держать в поле зрения не только предписания, указывающие на юридические права и обязанности участников общественных отношений, но и предписания, предусматривающие неблагоприятные правовые последствия на случай нарушения юридических прав или неисполнения юридических обязанностей.

Помимо названных, в литературе обращается внимание и на некоторые другие средства правотворческой техники. Например, ряд авторов к средствам правотворческой техники относят также правовые презумпции и правовые фикции. Правовая презумпция – это предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом (например, презумпция знания закона, презумпция невиновности обвиняемого). Правовая фикция – это несуществующее положение, признанное законодательством существующим и ставшее в силу такого признания общеобязательным. Так, согласно части 3 ст. 21 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного судом умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Некоторые авторы к средствам правотворческой техники кроме юридической терминологии и юридических конструкций относят нормативное построение, системное построение и отраслевую типизацию. Нормативное построение – это перевод государственной воли на язык права, который состоит в том, что при помощи юридической и иной терминологии государственная воля излагается в виде нормативного предписания. Системное построение состоит в том, что содержащиеся в нормативно-правовом акте нормативные предписания должны находиться в определенной системе и связаны между собой. Отраслевая типизация представляет собой такое изложение нормативных предписаний, которое отражало бы типичные черты соответствующей отрасли права. Поскольку каждая норма права входит в состав строго определенной отрасли права, правотворческий орган, разрабатывая и оформляя те или иные нормы права, должен придавать им типичные черты той отрасли права, в состав которой они будут интегрированы.

Третий и последний элемент правотворческой техники – приемы, или способы правотворческой техники. В литературе называются самые разные способы правотворческой техники, но, пожалуй, наибольшего внимания заслуживают способы изложения правовых норм в нормативно-правовых актах. Способы изложения правовых норм в нормативно-правовых актах принято различать в зависимости от формы изложения, степени обобщенности нормативного материала и степени полноты изложения правовых норм в статьях нормативного акта.

В зависимости от формы изложения выделяют нормативный и повествовательный способы. При нормативном способе изложения норма права формулируется в виде нормативного предложения, в котором обязательно присутствуют нормативные термины типа: «имеет право», «обязан» «запрещено» и т. п. Большинство норм права излагается именно таким способом. Но нередко используется и повествовательный способ, при котором норма права оформляется в виде повествовательного предложения, без использования нормативных терминов. Это имеет место, например, в случае, когда описываемое в норме права действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов. Так, в части 1 ст. 86 УПК РФ говорится: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Это значит, что дознаватель, следователь, прокурор и суд как вправе, так и обязаны в ходе уголовного судопроизводства осуществлять собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В зависимости от степени обобщенности нормативного материала выделяют абстрактный и казуистический способы. Чаще всего эти способы используются при изложении гипотез правовых норм. При абстрактном способе описание обстоятельств, при которых норма права будет действовать, дается в обобщенном виде, путем указания на родовые признаки этих обстоятельств. Например, в части 1 ст. 158 УК РФ говорится: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается…». Здесь при изложении гипотезы правовой нормы использован абстрактный способ, поскольку в гипотезе дается указание на родовые признаки кражи: кража – тайное хищение чужого имущества. При казуистическом способе описание обстоятельств в гипотезе правовой нормы дается путем их перечисления. Так, в пункте 1 ст. 235 ГК РФ перечисляются основания прекращения права собственности. В ней говорится: «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

В зависимости от степени полноты изложения правовых норм в статьях нормативного акта выделяются прямой, ссылочный и бланкетный способы. При прямом способе норма права полностью излагается в одной статье нормативного акта. При ссылочном способе норма права в статье нормативного акта излагается не полностью, в связи с чем в статье дается отсылка к другой статье (статьям) либо этого, либо другого нормативного акта. Например, в части 3 ст. 56 Конституции РФ сказано: «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46–54 Конституции Российской Федерации». При бланкетном способе норма права в статье нормативного акта тоже излагается не полностью, но отсылка при этом дается к другому нормативному акту. Например, часть 5 ст. 25 ГК РФ имеет бланкетный способ изложения. В ней сказано: «Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве)». Иначе говоря, при бланкетном способе изложения дается отсылка к целой совокупности каких-то правил. Со временем эти правила могут изменяться, но бланкетная норма при этом будет оставаться неизменной.

2.3. Техника индивидуальных правовых актов. Индивидуальные правовые акты – это имеющие юридическое значение документы, создание которых направлено на реализацию субъективных прав и обязанностей. Индивидуальные правовые акты весьма и весьма разнообразны, однако все их можно разделить на две большие группы: акты применения права и акты реализации субъективных прав и обязанностей. Акты применения права связаны с субординационным правовым регулированием и содержат государственно-властные правовые предписания индивидуального характера. Акты реализации субъективных прав и обязанностей связаны либо с координационным, либо с автономным правовым регулированием и не всегда содержат индивидуальные правовые предписания. К таким актам, по мнению С. С. Алексеева, относятся индивидуальные договоры и акты-документы, выражающие автономные решения отдельных лиц[208].

Говоря о технике индивидуальных правовых актов, необходимо отметить, что она имеет много общего с правотворческой техникой, т. е. с техникой нормативных правовых актов[209]. В этой связи технику индивидуальных правовых актов можно определить по аналогии с правотворческой техникой как совокупность правил, средств и приемов (способов), которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании индивидуальных правовых актов. Вместе с тем техника индивидуальных правовых актов имеет ряд особенностей, отличающих ее от техники нормативных правовых актов. Об этих особенностях мы поговорим при характеристике структуры техники индивидуальных правовых актов.

В структуре техники индивидуальных правовых актов, как и в структуре правотворческой техники, можно выделить три элемента: правила, средства и приемы (способы) техники индивидуальных правовых актов.

Правила техники индивидуальных правовых актов –это нормы, которые либо закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах (например, в процессуальных кодексах), либо вырабатываются практикой в виде деловых обыкновений. Правила техники индивидуальных правовых актов так же, как и правила правотворческой техники, можноподразделить на четыре вида: 1) правила, относящиеся к внешнему оформлению индивидуальных правовых актов; 2) правила, относящиеся к содержанию и структуре индивидуальных правовых актов, 3) правила, относящиеся к изложению индивидуальных правовых предписаний, и 4) правила, относящиеся к опубликованию индивидуальных правовых актов.

Правила, относящиеся к внешнему оформлению индивидуальных правовых актов, касаются внешних реквизитов акта. Так, акты применения права должны иметь заголовок (указ, распоряжение, решение, приговор и т. д.), название органа, его издавшего, указание на дату и место его принятия и т. д. Обязательным реквизитом индивидуальных правовых актов является подпись лиц, его составивших. Например, согласно ст. 127 ГПК РФ судебный приказ должен иметь следующие реквизиты: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; подпись судьи и т. д.

Правила, относящиеся к содержанию и структуре индивидуальных правовых актов.Особенно это касается актов применения права и индивидуальных договоров. Так, глава 39 УПК РФ определяет содержание и структуру приговора по уголовному делу. В частности, в ст. 304–309 говорится о том, из каких частей должен состоять приговор и что в этих частях должно быть отражено.

Правила, относящиеся к изложению индивидуальных правовых предписаний.Например, согласно части 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Правила, относящиеся к опубликованию индивидуальных правовых актов. Многие индивидуальные правовые акты нигде не публикуются. Но некоторые из них подлежат обязательному опубликованию. Так, согласно ст. 8 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» от 14 июня 1994 г. в третьем разделе «Собрания законодательства Российской Федерации» публикуются указы и распоряжения Президента Российской Федерации, а в четвертом разделе публикуются постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации[210]. При этом имеются в виду не только нормативные, но и индивидуальные указы и распоряжения Президента Российской Федерации и индивидуальные постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации.

Средства техники индивидуальных правовых актов. К ним, как представляется, относятся такие средства, как терминология и юридические конструкции. Терминология индивидуальных правовых актов должна отвечать всем тем требованиям, которым должна отвечать терминология нормативных правовых актов. Во-первых, при составлении индивидуальных правовых актов также используются общеупотребительные, специально юридические и специально неюридические термины. Во-вторых, язык индивидуальных правовых актов, как и язык правовых норм, должен быть доступен для понимания: содержащиеся в них предписания должны излагаться кратко, четко, понятно; терминология должна быть единой; должны использоваться общепризнанные наукой и практикой термины; следует избегать употребления иностранных слов, архаизмов, эпитетов, нечетких выражений и т. д.

Что касается юридических конструкций, то ими являются либо закрепленные в законодательстве (например, структурные элементы судебных решений), либо выработанные практикой различные модели, схемы, шаблоны, которые используются при составлении тех или иных индивидуальных правовых актов (типовые договоры, образцы заявлений, жалоб и т. д.).

Приемы (способы) техники индивидуальных правовых актов. К ним относятся различные приемы, которые используются как при составлении, так и при оформлении индивидуальных правовых актов. Причем многие из этих приемов закреплены в законодательстве и обязательно должны учитываться при составлении тех или иных индивидуальных правовых актов. Например, ст. 57 ТК РФ говорит о том, каким должно быть содержание трудового договора, а ст. 67 содержит предписания, относящиеся к форме трудового договора.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под юридическим документом и каковы его признаки?

2. Каковы функции юридических документов?

3. Какие виды юридических документов можно выделить в зависимости от тех или иных оснований классификации?

4. Что понимается под юридической техникой и каковы ее виды?

5. Что понимается под правотворческой техникой и каковы ее структурные элементы? Каково содержание этих элементов?

6. Что понимается под техникой индивидуальных актов? В чем ее сходство с правотворческой техникой и чем она отличается от правотворческой техники?

Литература

Власенко Н. А. Законодательная технология: (теория, опыт, правила) : учеб. пособие / Н. А. Власенко. – Иркутск : Вост.-Сиб. издат. компания, 2001. – 144 с.

Власенко Н. А. Основы законодательной техники : практ. рук. / Н. А. Власенко. – Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995. – 56 с.

Власенко Н. А. Основы теории юридических документов : курс лекций / Н. А. Власенко, С. В. Стародубцев. М. : РАП, 2006. – 90 с.

Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии : монография / М. Л. Давыдова. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – 318 с.

Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н. А. Власенко. – М. : ИД «Юриспруденция», 2010. – 368 с.

Каргин К. В. Юридические документы / К. В. Каргин; науч. ред. В. А. Толстик. – М. : Юристъ, 2008. – 191 с.

Кашанина Т. В. Юридическая техника : учеб. / Т. В. Кашанина. – 2-е изд., пересмотр. – М. : Норма : Инфра-М, 2011. – 496 с.

Керимов Д. А. Законодательная техника : науч.-метод. и учеб. пособие / Д. А. Керимов. – М. : Норма : Инфра-М, 1998. – 122 с.

Костюнина О. В. Юридическая техника : учеб.-метод. пособие / О. В. Костюнина. – Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 2008. – 127 с.

Черданцев А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Изв. вузов. Правоведение. – 1972. – № 3. – С. 12–19.

Юков М. К. Место юридической техники в правотворчестве // Изв. вузов. Правоведение. – 1979. – № 5. – С. 45– 49.

[1] О различных формах проявления науки см., например: Лукашевич В. К. Основы методологии научных исследований : учеб. пособие для студентов вузов. Минск, 2001. С. 15.

[2] См., например: Морозова Л. А. Теория государства и права : учеб. М., 2010. С. 24–26.

[3] Прикладными в отличие от фундаментальных называются науки, непосредственно обслуживающие практику.

[4] См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 8.

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 97–98.

[6] См.: Теория государства и права : учеб. для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 26.

[7] См.: Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 11.

[8] См.: Кашанина Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие. М., 2004. С. 24.

[9] См.: Теория права и государства : учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 40.

[10] См., например: Венгеров А. Б. Теория государства и права : учеб. М., 2007. С. 33–40.

[11] По мнению Б. Н. Кузыка и Ю. В. Яковца неолитическая революция началась примерно в VIII тыс. до н. э. и достигла завершения лишь в XX в. (см.: Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 1. Теория и история цивилизаций. М., 2006. С. 24).

[12] См.: Теория права и государства : учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М., 2002. С. 57–64; Общая теория права и государства : учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М., 2005. С. 58–66.

[13] См.: Кашанина Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие. М., 2004. С. 92–99.

[14] См.: Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М., 1968. С.350.

[15] См.: Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 1. Теория и история цивилизаций. М., 2006. С. 48.

[16] См., например: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько.М., 2005. С. 77 – 78.

[17] Исключением можно считать диссертацию В. Н. Княгинина, посвященную социальной ценности социалистического государства (см.: Княгинин В. Н. Социальная ценность социалистического государства: дис. … канд. юрид. наук. Л., 1989. 212 с.).

[18] Свойство – это качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 575).

[19] См.: Чиркин В. Е. Государствоведение : учеб. М., 2000. С. 128–129.

[20] См.: Чиркин В. Е. Государствоведение : учеб. М., 2000. С. 141.

[21] См.: Чиркин В. Е. Государствоведение : учеб. М., 2000. С. 144.

[22] См.: Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран : учеб. М., 2005. С. 341–343.

[23] Эту точку зрения разделяют не все исследователи. Некоторые из них считают, что административно-территориальное деление присуще всем унитарным государствам, в том числе и малым (см., например: Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учеб. М., 2007. С. 219).

[24] Некоторые исследователи считают ФРГ симметричной федерацией (см., например: Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран : учеб. М., 2007. С. 230).

[25] См.: Конституционное право зарубежных стран : учеб. / под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. М., 2009. С. 180–181.

[26] См.: Чиркин В. Е. Современное государство. М., 2001. С. 191–193.

[27] Не случайно в справочной литературе власть иногда определяется как право и возможность распоряжаться кем- или чем-нибудь (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 71).

[28] См. об этом: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2002. С. 55–56.

[29] Локк Дж. Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 350.

[30] См.: Чиркин В. Е. Законодательная власть. М., 2010.С. 193.

[31] Цит. по: Конституционное право зарубежных стран : учеб. / под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. М., 2009. С. 399.

[32] См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 11.

[33] См., например: Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998. С. 5.

[34] Алексеев С. С. Государство и право: учеб. пособие. М., 2008. С. 38.

[35] Четвернин В. А. Понятия права и государства: введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 14.

[36] См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.М., 1987. С. 467–468.

[37] См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: учеб. М., 2007. С. 363.

[38] См.: Общая теория государства и права: академ. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 42.

[39] См.: Теория права и государства : учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 100.

[40] См., например: Деревнин А. А., Петрушев В. А. Теория права : учеб. пособие. Ч. 1. Иркутск, 1994. С. 30; Теория права и государства : учеб. / под ред. Г. Н.. Манова. М., 1995. С. 28-29; Теория государства и права : учеб. для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 119.

[41] Критические замечания по этому поводу см. в нашей статье «О понятии и классификации функций позитивного права» (Сиб. юрид. вестн. 2000. № 4. С. 5).

[42] См.: Теория государства и права : учеб. / под ред. В. К. Бабаева. М., 2003. С. 369.

[43] См.: Там же. С. 376.

[44] См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 467.

[45] Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 № 88 // Рос. газ. 2007. 24 мая.

[46] Не случайно в справочной литературе слово «норма» определяется, прежде всего, как узаконенное установление (см., например: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 278).

[47] См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учеб. М., 1995. С. 170.

[48] Поскольку о нормах права подробно говорилось в предыдущей главе, в данной главе они не освещаются.

[49] Более подробно о предмете и методе правового регулирования будет сказано в главе 21.

[50] О правотворчестве и правотворческом процессе мы поговорим более подробно в главе 22.

[51] Подробнее об этом см. § 3 главы 21.

[52] Слово «прецедент» означает случай, поступок, событие, имевшие место в прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.

[53] Более подробно об этом см.: Тихомиров Ю. А. Публичное право: учеб. М., 1995. С. 184–198.

[54] О признаках системы права см. главу 12.

[55] См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учеб. М., 2000. С. 449.

[56] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

[57] См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. Т. 1.

[58] Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1992. № 1. С. 3.

[59] Там же.

[60] Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1992. № 1. С. 5.

[61] Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988. С. 73.

[62] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 50–51.

[63] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 99.

[64] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 101–102.

[65] См.: Там же. С. 259.

[66] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 143.

[67] См. об этом: Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 4.

[68] См.: Там же. С. 33.

[69] См.: Сюкияйнен Р. Л. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 84.

[70] Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 398.

1 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 353.

[71] См.: Теория государства и права : учеб. / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 347.

1 См.: Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2005. С. 201. Следует вместе с тем заметить, что автор не совсем последователен в своих суждениях относительно понимания гражданского общества. Начав с характеристики гражданского общества как определенного типа общества, он под гражданским обществом в последующем понимает все-таки совокупность внегосударственных и даже внеполитических отношений, образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений (см.: иь,уктурныхакже и он заменил бТам же. С. 213).

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 26.

[72] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988. С. 146.

[73] См.: Теория государства и права : учеб. / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 302.

[74] См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учеб. М., 2003. С. 143.

[75] См. об этом: Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5–14.

[76] См., например: Морозова Л. А. Теория государства и права : учеб. М., 2010. С. 360.

[77] О взаимодействии права и экономики в историческом плане см.: Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М., 2005. С. 263–272.

[78] См. об этом: Общая теория государства и права : академ. курс. В 2 т. Т. 1. Теория государства / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 217–221; Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М., 2005. С. 272–283; Орехова Т. Р. Соотношение права и экономики (общетеоретические аспекты) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.

[79] См.: Политология для юристов : курс лекций / под ред. Н. И.Матузова и А. В. Малько. М., 1999. С. 121.

[80] См. об этом: Теория государства и права : учеб. / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 65.

[81] Зеркин Д. П. Основы политологии : курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 65.

[82] См.: Там же. С. 64.

[83] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 635.

[84] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 99.

[85] Кант И. Соч. Т. 4, ч. 2. М., 1965. С. 140.

[86] См. об этом: Теория государства и права : учеб. / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 65–66.