Прекращение обязательств по воле одной из сторон

1.Обязательство может быть прекращено полностью или частичнозачетомвстречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК).

Таким образом, если должник по одному обязательству имеет в то же время право требовать от кредитора в силу другого обязательства исполнения того же самого действия, излишне заставлять его исполнять свою обязанность в пользу лица, которое обязано исполнить то же самое. Применение зачета позволяет существенно упростить и ускорить гражданский оборот. Следует отметить, что зачет как способ прекращения обязательств используется не только в гражданско-правовых отношениях. В частности, положения о зачете содержатся в налоговом законодательстве (ст. 78 НК РФ).

Зачет является односторонней сделкой. На практике часто используется взаимозачет, осуществляемый по соглашению сторон. Поскольку в ст. 407 ГК предусматривается возможность установления способов прекращения обязательств, как на основании закона, так и по соглашению сторон, взаимозачет может использоваться как способ прекращения обязательств и к нему по аналогии могут быть применены положения ГК о зачете, за исключением положений, вытекающих из одностороннего характера зачета.

В литературе высказывается мнение, что взаимозачет представляет собой «один из методов осуществления расчетов между различными организациями», а не способ прекращения обязательств. Едва ли можно согласиться с данной позицией, поскольку, хотя взаимозачет (равно как и зачет) можно рассматривать и как способ расчетов, его суть заключается в прекращении обязательств полностью или частично.

Из законодательного определения зачета можно выделить следующие его условия:

1. Зачету подлежат встречные однородные имущественные требования.

2. Срок исполнения по обоим требованиям должен наступить либо определяться моментом востребования.

3. Наличие заявления одной из сторон о зачете.

Зачету подлежат определенные имущественные требования,то есть, у сторон должны существовать обязанности совершить определенные действия, обеспеченные возможностью принуждения к их исполнению в натуре. Если таковая возможность отсутствует, зачет неприменим. К примеру, суд отказался признать зачет требований об уплате стоимости акций и предоставлении кредита, указав, что понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. Зачтены могут быть только требования, носящие имущественный характер. Эти требования могут возникать как из договорных, так и из внедоговорных обязательств.

Однако не все имущественные требования могут стать предметом зачета. Зачет недопустим (ст. 411 ГК):

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек;

если требование касается возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью; взыскания алиментов; пожизненного содержания;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Ограничения устанавливаются с учетом существа обязательства, его целевой направленности, интересов третьих лиц. В случае заявления об истечении срока исковой давности требование теряет возможность получения принудительной защиты, поэтому зачет невозможен.

Исходя из буквального толкования ст. 411 ГК, зачет не допускается, если об истечении срока исковой давности было заявлено заинтересованной стороной, сам факт истечения исковой давности, таким образом, не исключает возможность зачета. Вместе с тем, согласно п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (далее – Обзор арбитражной практики) сторона, уведомленная о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом по заявлению одной из сторон при рассмотрении соответствующего спора. Представляется, что такая трактовка будет приводить к неопределенности отношений сторон, поскольку до судебного рассмотрения спора, лицо, заявившее о зачете требования с истекшим сроком исковой давности, не будет гарантировано от заявления другой стороной требования об исполнении встречного обязательства.

Запрет зачета требований по обязательствам об уплате алиментов, возмещению вреда, пожизненном содержании связан с тем, что проведение зачета может лишить граждан-получателей платежей средств к существованию.

Среди иных случаев недопущения зачета можно назвать запрет на освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал путем зачета его требований к обществу. Не допускается также зачет требований должника к финансовому агенту по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга), если требования вытекают из соглашения между клиентом и должником о запрете или ограничении уступки требования (п.2 ст. 832 ГК).

В договоре стороны могут установить запрет или ограничить применение зачета в отношении любых требований, возникающих из данного договора.

В некоторых случаях закон стимулирует кредитора к применению зачета. Например, кредитор по договору поручительства не может требовать исполнения от субсидиарного должника, если есть возможность произвести расчет с основным должником путем зачета встречного требования (п. 2 ст. 399 ГК).

2. Зачтены могут быть только однородные требования. Понятие однородности в законодательстве не раскрывается. В науке и судебной практике однородными считаются требования, направленные на получение имущества, определяемого одинаковыми родовыми признаками, например, денежных средств. При этом обязательства, из которых вытекают соответствующие требования, могут быть и не однородны.

3. Зачет допустим только в отношении встречных требований, то есть между одними и теми же лицами, которые одновременно выступают в качестве должника в одном обязательстве и в качестве кредитора в другом.

Должник не вправе производить зачет своих требований к кредитору с лицом, на которое в силу п. 1 ст. 313 ГК возложено исполнение обязательства в пользу должника, поскольку данное лицо не становится стороной соответствующего обязательства.

4. К зачету могут быть предъявлены только требования, срок исполнения которых наступил, кроме случаев, когда срок исполнения не указан либо определен моментом востребования.

В теории иногда выделяются такие условия зачета как делимость предмета встречных обязательств и определенность требований. Условие о делимости обосновывается тем, что размер встречных требований, как правило, не совпадает. Следовательно, зачесть можно только требование, допускающее частичное исполнение. Если в результате зачета обязательство прекращается частично, при определении, какая часть обязательства прекращена, следует руководствоваться положениями ст. 319 ГК, согласно которой при недостаточности суммы встречного требования для исполнения денежного обязательства полностью, погашаются, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. Положения ст. 319 ГК носят диспозитивный характер - по соглашению сторон возможно установление иной очередности погашения требований кредитора. Однако, лицо, заявляющее о зачете, в одностороннем порядке этого сделать не может.

Если зачетом должны быть погашены обязательства по нескольким договорам, при недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех этих обязательств, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.

Определенность требований означает, что их размер должен быть известен на момент осуществления зачета.

Специально ГК урегулирован зачет в случае уступки требования. Должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок был не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК).

Законодательство не содержит особых требований к оформлению заявления о зачете. На практике заявление о зачете составляется в письменной форме. В нем обязательно указываются требования, их размер, основания возникновения и срок исполнения.

Момент прекращения обязательства при зачете различается в зависимости от того, определен или нет в зачитываемых обязательствах срок их исполнения. Если срок исполнения обязательств не определен либо определен моментом востребования, они считаются прекращенными с момента получения стороной извещения о зачете. Если срок исполнения определен, требования сторон считаются погашенными с момента наступления обязанности исполнения обязательства с наиболее поздним сроком исполнения.

В Концепции развития гражданского законодательства предлагается уточнить момент прекращения обязательства при зачете встречных однородных требований и закрепить правило, в соответствии с которым при зачете обязательство прекращается с момента получения заявления стороны о зачете другой стороной. При этом отказ от заявления о зачете недопустим, в том числе, если такая возможность предусмотрена договором.

Так как зачет осуществляется на основании одностороннего заявления, если соответствующее заявление сделано с соблюдением требований законодательства, другая сторона не имеет права отказаться признавать его правовые последствия и требовать исполнения прекращенного зачетом обязательства. Зачет может быть оспорен в судебном порядке, в частности, как сделка он может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон.Обязательство может прекратиться в результате отказа одной из сторон от обязательства, если такой отказ допускается законодательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК).

Односторонний отказ, влекущий прекращение обязательства, может предусматриваться как ответная реакция на ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств контрагентом (п. 2 ст. 328 ГК). Возможность одностороннего отказа от исполнения устанавливается также для обязательств, носящих лично-доверительный характер. Например, доверитель в любой момент может отменить поручение, а поверенный – отказаться от его исполнения (п.1 ст. 977 ГК). При одностороннем отказе обязательство считается прекращенным c момента получения контрагентом заявления об отказе от обязательства, если иной срок прекращения не установлен законом или договором.

Договорные обязательства могут быть прекращены в результате расторжения договора по инициативе одной из сторон (ст. 450 ГК). Расторжение договора в отличие от одностороннего отказа, осуществляется в судебном порядке, поэтому обязательство в таких случаях прекращается с момента вступления решения суда в законную силу, если в решении не определен иной срок.

По общему правилу, односторонний отказ или расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

§4. Прекращение обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

1. Невозможность исполнения означает неосуществимость надлежащего исполнения обязательства. При невозможности исполнения не предусматривается возмещение убытков, вызванных прекращением обязательства. Невозможностью исполнения могут быть прекращены обязательства как договорного, так и внедоговорного характера.

Невозможность исполнения может быть полной или частичной. При частичной невозможности исполнения обязательство также прекращается частично. Однако кредитор может отказаться принять принять частичное исполнение, поскольку надлежащим исполнением является исполнение обязательства в полном объеме. Например, если существенным условием выбора гостиницы для проведения научного симпозиума было наличие достаточного количества номеров для проживания и конференцзала, невозможность предоставить последний может повлечь за собой отказ кредитора от договора.

Невозможность исполнения может существовать к моменту возникновения обязательства (первоначальная невозможность исполнения) либо появиться уже в период его действия (последующая невозможность исполнения). По общему правилу, основанием прекращения обязательств признается последующая невозможность исполнения. Если невозможность исполнения существовала в момент возникновения обязательства, обязательство считается несуществующим, а сделка, направленная на его создание, признается недействительной. Вместе с тем, согласно Принципам международных коммерческих договоров (принципам УНИДРУА) сам факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным (первоначальная невозможность исполнения), не влияет на действительность договора. Последствия невозможности исполнения в данном случае зависят от того, знала или нет обязанная сторона в момент возникновения обязательства о невозможности его исполнения. Если сторона знала или должна была знать об отсутствии возможности исполнения обязательства, она несет ответственность перед контрагентом за нарушение обязательства. Если же о невозможности исполнения не было и должно было быть известно, обязательство подлежит прекращению.

Невозможность исполнения может возникнуть по объективным причинам (например, в результате гибели вещи), либо иметь субъективный характер (к примеру, отсутствие у конкретного покупателя необходимых денежных средств для оплаты товара). Обязательство прекращается в том случае, когда невозможность исполнения носит объективный характер, то есть, не только данный субъект, но и любое другое лицо при сложившихся обстоятельствах исполнить обязательство было бы не в состоянии.

В теории высказывается точка зрения о наличии ситуаций, когда субъективная невозможность исполнения нельзя отграничить от объективной невозможности исполнения. При этом обычно приводятся обязательства, исполнение которых связано со способностями определенного лица. Например, обязательство выступить с фортепианным концертом, препятствием к исполнению которого может явиться получение пианистом травмы руки. Однако представляется, что в данном случае налицо подмена критерия разграничения невозможности исполнения на субъективную и объективную. В указанном примере речь идет о причине, вызвавшей невозможность исполнения. Данная причина связана с субъектом обязательства, однако, невозможность в данном случае следует рассматривать не как субъективную, а как объективную, поскольку и большинство других лиц при сложившихся обстоятельствах не смогли бы исполнить обязательство.

В зависимости от характера обстоятельств, т.е. юридических фактов, ее вызвавших, невозможность исполнения подразделяется на фактическую и юридическую.

Основанием прекращения обязательства может быть, как юридическая, так и фактическая невозможность исполнения.

Фактическая невозможность исполнения может наступить как в результате событий, не зависящих от воли людей, так и в результате действий сторон обязательства или третьих лиц. Однако обязательство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения только в случае, если ни одна из сторон за это не отвечает, не несет риск наступления соответствующего обстоятельства.

Фактическая невозможность исполнения (ст. 416 ГК) возникает чаще всего в случае гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом исполнения. В отношении родовых вещей со времен римского права действовало правило, что «ни одна из вещей, определяемых по роду, не прекращает обязательства, даже если пропали все вещи данного рода». В настоящее время это положение не считается абсолютным, и в некоторых случаях, исчезновение родовых вещей делает исполнение невозможным, также как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Так, если потребитель предъявил продавцу требование о замене товара с недостатками на товар той же марки, но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., в соответствии со ст. 416 ГК обязательство продавца в части замены вещи прекращается в связи с невозможностью исполнения. Ст. 157 КТМ допускает прекращение обязательства невозможностью исполнения в случае гибели груза, определенного родовыми признаками, после сдачи его для погрузки, если отправитель не успевает сдать другой груз для погрузки.

Фактическая невозможность исполнения может быть вызвана и другими причинами, в частности действиями или бездействием третьих лиц. Так, в судебной практике как невозможность исполнения квалифицируется неисполнение обязательства в результате невыделения средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено самостоятельных источников дохода (например, Постановление Президиума ВАС РФ No. 7522/95 от 11.03.1997 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6).

Невозможность исполнения может быть связана с уже состоявшейся передачей имущества третьим лицам. Этот вывод подтверждается ст. 398 ГК, не допускающей передачи кредитору индивидуально-определенной вещи, если она уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Зачастую факторами, порождающими невозможность исполнения, являются обстоятельства непреодолимой силы, т.е. явления чрезвычайного и непредотвратимого характера, исключающие ответственность сторон за неисполнение обязательства. К таковым относятся обычно стихийные бедствия, иные обстоятельства, находящиеся вне контроля сторон (например, война).

В настоящее время наблюдается тенденция к расширению перечня обстоятельств, влекущих за собой прекращение обязательств невозможностью исполнения. В связи с этим необходимо обратиться к зарубежной и международной практике, где используется пришедшее из английского права понятие «тщетности договора». Теория тщетности договора изначально исходила также исключительно из принципа физической невозможности исполнения. Сейчас основания тщетности исполнения включают в себя юридическую невозможность исполнения, физическую невозможность исполнения, вызванную порчей или гибелью индивидуально-определенной вещи, невозможность, вызванную отпадением цели, для достижения которой заключался договор, смертью обязанного лица, если исполнение должно было производиться лично, а также нецелесообразность исполнения обязательства в связи с изменением обстоятельств.

Особую сложность при этом вызывают случаи, когда обязательство прекращается в связи с существенным изменением обстоятельств. Эти изменения обычно выражаются в том, что обязанная сторона в силу наступления обстоятельств, которые она при принятии на себя обязательства не могла и не должна была предвидеть, не может исполнить обязательства без несоразмерного ущерба для себя. Данные обстоятельства в германском праве именуются экономической невозможностью исполнения. Особую актуальность проблема экономической невозможности исполнения получила в 20 столетии. Мировые войны, а также крупные политические кризисы зачастую создавали для участников правоотношений весьма существенные сложности. Показательными в данном отношении являются дела, рассмотренные английскими судами в связи с закрытием в 1956 г. Суэцкого канала. Закрытие прохода через Суэцкий канал не препятствовало доставке товаров из порта Судан, однако, альтернативный маршрут через мыс Доброй Надежды был в три раза длиннее. По данной категории дел суды признали, что само по себе удорожание фрахта не является основанием для прекращение обязательств. Обязательства могли прекратиться только если товар был скоропортящимся, подлежал поставке к определенной дате либо изменение маршрута иным образом кардинально влияло на обязательство.

Проблемы экономической невозможности исполнения нашли отражение и в действующем ГК. Так, согласно ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Однако данная норма не рассматривает существенное изменение обстоятельств как основание прекращения договора невозможностью исполнения, а лишь предоставляет заинтересованной стороне право требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке (ст. 451 ГК). Таким образом, действующее российское законодательство не относит экономическую (коммерческую) невозможность исполнения к основаниям прекращения обязательств. Сложности с применением теории экономической невозможности исполнения связаны с тем, что она заметно ограничивает один из основных принципов договорного права – pacta sunt servanda.

Необходимо отметить, что понятие экономической невозможности исполнения применяется, в основном, в отношении договорных обязательств, хотя такая невозможность может возникнуть и при исполнении обязательств внедоговорного характера.

В законодательстве и договорах, как правило, предусматривается обязанность стороны, для которой наступила невозможность исполнения информировать об этом другую сторону, к примеру, о прекращении и об ограничении погрузки грузов, багажа, грузобагажа железные дороги уведомляют грузоотправителей (ст. 29 УЖТ). Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны обычно влечет за собой обязанность по возмещению убытков, причиненных неизвещением или несвоевременным извещением.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения не исключает возможности стороны, исполнившей обязательство, но не получившей исполнения от другой стороны, требовать возврата переданного имущества, а если возвратить его в натуре не представляется возможным (например, оказанную услугу), возместить его стоимость в деньгах или путем иного встречного предоставления (гл. 60 ГК).

П. 2 ст. 416 ГК регламентирует последствия наступления невозможности исполнения обязательства должником по вине кредитора: он лишается права требовать возврата того, что уже было передано должнику во исполнение обязательства. Из формулировки п. 2 ст. 416 ГК неясно, считается ли наступление невозможности исполнения по вине кредитора основанием прекращения обязательства. П. 1 ст. 416 ГК относит к основаниям прекращения обязательств невозможностью исполнения только обстоятельства, за наступление которых ни одна из сторон не отвечает, при этом остается нерешенным вопрос о возможности прекращения обязательства в случаях, когда за наступлении невозможности исполнении отвечает одна из сторон. . Не вполне обосновано и положение о том, что кредитор лишается права требовать возврата переданного во исполнение обязательства только при наличии его вины в невозможности исполнения. Представляется, что право на возврат переданного должно считаться утраченным, если невозможность наступила по любым обстоятельствам, риск наступления которых лежит на кредиторе.

Помимо абсолютной невозможности исполнить обязательство, может возникнуть невозможность исполнить обязательство надлежащим образом, к примеру, передать индивидуально-определенную вещь оговоренного качества в силу ее порчи, исполнить обязательство в установленный срок и т.д. Невозможность исполнения надлежащим образом не является, по общему правилу, причиной прекращения обязательства. В зависимости от ситуации, в подобном случае возможно предъявление требования об изменении условий договора, например, уменьшении цены поврежденной вещи и т.п., либо требования о прекращении договора в связи с существенным нарушением его условий. Прекращение обязательства в рассматриваемых случаях будет связываться не с невозможностью исполнения, а с получение должником уведомления об отказе от договора, если таковой допускается, соглашением о прекращении обязательства, либо удовлетворением судом требования о расторжении договора.

На последствия невозможности исполнения оказывают влияние ее временные границы. Если невозможность исполнения существует лишь в течение определенного времени, обязательство может сохраниться, если кредитор не утратит интереса к исполнению по истечении установленного срока, а также при условии, что к этому моменту не истечет срок действия договора.

Юридическая невозможность исполнения регламентируется ст. 417 ГК. Однако положения данной статьи должны применяться с учетом правил ст. 416 ГК РФ об условиях прекращения обязательства невозможностью исполнения, в частности, о независящем от воли сторон характере обстоятельств, повлекших невозможность исполнения. Так, не исключается возмещение убытков, причиненных невозможностью исполнения, связанной с отзывом у должника лицензии, если основанием для отзыва послужили неправомерные действия самого должника. В подобной ситуации Высший Арбитражный Суд РФ указал, что поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это должник отвечает, по смыслу статьи 416 ГК РФ, прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало (Информационное письмо ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104).

Причиной возникновения юридической невозможности исполнения является издание акта государственного органа, препятствующего полностью или частично исполнению обязательства.

Под актами государственных органов понимаются акты федеральных органов и органов субъектов РФ. Кроме того, несмотря на то, что органы местного самоуправления не относятся к государственным органам, издаваемые ими акты также могут служить основанием прекращения обязательства. Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Поскольку вопрос о последствиях издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулирован, подлежит применению п. 1 ст. 6 ГК (аналогия закона). Сходные отношения регулирует статья 417 Кодекса, которая должна применяться к рассматриваемым отношениям (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств). Невозможность исполнения может возникнуть как в результате издания индивидуального, так и нормативного правового акта.

Подлежат обязательному применению и порождают правовые последствия только акты, изданные в установленном законодательством порядке. Следовательно, юридическая невозможность исполнения не возникает, если акт государственного органа, содержащий положения, препятствующие исполнению обязательства, не подлежит применению. Прежде всего, не подлежит применению акт, изданный государственным органом за пределами предоставленных ему законодательством полномочий. Кроме того, законодательством предусмотрены виды актов, которые может издавать тот или иной государственный орган. К примеру, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. №. 1009 предусмотрено, что нормативные правовые акты должны издаваться федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Нормативные правовые акты, изданные в виде писем, телеграмм и т.п. не должны применяться. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не применяются, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с действующим законодательством нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или носящие межведомственный характер должны регистрироваться в Министерстве юстиции Российской Федерации. В силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. No. 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. Не должны применяться также нормативные акты государственных органов, противоречащие актам, имеющим большую юридическую силу (например, не должно применяться постановление правительства, противоречащее федеральному закону).

Если содержание акта государственного органа противоречит законодательству, он может быть признан недействительным в судебном порядке (п. 2 ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 231 ГПК, ст. 29 АПК). Не могут быть обжалованы в суд акты государственных органов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Хотя суды отнесены Конституцией РФ к органам, осуществляющим государственную власть (ст. 11), издаваемые ими акты не могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 13 и ст. 417 ГК. Судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы в установленном процессуальным законодательством порядке.

При признании акта государственного органа недействительным, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора. Лица, понесшие убытки (в том числе, вызванные прекращением обязательства) в результате издания такого акта, вправе требовать их возмещения. Данное право, предусмотренное п. 1 ст. 417 ГК, конкретизирует провозглашенный в статье 53 Конституции Российской Федерации, принцип, согласно которому каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение убытков может последовать и в случаях, когда не соответствующий законодательству акт государственного органа был отменен или признан не подлежащим применению.

2. Обязательство предполагает наличие двух субъектов – должника и кредитора.Совпадение должника и кредитора в одном лицевлечет за собой прекращение обязательства (ст. 413 ГК), так как его дальнейшее существование теряет смысл.

Совпадение должника и кредитора в одном лице возможно только при наличии корреспондирующих друг другу права и обязанности. К примеру, наследование поручителем имущества должника по основному обязательству не приведет к прекращению обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку в данном случае корреспондирующим поручителю является не право основного должника, а право кредитора возложить на поручителя ответственность за неисполнение обязательства основным должником (ст. 361 ГК), обязанности же поручителя и основного должника являются одноплановыми.

С прекращением основного обязательства прекращаются и дополнительные обязательства (залог, поручительство). Например, при наследовании должником права требования кредитора по основному обязательству, прекращается поручительство, данное за исполнение основного обязательства третьим лицом.

Совпадение должника и кредитора в одном лице может иметь место при общем (универсальном) и частном (сингулярном) правопреемстве. Основными случаями общего правопреемства для граждан является наследование одной из сторон обязательства имущества другой (ст. 1110 ГК), для юридических лиц – реорганизация в форме слияния или присоединения (ст. 58 ГК). Частное правопреемство имеет место в случае перехода прав от одного участника обязательства к другому в силу закона или договора (ст. 382 ГК). Например, при передаче вещи в дар лицу, арендовавшему ее, прекращается обязанность по уплате арендных платежей. Обязательство может прекратиться также в случае передачи прав одной стороны обязательства другой в порядке завещательного отказа (ст. 1137 ГК).

При передаче прав и обязанностей в порядке сингулярного правопреемства необходимо соблюдение правил установленных для уступки требования и перевода долга (гл. 24 ГК).

Следует отметить, что существуют случаи, когда совпадение должника и кредитора в одном лице не прекращает обязательства. Например, п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 допускает совершение индоссамента в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

3. Смерть гражданина. По общему правилу, обязательства не прекращаются с выбытием одной из сторон, ее права и обязанности переходят к правопреемникам. Однако если личность должника или кредитора имеет существенное значение для обязательства, последнее прекращается в случае смерти соответствующего субъекта.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п .1 ст. 418 ГК). Смерть должника прекращает обязательства, если их исполнение возможно только с использованием определенных способностей, которыми обладал должник, либо обязательство основано на доверительных отношениях должника и кредитора. Например, договор заказа на создание произведения искусства прекратится в случае смерти автора. Если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом связано с личностью кредитора, обязательство также прекращается смертью кредитора (п.2 ст. 418 ГК). Так, не переходят к наследникам права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, если иное прямо не предусмотрено договором (ст. 581 ГК). Некоторые обязательства не допускают замены обеих сторон. Например, договор поручения (ст.971 ГК).

4. Ликвидация юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение обязательства,независимо от его характера, а также от того, в роли должника или кредитора выступало соответствующее юридическое лицо. Это обусловлено тем, что ликвидация означает прекращение деятельности юридического лица без правопреемства (п.1 ст. 61 ГК).

Передача обязательств после ликвидации юридического лица другим лицам допускается в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными актами (ст. 419 ГК). Не подлежат прекращению в связи с ликвидацией юридического лица обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью. Средства, необходимые для осуществления данных платежей капитализируются в установленном законом порядке (ст. 1093 ГК).

В некоторых случаях обязательства прекращаются и при реорганизации юридического лица (например, обязательства по договору простого товарищества п.1 ст. 1050 ГК)

Дополнительная литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Общие положения». М. 2001. Гл. 5.

2. Камалитдинова Р.А. «Доктрина невозможности исполнения обязательств» // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей под ред. М. . Брагинского . Выпуск четвертый. М. 2002.

3. Крашенинников Е.А. «Тезисы к проблеме конфузии».//. Очерки по торговому праву: сб. научных трудов под ред. Е.А. Крашенинникова. Выпу