Влияние налогов и льгот на рыночное равновесие

Рассмотрим вначале причины, по которым правительство взимает налоги со своих подданных. Классические причины налогообложения сформулированы в «Трактате о налогах и сборах», опубликованных Вильямом Петти ещё в XVII веке. С тех пор принципы налогообложения практически не претерпели изменения. Единственное событие, которое заставило учёных по-новому взглянуть на роль налогов в экономике – Великая депрессия – мировой экономический кризис 1929-1933 гг.

Первая причина состоит в том, что экономика, основанная исключительно на конкурентной основе, приводит к крайне неравномерному распределению доходов между гражданами. В рыночной экономике доходы, получаемые каждым человеком зависят от двух обстоятельств: во-первых, от индивидуальных способностей человека; во-вторых, от случайных непредсказуемых обстоятельств. Действие последних может привести к тому, что некоторые члены сообщества будут получать нулевые доходы. Поскольку цивилизованное общество не может допустить нищету и вымирание своих менее удачливых сограждан, то оно вынуждено обеспечивать их существование за счёт более преуспевающих членов общества.

Вторая причина отчасти уже рассматривалась нами выше. Существуют некоторые виды человеческой деятельности, которые не представляют интереса для частных предпринимателей только по той причине, что доступ к производимым в этих отраслях благам невозможно или нежелательно ограждать с помощью рыночной цены. Несмотря на несомненную общественную полезность, эти блага должны финансироваться за счёт бюджета.

После Великой депрессии открылась ещё одно свойство налогов – с их помощью стали регулировать экономику таким образом, чтобы избежать резких конъюнктурных колебаний экономики. Иными словами, с помощью налогов стали осуществлять антициклическое регулирование экономики. И хотя эффективность налогового регулирования экономики оспаривается многими учёными на теоретическом уровне, на практике налоговое регулирование превратилось в один из самых популярных методов регулирования экономики. Более подробно эти проблемы исследуется в курсе «Макроэкономика».

Теперь предположим, что правительство облагает продавцов некоторого блага налогом в размере t за каждую проданную единицу блага. Рассмотрим, каким образом это решение скажется на состоянии рыночного равновесия (Рис. 15). До введения налога функции спроса (D) и предложения (S₀) пересекались в точке Е. Равновесная цена устанавливалась на уровне ОА, а равновесный объём продаж составлял OF. Введение налога на продавцов рассматривается последними как дополнительные издержки, что сдвигает кривую предложения вверх параллельно самой себе на величину налога. Новое равновесие устанавливается в точке L. Равновесная цена теперь равна OK, а объём продаж сократился до ON. Таким образом, введение налога привело к отклонению рыночных параметров от равновесных, что означает неэффективное распределение ограниченных ресурсов между отраслями. В частности, в нашем случае ресурсы в отрасли недоиспользуются по сравнению с оптимальной ситуацией. Здесь мы впервые сталкиваемся с дилеммой «эффективность – справедливость». Суть её состоит в том, что рыночная экономика сама по себе не обеспечивает такого распределения доходов, который можно было бы считать «справедливым» с точки зрения норм, принятых в данном обществе. Ценой справедливого распределения ресурсов является утрата экономикой эффективности.

Теперь рассмотрим как распределяется бремя выплаты налогов между покупателем товара и его продавцом. Обратимся к Рис.15. Введение налога вызвало рост цена на величину АК (BL). Этот рост цены эквивалентен проигрышу покупателей, поскольку теперь за тот же самый товар они вынуждены платить более высокую цену. В то же время рост цены меньше, чем величина налога (BL < HL). Это означает, что оставшуюся часть налога (HL) выплатят сами продавцы. Таким образом, можно констатировать, что в подавляющем большинстве случаев выплата налога распределяется между покупателем и продавцом товара независимо от того, кто является юридическим плательщиком налога. Причём пропорция, в которой выплата налога распределится между продавцом и покупателем, не зависит от того, кого именно из них двоих правительство выберет в качестве объекта налогообложения.

Существует только два случая, когда всю тяжесть по выплате налога придётся платить одной из сторон. Предположим, что покупатели товара по каким-то причинам не могут отказаться ни от одной его единицы (такой спрос называют абсолютно неэластичным). Таким покупателям придётся заплатить весь налог какой бы ни была его величина. Если даже налогом будет обложен продавец, то ему удастся полностью переложить его тяжесть на плечи покупателей. Что это действительно так, можно убедиться с помощью Рис. 16. Абсолютно неэластичный спрос представлен вертикальной линией DD. Введение налога сдвигает кривую предложения блага вверх из положения S₀ в положение S₁. Как показывает график, рост цены (АВ) будет в точности равен величине налога. Такую цену будут вынуждены платить эту цену за свою привязанность к данному благу.

Теперь предположим обратное – продавец не в состоянии повысить цену блага ни на одну копейку. Если он всё же поступит таким образом, то сразу потеряет всех покупателей, поскольку у них нет оснований отличить товар данного продавца от товаров, продаваемых его конкурентами. Такая ситуация изображена на Рис. 17. Кривая спроса для такого продавца будет представлен прямой, расположенной горизонтально (именно так выглядит для продавца невозможность повысить цену товара). Такой спрос называют абсолютно эластичным. В этом случае у продавца, облагаемого налогом, остаётся два варианта поведения – либо он полностью выплачивает налог, либо покидает рынок. Как показывает график, часть продавцов выберет второй вариант, благодаря чему объём предложения блага сократится на величину АВ. Такая ситуация является достаточно распространённой – она возникает на рынке всякий раз, когда какая-то группа продавцов на рынке облагается налогом по произвольно назначаемому признаку. Например, в середине двадцатых годов ХХ века в СССР был принят новый закон о налогообложении частных предпринимателей, в соответствии с которым лиц, состоявших на государственной службе в царской России, облагали налогом по удвоенной ставке. В некоторых странах повышенная ставка налога применяется по отношение к людям иной национальности или по отношению к представителям иных религиозных конфессий. Собственно к дополнительному налогу можно отнести не только финансовое бремя, но и иные тяготы, которые могут быть возложены на отдельных продавцов правительством или населением. Сюда же можно отнести и введение пошлин на товары, производимые иностранными конкурентами.

[1] См. Маршалл А. Принципы политической экономии (в 3-х т.). М.: Прогресс, 1993. – Т.1

[2] Это различие между спросом и желанием было сформулировано ещё А. Смитом в 7-ой главе «Богатства народов», посвящённой исследованию естественной и рыночной цены товаров. Действительным спросом Смит называл спрос со стороны людей, готовых уплатить за него естественную цену, а абсолютным спросом желание тех, кто такую цену заплатить не может. См. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В кн. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. – М.: ЭКОНОВ, 1991, С.124-133.

[3] Ф.Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М., Прогресс, 1988, Т.2, С.172.

[4] О”Генри Избранные произведения в 2-х томах. Изд-во художественной литературы, Т.2, С.133

[5] Справедливости ради заметим, что спекулятивные ожидания были не единственным катализатором роста цен. Другая, может быть ещё более важная, причина состояла в слишком либеральной монетарной политике тогдашнего руководства СССР. Все проблемы, спровоцированные огромным дефицитом государственного бюджета, решались почти исключительно с помощью печатного станка, что не позволяло притормозить инфляцию. Подробнее об этом - в последующих главах.

[6] Эта гипотеза лежит в основании классической версии нормы процента наряду с гипотезой об инвестиционном спросе. Предполагается, что кривая сбережений населения имеет непрерывный положительный наклон, что свидетельствует о прямой зависимостью между объемом сбережений населения и уровнем нормы процента. Напротив, инвестиционный спрос является убывающей функцией, так как по мере роста нормы процента объем инвестиций в экономику сокращается. Понятно, что в некоторой точке эти функции неизбежно пересекутся, определяя тем самым равновесную норму процента. По мнению сторонников классической теории, норма процента уравнивает желание одних агентов рынка удерживать на руках деньги с намерением других инвестировать эти деньги в экономику.