Теории социальной стратификации, исторические типы социальной стратификации

Теории социальной стратификации

История всей социологии как науки, также как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства - насчитывает полтора столетия. Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Эволюция представлений о социальном неравенстве

Еще древнегреческий философ Платон (428/427-348/347 гг. до н.э.) размышлял над расслоением людей на богатых и бедных: "Государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни".

Общество, по мнению Платона, имеет классовый характер. Все граждане входят в один из трех классов: а) правителей; б) воинов и чиновников; в) работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров). Чтобы избежать влияния семьи, Платон предложил упразднение семьи в классе правителей и установил, что члены этой группы не должны владеть какой-либо частной собственностью, кроме минимально необходимой, с тем, чтобы они не защищали свои собственные интересы. Они должны сосредоточиться только на общественном благополучии.

Аристотель (384-322 до н.э.) в "Политике" также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве.[1][2][2] Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Христианские взгляды

Социальное неравенство само по себе не было главной заботой для Иисуса и его последователей. Коммунизм раннего христианства в Иерусалиме явно подразумевал критику неравенства современного ему общества . Но в текстах Св.Павла, которому было суждено оказать основательное влияние на последующую христианскую мысль, очевиден гораздо более консервативный дух. По крайней мере в четырех разных местах своих писем он особо радуется рабам, подчиняющимся своим хозяевам, потому что их хозяева вполне законно ждут этого и это дано от Бога. Св.Петр в одном из своих писем выражает ту же мысль. Оба, подобно Аристотелю, рассматривали рабство как часть естественного порядка и сравнивали обязанность рабов подчиняться своим хозяевам с подчинением детей своим родителям.

Из мыслителей времен Возрождения особенно интересен Никколо Маккиавелли В своем знаменитом произведении "Государь" он поставил вопрос о том, кто пригоден управлять и какая форма правления может обеспечить порядок, счастье, благополучие людей.[2][3][3] Он видел, что напряженность между элитой и массой есть постоянная черта организованного общества; подобные напряжения сопровождаются боязнью масс со стороны элиты, и боязнью тирании со стороны масс. Короче говоря, по мнению современных социологов, Маккиавелли предвозвестил представление об "открытом обществе", в котором неравенство положения столь же узаконено, как и равенство шансов стать неравными. Без такого равенства шансов огромное большинство наличных талантов в каждом поколении будет потеряно.

Томас Гоббс (1588-1679) - философ-материалист. Менее известны его социальные воззрения. Гоббс, как никто из его предшественников, подчеркивал фундаментальное равенство всех людей. Это равенство должно занять место неравенства во власти и привилегиях. Таков, по Гоббсу, естественный процесс. Он видел, что люди в равной степени заинтересованы в достижении власти и привилегий и в равной мере жадны (ненасытны) в их желаниях жизненных благ. Их устремления к власти и привилегиям должны вести к хаосу, если бы не установление правил, которых они согласны придерживаться. Эти правила составляют "общественный договор" (контракт), по которому люди передают свое право управлять одному человеку, воплощающему их коллективные требования и волю. В свою очередь, властитель реализует свою роль посредством законов, происходящих из Естественного Закона и, конечно, согласия управляемых (подданных). В таком "идеальном" обществе никакие привилегированные классы не разрешены, поскольку они разлагают равенство прав, предусмотренных правителем.

Позднее социальные философы, включая Д.Локка, И.Бентама, Ж.Ж.Руссо, Г.Гегеля, сознавали, что появление социальных классов или слоев, основанных либо на врожденных, либо на приобретенных различиях, или некоторой комбинации тех и других может создать настоятельные проблемы. Каждый из них имел свои собственные представления, какое именно строение управления наиболее эффективно для решения таких трудностей.

В XIX веке начались народные революции. Прежний порядок аристократического правления был разрушен повсюду в Европе, а новая республика - Соединенные Штаты Америки продемонстрировала необыкновенные способности роста и развития. Теории о естественных правах олигархов были повсюду заменены на теории естественных прав всех людей на равную долю во всем хорошем в жизни. Кроме того, индустриализация Западной Европы совершилась быстро. В ходе ее возникли общественные классы, основанные на богатстве и власти, которые существуют и поныне.

Зарождение той социологической дисциплины, которая изучает проблемы социального неравенства, связано с именем одного из основоположников социологии К.Маркса.

К.Маркс ввел единственное основание вертикального расслоения общества – обладание собственностью. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников(рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права (крестьяне).

Маркс видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов – экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу.

"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

1. общая позиция в экономическом способе производства;

2. специфический образ жизни;

3. конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

4. социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

5. классовое сознание;

6. политическая организация.[3][8][8]

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864-1920 гг.) - классик мировой социологической теории.[4][15][15] Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид - субъектом социального действия.

М.Вебер предложил многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: экономическое положение, престиж и власть. Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера класс – показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что "..."классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества".[5][16][16]

Вебер не дал точного и объемного определения классов. Его концепция классов вкраплена в созданную им общую теорию индустриального общества и социального действия. Классы, по Веберу, - совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность - важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий аспект классовой ситуации, несомненно, рынок, виды возможностей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Конфликт между работодателями и рабочими наиболее видим при капитализме, но это только частный случай более общего борьбы между покупателями и продавцами.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности "белые воротнички": технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1. Класс собственников - те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и пр.

5.2. "Коммерческий класс", то есть предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это "позитивно привилегированный класс". На другом полюсе - "негативно привилегированный класс", сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. Это люмпен-пролетариат. Между двумя полюсами находится целый спектр так называемых "средних классов", которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне).

Современные представления о социальном неравенстве

После первой мировой войны социальные науки сильно изменились. Однако элемент преемственности с прошлыми представлениями всё же сохранился, это особенно заметно в современных теориях социального неравенства.

Большинство современных теорий неравенства попадают в одну из двух больших категорий.

<12 13 141516 17 18 >

Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 350;