Философия и экономика

Ис­клю­чая не­ко­то­рых эко­но­ми­стов про­шло­го, на­при­мер Д.С. Мил­ля, эко­но­ми­сты фи­ло­софс­ки не­ве­же­ствен­ны­е ис­сле­до­ва­те­ли, хо­тя и не всег­да бес­плод­ны­е. По­ло­же­ние с фи­ло­софс­ким об­ра­зо­ва­ни­ем эко­но­ми­стов не улуч­ши­лось. За­пад­ные эко­но­ми­сты - оп­по­нен­ты фи­ло­со­фии, а по­это­му прак­ти­че­ски не зна­ют ее воз­мож­но­стей. Вос­точ­ные эко­но­ми­сты ис­по­ль­зу­ют фи­ло­со­фию на сло­вах, но не на де­ле (что воз­мож­но ху­же). В це­лом, мож­но счи­тать оди­на­ко­во не­ком­пе­тент­ны­ми и тех и дру­гих в фи­ло­софс­ких осно­ва­ни­ях сво­ей про­фессии.

Бо­ль­шинс­тво эко­но­ми­стов ру­ко­водс­тво­ва­лось ло­зун­гом «обой­дем­ся без фи­ло­со­фии», что ста­ло при­чи­ной фи­ас­ко мно­гих эко­но­ми­че­ских школ. Для вос­ста­но­вле­ния ве­ду­щей ро­ли ФТЭ в эко­но­ми­че­ском развитии не­об­хо­ди­мо фи­ло­софс­кое ее обо­сно­ва­ние и об­нов­ле­ние. По­иск фи­ло­софс­ких «кор­ней» ФТЭ по­мо­жет из­бе­жать лож­ных на­прав­ле­ний ее ис­сле­до­ва­ний. Для это­го не­об­хо­ди­мо иметь спе­ци­аль­ные фи­ло­софс­кие ис­сле­до­ва­ния эко­но­ми­стов, опре­де­лить зна­че­ние фи­ло­со­фии для ФТЭ.

В чем со­сто­ит фи­ло­софс­кое осно­ва­ние ФТЭ? Ис­сле­до­ва­ния фи­ло­со­фии (фи­ло­со­фии на­уки, ме­та­на­уки, ин­тел­лек­ти­ки) по­зво­ли­ли прий­ти к сле­ду­юще­му мне­нию. Не мо­жет быть ра­цио­на­ль­ной «фи­ло­со­фии по­ли­тэ­ко­но­мии (эко­но­ми­ки, хо­зяйс­тва и т.п.)» на­тур­фи­ло­софс­ко­го или ме­та­фи­зи­че­ско­го ти­па. В то же вре­мя ФТЭ не мо­жет обой­тись без фи­ло­со­фии. Фи­ло­со­фия слу­жит осно­ва­ни­ем для нее, но не мо­жет са­ма по се­бе не­по­средс­твен­но объ­яс­нять эко­но­ми­ку. Ре­ше­ние про­блем ФТЭ за­ви­сит от опе­ре­жа­юще­го раз­ви­тия фи­ло­со­фии. ФТЭ по­тер­пе­ла бан­кротс­тво по при­чи­не фи­ло­со­фии: имен­но крах по­след­ней при­вел к фи­ас­ко пер­вой. Речь не идет здесь о том, что­бы ар­гу­мен­ти­ро­вать са­ми про­бле­мы фи­ло­со­фии и на­прав­ле­ния их ре­ше­ния для пре­вра­ще­ния их в луч­шее, си­ль­ней­шее ору­дие по­зна­ния, твор­че­ства. Все не­об­хо­ди­мое для это­го из­ло­же­но ав­то­ром в ря­де ра­бот [см. 20-25]. Вос­по­ль­зу­ем­ся вы­во­да­ми это­го по­ис­ка для фор­ми­ро­ва­ния ФТЭ.

Фи­ло­софс­кие осно­ва­ния лю­бой тео­рии сво­дят­ся к то­му, что­бы по­ка­зать каж­дую на­уку как единс­тво ме­то­до­ло­гии, гно­се­оло­гии и он­то­логии.

Со­де­ржа­ние ФТЭ (ее он­то­ло­гия) пол­нос­тью за­ви­сит от ме­то­до­ло­гии (ин­тел­лек­ти­ки) и гно­се­оло­гии. Он­то­ло­гия «сни­ма­ет» их без спе­ци­аль­но­го по­яс­не­ния в текс­те. Не упо­ми­ная ме­то­до­ло­гию и гно­се­оло­гию по­ли­тэ­ко­но­мии и, тем бо­лее, не пе­ре­ска­зы­вая их, не­об­хо­ди­мо на­пи­сать курс на их осно­ве. В то же вре­мя для то­го, что­бы все это ста­ло по­нят­но, сле­ду­ет ука­зать на фи­ло­софс­кое осно­ва­ние во вве­де­нии. Рациональнее специальное опе­ре­жа­юще­е овладение тео­рией по­зна­ния и зна­ния в ка­че­стве осно­ва­ния раз­ви­тия мыш­ле­ния. По­след­нее при­зва­ны обес­пе­чить ана­ли­ти­че­ская фи­ло­со­фия (фи­ло­со­фия на­уки), когнитология, эпис­те­мо­ло­гия, ме­та­на­ука, пе­да­го­ги­ка, пси­хо­логия.