Управление как социально-экономическое явление

Процессы управления наблюдаются практически во всех естественных средах и сферах общественной жизни. Поэтому среди ученых нет единого мнения об управлении. В английском языке нет даже такого понятия. В нем для каждой области деятельности используют отдельный термин:

- rule – управлять страной;

- control, direction –управлять армией, производством, предприятием;

- manage – управлять делами;

- conduct – управлять оркестром;

- govnvern – руководить;

- social, administration, publike administration – управлять социальными системами и т.д.

В «Словаре русского языка», С.И. Ожегова дано такое толкование этого слова:

- управлять кем-либо, чем-либо;

- деятельность органов государственной области;

- совокупность приборов, посредством которую управляют ходом машины, механизма;

- крупное подразделение какого-нибудь учреждения;

- грамматическое.

Управление процессами в живой природе изучают биологические науки, в неживой – технические, а в обществе – общественные науки. Наиболее сложным является управление социально-экономическими процессами производственной и непроизводственной деятельности; отраслями и подотраслями экономики, природными, в т.ч. земельными ресурсами т.д.

Управление – обязательный элемент любой формы организации коллективной деятельности людей. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, - писал К. Маркс, - осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении …».

Необходимость в управлении появилась одновременно с формированием человеческого общества и первоначально сводилась только к управлению людьми. Сократ за 400 лет до н.э. сформулировал принцип универсальности управления (государством, трудом, войсками, торговлей), согласно которому для достижения намечаемой цели необходимо соответствующего человека поставить на нужное место и добиться выполнения указаний.

Мощный толчок развитию управления производством дала промышленная революция XVIII века. Значительное внимание управлению производством тогда уделяли социалисты – утописты, классики буржуазной политэкономии Адам Смит и Давид Рикардо. А работы Ф.У. Тейлора «Управление фабрикой» (1903), «Принципы научного управления» (1911), «Показания перед специальной комиссией конгресса» (1912) заложили основы классической школы управления и нашли дальнейшее развитие во всемирно признанной работе Х. Эмерсон «Двенадцать принципов производительности труда» (1911). Он требовал рационального управления не только предприятием, но и всеми отраслями экономики страны и считал, что его принципы даже в руках посредственных работников оказывают более эффективное действие, чем бессистемные акции гениев.

По мнению Питера Друхера «Сейчас невозможно управлять производством, руководствуясь только навыками, традицией, здравым смыслом и купеческим нюхом. «Эра одного человека», «Наполеонов промышленности» окончилась. Маленький Цезарь стал анахронизмом. Единоличное внешнее управление – это главный тормоз в развитии бизнеса», «Управление – это особый вид деятельности, превращающей неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу».

Классическая школа управления подвергалась и подвергается критике за ее ограниченность, за игнорирование человеческого фактора. Это послужило побудительным мотивом к появлению гарвардской школы «человеческих отношений» в управлении, основоположниками которой являются Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

Классическую теорию и доктрину «человеческих отношений» сменила управленческая школа «социальных систем», основателями которой являются Честер Барнард и лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон.

В 60-е годы прошлого столетия в США получила распространение «новая школа» управления, которая стремилась для количественной характеристики результатов управленческого труда использовать методы и аппарат точных наук. Его суть в замене словесного, описательного анализа математическими моделями, символами и т.п. В нашей стране эти идеи получили широкое развитие в середине ХХ столетия. Большой вклад в развитие «экономико-математических методов» внесли В.В. Новожилов, Л.А. Лурье, В.С. Немчинов и др. Основоположником прикладной математики в экономике – линейного программирования у нас является Л.В. Канторович.

Применительно к рыночным отношениям получили развитие два новых направления управления – эмпирическая школа (менеджмент) и маркетинг. Основателем менеджмента является Джозеф Вартон (США), который в 1881г. прочитал первый курс по этому предмету, а основателем менеджмента в Европе считают Анри Файоля. Происходит слово менеджмент от английского to manage (управлять) и латинского «manus» (рука) и поэтому в переводе на русский язык означает «руководитель», но не обязательно начальник. Менеджер побуждает, направляет и организует людей на выполнение работы и не более того. Управление рынком в литературе получило название маркетинга.

В середине XX столетия за рубежом была создана наука об управлении сложными системами – кибернетика, отцом которой считают американского ученого Р. Винера. В нашей стране заметный вклад в ее развитие внесли академики А.И. Берг, В.М. Глушков и др. Эволюция развития научных представлений об управлении социально-экономическими системами и процессами приведена на рис. 1.

Рис. 1 Этапы развития научных представлений об управлении социальными процессами

В России развитие и совершенствование управления социально-экономическими системами и процессами обычно происходило на основе изменения управления государством или одновременно с ним. Так менялась система управления земельными ресурсами страны на основе манифеста Александра II об отмене крепостной зависимости крестьян от 19 февраля 1861 г. Так проводилась столыпинская земельная реформа 1906-1917 гг. Так была осуществлена национализация, социализация и «черный передел» земли в 1917-1919 гг и коллективизация единоличных крестьянских хозяйств в 1927-1932 гг. То же самое мы наблюдаем и в процессе современных земельных преобразований.

До 1917 г в России не было научных учреждений по вопросам управления производством. Как отмечал Д.М. Беркович в работе «Формирование науки управления производством» (1973 г), «Лишь после Великой Октябрьской социалистической революции был решен вопрос о государственной организации науки, и в том числе науки управления». Для разработки теоретических положений по управлению народным хозяйством и внедрения научных достижений в практику в эти годы в разных городах страны была создана сеть научных институтов и лабораторий, в т.ч. Центральный институт труда (ЦИТ), Государственный институт техники управления (ГИТУ).

Для выявления новых земель с целью их освоения в 1922 г был создан Государственный земельный колонизационный институт (Госземколонит), позднее преобразованный в Государственный НИИ землеустройства и переселения. В конце 1930 г он был ликвидирован, но вначале 1932 г в системе Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И.Ленина (ВАСХНИЛ) был организован Научно-исследовательский институт организации территории (НИИОТ), просуществовавший до 10.01.1938 г. Это был период интенсивной научно-исследовательской и практической деятельности в области землеустройства. В этот период были заложены теоретические основы социалистического землеустройства: методика изучения, оценки и организации использования земель сельскохозяйственного назначения, формирование землепользований колхозов и совхозов как крупных сельскохозяйственных предприятий.

Заметной вехой в развитии управленческой мысли в России стала первая Всероссийская конференция по научной организации труда и производства в Москве в 1921 г, о которой В.И. Ленин писал, что она дала «по существу первый толчок к развитию управленческой мысли». Но усиление административно-командного стиля работы государственных органов, политические репрессии и годы войны надолго задержали развитие науки об управлении в нашей стране. Развитие научных представлений об управлении социально-экономическими системами в России с 1917 по 1990 гг приведено на рис. 2.

Рис. 2 Этапы развития науки об управлении в России.

Изучению экономической сущности механизма управления в условиях плановой экономики много внимания уделяли в своих трудах Л.И. Абалкин, В.Р. Боев, А.Н. Масюк, В.А. Тихонов, И.С. Шатилов и многие другие отечественные ученые. Получили развитие понятия «хозяйственный механизм», «механизм управления», «финансовый механизм», «экономический механизм», «механизм социально-экономического развития» и т.д. По мнению А.Н. Масюка, экономический механизм системы управления представляет собой «систему взаимосвязанных приемов, методов и стимулов, регулирующих отношения в сфере производства, обмена, распределения, потребления и накопления». По определению И.С. Шатилова экономический механизм – это система «экономических стимулов и рычагов управления». В.А. Тихонов различает понятия «хозяйственный механизм» и «экономический механизм», рассматривая последний как «систему экономических регуляторов производства и правил их применения».

Управление экономикой страны вплоть до 1990^х годов отличалось централизацией властных полномочий с широким использованием административных методов. Большое значение придавали разработке и реализации целевых комплексных программ. В теории управления этот метод называют «управлением по проекту». Применительно к земельным ресурсам в 1970-1980 гг по областям, краям и АССР были разработаны генеральные схемы использования земельных ресурсов, защиты почв от эрозии, мелиорации земель, развития магистральных внутрихозяйственных дорог и др. Такие работы были выполнены и по бывшей Башкирской АССР (с 11.10.1990 г Республика Башкортостан).

На рубеже XX и XXI столетий новые механизмы управления формировались в острых теоретических и политических спорах. Для определения основных направлений реформирования экономики и механизма управления ею было разработано две программы: Правительственная под руководством Л.И. Абалкина и программа «500 дней» под руководством С.С. Шаталина. Правительственная программа базировалась на теоретических положениях российских экономистов 1920-1930 годов, сохраняла отечественные традиции и предусматривала постепенные преобразования и разгосударствления при ведущей роли в экономике государства, сильную центральную государственную власть, сохранение госзаказа и широкую социальную программу.

Программа «500 дней» базировалась на зарубежных теориях неокейсианства и институциализма и предусматривала революционную перестройку экономики и управления на основе инноваций, ослабление центральной власти и усиление региональной, отмену госзаказа, ограничение социальной программы, постепенную приватизацию государственной собственности. Эти программы были несовместимы и поэтому в 1992 г правительство России утвердило, разработанную под руководством Е.Т. Гайдара «Программу углубления экономических реформ», т.н. «шоковой терапии». Она также базировалась на теоретических положениях западных экономистов и предусматривала полный слом существовавших механизмов управления и демонтаж всей плановой экономической системы, введения свободного рынка, массовую и быструю приватизацию при невмешательстве государства.

Такая неопределенность в общетеоретических положениях о реформировании механизма управления экономическими системами и процессами в переходный период оказала заметное влияние и на реформирование земельных отношений. Так, в разработанной под руководством академика РАСХН В.В. Милосердова «Концепции развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации» было подчеркнуто преимущество крупных сельскохозяйственных предприятий в производстве продовольствия и значение устойчивости их землепользования, обоснована недопустимость приватизации земель сельскохозяйственного значения как природного ресурса и источника земельной ренты. Эту точку зрения поддерживали академик РАН А. Некипелев, академики РАСХН В. Назаренко, А.С. Миндирин, И.В. Куликов и др. Однако в основу программы земельной реформы в России была положена «Программа приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий», разработанная под руководством члена-корреспондента РАСХН А. Петрикова при содействии расположенных в США Международной финансовой корпорации и Управления зарубежного развития.

В соответствии с этими теоретическими положениями в первые годы экономических преобразований в стране недооценивалось значение государственного управления этими процессами. Приоритет имели рыночные механизмы. Время подтвердило прочность избранного пути. Как отмечал бывший Председатель Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Е.С. Строев, «Взятый в 1991 г курс на рыночные преобразования должен был, как предполагалось, в короткие сроки улучшить положение дел в стране. Однако, вместо этого через семь лет мы оказались свидетелями его краха».

Краткий обзор научных исследований в области управления показал, что не существует универсальных приемов и методов управления в равной мере пригодных для предприятий, организаций и отраслей экономики и не зависящих от уровня развития производительных сил страны. По мере развития общественного производства развиваются и совершенствуются методы управления им.К примеру, до начала реформы в стране преобладала государственная система централизованного планового управления экономикой, в т.ч. земельными ресурсами. В процессе проводимых в стране социально-экономических преобразований значительно расширены права органов местного самоуправления. Соответственно должно меняться и соотношение доли централизованного и регионального управления, а также местного самоуправления. Реформирование централизованного планирования экономикой сопровождается формированием рыночного механизма общественных, в т.ч. земельных отношений. Следовательно, ранее сложившуюся систему управления земельными ресурсами необходимо также развивать и совершенствовать. Это обусловлено особой ролью земли в жизни людей.

Согласно Конституции РФ «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». А Земельный Кодекс РФ (п.11 ст.1) признает это положение основным принципом земельного законодательства. Поэтому приоритет управления землей должен принадлежать государству.

Контрольные вопросы

1. Понятие и сущность управления

2. Этапы развития управления социально-экономическими явлениями.

3. Особенности развития управления социально-экономическими процессами в России.

4. Соотношение государственного и рыночного механизмов управления.

1. Земли сельскохозяйственного назначения как объект управления

Управление земельными ресурсами в целом и землями сельскохозяйственного назначения в частности на конкретном историческом этапе развития общества в значительной мере обусловлено ролью земли в общественном производстве, жизни и деятельности людей.

Территория Республики Башкортостан занимает 14294,7 тыс. га, что составляет 8% территории Российской Федерации и 0,1% суши всего земного шара. Среди 86 субъектов Российской Федерации Республика занимает по общей площади 14 место, по площади сельскохозяйственных угодий – 7 и по площади пашни – 6 место. Обеспеченность землей в расчете на душу населения в Республике показана в таблице 1.

Таблица 1