Обозначение векторов приоритетов

Номер уровня	Элемент иерархии, относительно которого определяется вектор приоритетов	Обозначение векторов
Вектор приоритетов исходов И1j в прямом процессе	Вектор приоритетов целей Ц2jи политик П2j в обратном процессе
	Фокус		;
	Сила		-
	Актор		;
	Цель		- ;
	Политика		-
	Исход	-	;
	Проблема	-	;

Процесс планирования в прямом направлении начинается с определения цели планирования и построения иерархии прямого процесса (рис. 3.1).

В вершине иерархии (уровень 1) устанавливается фокус Ф₁₁ который определяет логическое будущее. Уровень 2 иерархии включает различные экономические, политические, социальные и другие силы, влияющие на исход (этот уровень необязательный). Уровень 3 состоит из акторов, которые манипулируют этими силами (акторы могут включаться в уровень 2 без упоминания сил).

В уровень 4 включаются цели каждого актора. Уровень 5 иерархии содержит политики, которым следует каждый актор для достижения своих целей (этот уровень необязательный). Уровень 6 содержит возможные сценарии, или исходы, за которые борется каждый актор, как за результат реализации своих целей. Уровень 7 иерархии определяется как обобщенный сценарий (исход), который представляет результат реализации всех этих сценариев. Обобщенный сценарий называется также логическим исходом.

Каждый исход в отдельности и обобщенный исход могут быть количественно охарактеризованы по множеству критериев, которые отражают различные аспекты исходов, например политические, экономические, социальные, юридические, технологические и т. д. Значение критерия для исхода определяется относительно текущего состояния по шкале разностей (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Шкала разностей

При расчете значения переменной следует ответить на следующие два вопроса: В каком направлении в будущем (увеличится, уменьшится или останется неизменным) произойдет изменение i-го критерия при реализации рассматриваемого j-го исхода? Какова интенсивность изменений i-го критерия? Таким образом, количественная оценка исходов по множеству критериев с использованием шкалы разностей представляет своеобразный метод оценки последствий принимаемых решений при прямом процессе планирования.

Для определения интегральных оценок обобщенного исхода относительно фокуса иерархии ОИ^ф_ij и относительно конкретного актора ОИ^ак_ij строится матрица оценки исходов, имеющая следующий вид:

В матрице приняты следующие обозначения K_i (i = ) — критерии для оценки исходов; r_i (i = ) — весовые коэффициенты критериев, отражающие значимость последних в конкретном процессе планирования; w_i (i = ) — значения вектора приоритетов вероятных (логических) исходов относительно фокуса иерархии или отдельно взятого актора; а_ij — оценка на основе шкалы разностей (см. табл. 3.2) j-го исхода по i-му критерию.

Обобщенные веса. А_i по каждому критерию K_i (i = ) определяются следующим образом:

Интегральные оценки обобщенного исхода относительно фокуса (верхний индекс ф) или самостоятельного актора (верхний индекс ак) определяются по выражениям:

Переход к обратному процессу осуществляется вследствие того, что в обобщенном сценарии пересекаются противоречивые интересы акторов. В результате может получиться ослабленный вариант того, что каждый актор хочет видеть в качестве исхода. Поэтому один или несколько акторов начинают работать в направлении изменения полученных исходов в сторону желаемых. Для этого ведется работа по изменению и/или добавлению новых целей и политик. Планирование в обратном направлении осуществляется с учетом следующей иерархии (рис. 3.2).

В вершине иерархии устанавливается фокус Ф₂₁, отражающий желаемое будущее. В уровень 2 иерархии включаются желаемые исходы, которые хотят реализовать акторы. Желаемые исходы, включенные в этот уровень, могут представлять следующие композиции: 1 — за желаемый исход принят один из вероятных исходов, определенный на предыдущем прямом процессе планирования; 2 — желаемые исходы по числу и наименованию соответствуют вероятным исходам из предыдущего прямого процесса, а отличаются от последних приоритетом сценариев относительноихвоздействия на обобщенное желаемое будущее; 3 — в число желаемых исходов включают некоторое подмножество вероятных исходов из предыдущего прямого процесса; 4 — генерируются и рассматриваются новые желаемые исходы, не пересекающиеся с вероятными исходами предыдущего прямого процесса; 5 — множество желаемых исходов формируется на основе вероятных исходов из предыдущего процесса и вновь определенных на данном обратном процессе желаемых исходов.

В уровень 3 включается перечень проблем и ситуаций, которые могут воспрепятствовать реализации сценариев (необязательный уровень).

Уровень 4 образуют акторы, которые влияют на решение проблем. При этом акторы включаются независимо от того, упоминались они или нет в предыдущем прямом процессе. На рис. 3.2 показаны две возможные ситуации, характерные для обратного процесса, которые представлены двумя группами акторов, объединенных вершиной типа "ИЛИ". В первую группу включены исключительно все акторы из предыдущего прямого процесса, а вторая группа состоит из подмножества акторов, принадлежащих предыдущему прямому процессу, и подмножества акторов, впервые включенных в рассмотрение на текущем обратном процессе планирования.

На уровне 5 указываются новые цели акторов, которые не пересекаются с целями предыдущего прямого процесса планирования.

Уровень 6 включает новые политики акторов или политики отдельного актора.

В обратном процессе определяются векторы приоритетов целей относительно фокуса — , и отдельных акторов — и/или векторы приоритетов политик относительно фокуса — и отдельных акторов — .

После определения векторов приоритетов целей и политик осуществляется переход ко второму прямому процессу.

Иерархия второго прямого процесса приведена на рис. 3.3.

Уровни 1 и 2 иерархии второго прямого процесса идентичны соответствующим уровням первого прямого процесса. Уровень 3 иерархии второго прямого процесса может отличаться от соответствующего уровня первого прямого процесса тем, что в него включаются новые акторы Акⁱ₂₁, определяющие логическое будущее. Таким образом на этом уровне вершиной типа "ИЛИ" объединены две группы акторов, в первую из которых включены исключительно акторы из первого прямого процесса, а во вторую группу добавлены новые акторы.

Обобщающее правило, которого необходимо придерживаться при формировании иерархических уровней акторов j-м прямом процессе, заключается в том, что определяющие логический исход акторы не могут смениться полностью по сравнению с первым прямым процессом.

Уровни 4 и 5 иерархии второго прямого процесса формируются двумя альтернативными способами. В соответствии с первым способом в эти иерархические уровни включаются цели и политики из предыдущих итераций прямого и обратного процессов. При этомиз иерархии обратного процесса добавляются в иерархию следующего за ним прямого процесса наиболее важные цели и политики. В соответствии со вторым способом в иерархию текущего прямого процесса включаются все или наиболее важные цели и политики из предыдущего обратного процесса.

Обобщающее правило, вытекающее из анализа четвертого и пятого иерархических уровней обратного процесса, заключается в том, что иерархия текущего обратного процесса может содержать акторы, цели и политики, полностью отличающиеся от всех соответствующих элементов иерархии всех предыдущих процессов планирования в прямом и обратном направлениях.

Уровень 6 иерархии образуют исходы.

При этом могут рассматриваться либо все ранее определенные исходы в первом прямом процессе, либо в уровень 6 дополнительно к известным добавляют новые исходы.

Уровень 7 иерархии представляет обобщенный сценарий второго прямого процесса.

В результате выполнения второго прямого процесса определяются вектор приоритетов исходов и интегральная оценка обобщенного исхода ОИ^ф₁₂.

Затем проводится сравнительный анализ интегральных оценок обобщенных логического и желаемого исходов соответственно для первого — ОИ^ф₁₁ и второго — ОИ^ф₁₂ прямых процессов и первого обратного процесса ОИ^ф₂₁. В результате сравнительного анализа интегральных оценок обобщенных исходов определяется расстояние между логическим и желаемым будущим. Если от первой итерации не произошло уменьшения расстояния, т. е. не наблюдается приближение логического будущего к желаемому, то проводится вторая итерация обратного процесса. На очередной итерации изменяются приоритеты желаемых будущих состояний и/или проверяются новые цели и политики. Цели и политики, получившие наибольший приоритет, используются на третьей итерации прямого процесса. Далее вычисляется интегральная оценка ОИ^ф₁₃ логического обобщенного исхода третьего прямого процесса, которая сравнивается с оценкой обобщенного желаемого исхода второго обратного процесса ОИ^ф₂₂. Процедура повторяется до тех пор, пока полностью не будет исчерпана возможность поиска путей увеличения сближения логического и желаемого исходов.

Следует иметь в виду, что если приоритет желаемых будущих состояний изменяется при итерациях, то сравнивается оценка обобщенного исхода последнего обратного процесса, в котором приоритеты исходов претерпели изменения, с оценкой обобщенного исхода последнего прямого процесса. Если приоритет желаемых будущих состояний не изменяется при итерациях, то оценка обобщенного исхода, характеризующего указанное желаемое будущее, последовательно сравнивается со всеми предыдущими оценками обобщенных логических исходов.