ПРОТОФИЛОСОФИЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕММА

Можно и нужно привести такие имена как А.Ф. Лосев, Чанышев, Г.В. Драч. Однако в основной своей массе они затрагивали регион Восточного Средиземноморья, а также, отчасти, Индию и Китай. После их прочтения создавалось впечатление, что философия зародилась локально в отдельных, маленьких пятачках Евразии… А потом вдруг стала особой формой мировоззрения. Этап от зарождения к развитым формам как то опущен в классических работах, негласно свидетельствуя, что философское знание просто заимствовалось одной культурой у другой, причем сразу в готовом виде. Но так ли это?

Философия и философские усилия в культуре (жизни отдельного человека, политической силы, или, скажем, государства) не возникают вдруг, неожиданно, по щелчку пальцев. Философию невозможно взять и перенести с одной культуры в другую, как традицию почтения перед определенным дворянским титулом или чувства наслаждения от вида мраморной скульптуры. Вполне возможно перенести и притом весьма стремительно перенести (при жизни одного поколения) определенное религиозное чувство и юридические правила. Этот перенос может затронуть тысячи людей, перемешать напластования традиций и привести к системному изменению культуры. Но с философией подобное – невозможно. Для внедрения философии в структуры цивилизации и культуры необходим труд поколений мыслителей, которые в глазах тысяч и тысяч будут считаться либо великими Чудаками, либо великими Учителями. Нужны интеллектуальные пробы и ошибки, трагедии и фарсы, чтобы философская традиция сменила место своей культурно-цивилизационной прописки. Особенно сложен перенос философии в культуру, которая никогда не имела представления о философском способе освоения мира. Уровень сложности и процессуальной длительности рождения философии в мире, который никогда не имел ни примеров философствования, ни собственного опыта, одним словом, в мире который впервые в человеческой истории родил философское знание из самого себя – неимоверно выше и протяженней чем при переносе уже готовых образцов мудрствования.

Появление философии традиционно относят к VII-VI вв. до н.э., когда в Элладе, Индии и Китае появились люди чьим долгом и профессией стала работа с истиной и мудростью. С легкой руки К. Ясперса этот период (вплоть до I в. н.э.) получил название «Осевого времени» (правда для саммого К. ясперса это период великих Учителей человечества, к которым он зачислял не только философов, но и религиозных проповедников). «Осевое время» получило название не случайно, как не случайно и почти мгновенное принтие ученным сообществом этого термина. Осевое время это, образно говоря, невидимый стержень, вокруг которого спиралью вьется история человечества с древнейших времен до наших дней. Это период станового хребта человеческого знания, ибо большинство истин, которыми мы с Вами сейчас владеем родом из «осевого времени». Абсолютное большинство специалистов с этим согласно, а применительно к философии классичным, почти каноничным звучит утверждение, что VII-VI вв. до н.э. это век рождения философии. И прежде всего это столетие рождения философии Эллады: Милетская и Италийская школы, первые атомисты и софисты, в конце же периода – величественная фигура Сократа и Золотая эра эллинской (читай -мировой) философии: Платон и Аристотель.

Но вот вопрос: «Что было до Фалеса, Пифагора, Анаксимена, Анаксимандра, Эмпедокла?» То есть до тех, кого большинство считает первыми философами. Неужели Фалес однажды проснувшись понял, все, он – философ, а весь мир, как сообщество зомби закивав в ответ признало, что появилось новое мировоззрение – философское? Конечно же столь мистический ход вещей пусть и прост, но он далеко не объективен. Специалисты на многочисленных примерах, применяя изумительные логические, лингвистические, эстетические приемы показывают, что процесс рождения философии затянулся как минимум на 100-150 лет. Многие культуры обладали предпосылками и возможностями к созданию философского стиля мышления, но лишь некоторые из них реализовали свои возможности. Этот этап рождения, то есть период, когда ничто, начинает свои трансформации в нечто, когда еще нет философии, но уже есть ее вероятие, ученые называют по разному: предфилософия, дофилософия, протофилософия.

Пока остановимся на этом обозначении и попробуем вновь задать вопрос. А что же было до предфилософии (протофилософии)? Ответ однозначен – стихия мифа, ибо философия (как и религия) отсутствовала в первобытном обществе и не всегда являлась спутником человека. Итак, до протофилософии на планете Земля властвовало мифологическое сознание и мифологическая культура. И что же? Вдруг, в недрах мифа никогда не знавшего своих альтернатив, ибо кроме него, мифа ничего собственно и не было, неожиданно в некоторых культурах, в отдельных географических точках, в VII-VI вв. до н.э. появляется та самая дофилософия (предфилософия, протофилософия). И спустя столетие она стала настоящей философией исключительно в Элладе. А между тем древнейшие цивилизации появились уже в III тысячелетии до н.э. (более чем за две тысячи лет до рождения первых протофилософов). Эти цивилизации имели свою письменность, обширную литературу, значительнейший багаж научного знания (в диапазоне от математики до филологии), сложные, уже не мифологические, а религиозные воззрения, системное знание о социально-политических и правовых аспектах реальности. При этом, все они имеют отношение исключительно к Востоку: Египет, Мессопотамия, цивилизации долины Ганга и Янцзы. Но вот незадача, философией они так и не сумели обзавестись, а некоторые даже и протофилософию не сумели сформировать. Многие из перечисленных культур являлись на протяжении веков своеобразным центром «повышения квалификации» для эллинов, но сами на протяжении тысяч (!) лет так и не поняли, что же такое они создали и открыли. Не смогли увидеть перспектив собственного таланта и трудолюбия. И лишь философы Эллады сумели аккумулировать лучшие их достижения. Несколько наивно, не правда ли?

Итак, суммируем наши сомнения.

Во-первых, не ясно каким именно набором протофилософий обладали культуры вне Эллинского мира. Так ли уж они были беспомощны в опытах и попытках философствования? А если они и не смогли оформить свой гений в протофилософию или в философию, то что же именно им помешало в этом процессе. Процесс, который был характерен для иных культур древности: Индии, Китая, Эллады.

Во-вторых, неясен этап перехода и верифицируемый маркер факта перехода от протофилософии к собственно философии. Разночтения среди экспертов уже есть в самой изученной протофилософии мира – в эллинской традиции. Более того существующие (пусть и противоречивые, но вполне обоснованные и элегантные) попытки маркировать переход протофилософии в философию у эллинских «ловцов мудрости» совершенно беспомощны, наивны и по младенчески умилительны, для маркирования того же процесса в Индии и Китае .

В-третьих, широкая учебная литература практически не упоминает о заимствованиях протофилософских идей древними цивилизациями друг у друга, их взаимном обогащении протофилософскими текстами. Иное дело специализированные научные издания: монографии, статьи, тезисы. Они переполненны спорами, открытиями, дискуссиями, хлесткими репликами и массой частных мнений исследователей. К сожалению вся эта буря носит сугубо прикладной характер, касается частных вопросов отдельных периодов отдельных культур и не является «общим местом» в обобщающих текстах, коими по праву являются учебники и учебные пособия.

В-четвертых, классическая схема упоминает протофилософии Эллады, Китая и Индии, но почему же только их? Разве отсутствовала протофилософия Египта (III тысячи лет литературной традиции), Шумеро-Вавилона (III тысячи лет опыта создания шедевральных литературных памятников), Ирана (IV тысячи лет интеллектуального творчества со сменой нескольких стилей письменности), Хеттов (700 лет литературной традиции), Ассирии (6 веков переводческой и литературной деятельности)? Речь идет о культурах крайне разветвленной социально-политической системой, отточенным математическим чутьем, развитым литературным языком, блестящим воображением и тонкой эстетической чуствительностью. А уже это вызывает как минимум сомнение в исключении заявленных традиций из этапа протофилософии рода Человеческого. Ведь не лишним было бы понять, что они такое были, а только потом делать вывод об их философской импотенции. Без этого история философии востока, да и мировая философия будут явно неполными и, несколько, однобокими.

Заявленные четыре пункта сомнений в своей совокупности свидетельствуют, что уже имеющаяся обучающая схема истории философии утратила доверие и нуждается либо в модернизации, либо в альтернативе. Уместно оформить новую схему, предварительно именно в рамках универсального курса «Истории восточных философий» и в случае его успеха перенести на специальные философские дисциплины. Последнее, впрочем, дело далекого будущего, а нам надо начинать с малого. Этим малым должна стать именно протофилософия. Работа с протофилософией и выстраивание новой схемы освоения ее истории поможет решить:

1. Почему в одной культуре появляется и философия и философы, а в другой нет.

2. Какие формы может принять протофилософия, а следовательно и философия в специфическом ментальном, эстетическом, религиозном, короче, культурно-цивилизационном окружении.

Почему именно протофилософия поможет ответить на эти два вопроса? Ибо в протофилософии, заложен генотип развития философии в целом, подно тому, как в малом зернышке заложен генотип могучего и плодоносящего колоса. Более того, изучая протофилософию, ее мутации, механические повреждения наносимые из вне можно многое понять не только о развитии философии в прошлом, но и оцень перспективы мутагенеза философии современной.

Когда же появляется стремление к философскому осмыслению мира? Очевидно, что если чего то не было, а потом нечто появилось, на то были некие особые условия, совпадение которых и позволили, этому самому нечто, появится на свет. Эта мысль верна не только в отношении биологической репродуктивности особей, но и в отношении философского знания. Хорошо известны три условия появления философии, совпадение которых неминуемо ведет к появлению, как минимум, протофилософии.

Во-первых, появление нестандартных проблем, которые не имеют опыта разрешения. Причем проблем, игнорирование которых ведет к гибили культуры и цивилизации.

Во-вторых, наличие значительной меры свободы от ежедневного, изнурительного и необходимого для выживания физического труда.

В-третьих, способность удивляться и как результат, стремление донести свое удивление до другого.

В мире, где известны рецепты от всех проблем, где бытие Человека направленно на физическое выживание, где все что происходит измерено, взвешено и определено – философии нет и не может быть.