Советский период в развитии глобалистики

С середины 70-х гг. в газете “Правда”, в журналах “Коммунист”, “Проблемы мира и социализма”, главном философском журнале страны “Вопросы философии” начали публиковаться статьи по глобальным проблемам, в которых исследовалась их сущность и динамика. В 1970 – 1980-х гг. главной глобальной проблемой считалась проблема предотвращения мировой термоядерной катастрофы, а со второй половины 1980-х гг. на первое место вышла экологическая проблема. Если в начале семидесятых годов ХХ века острота глобальной экологической ситуации связывалась преимущественно с развитыми странами, то к концу восьмидесятых – и со странами “третьего мира”, и с социалистическими странами. Проблема распространения СПИДа стала рассматриваться как глобальная в конце 1980-х гг. В работах ученых подчеркивалось, что капитализм является закономерным этапом всемирно-исторического процесса. Его важнейшая составляющая – тенденция интернационализации социокультурной деятельности общества, при которой преодолевается национальная замкнутость в сфере материального и духовного производства[13]. Собственно говоря, обоснование этого тезиса содержалось в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, например, в своей работе “Принципы коммунизма” Ф. Энгельс пишет: “<…> крупная промышленность связала между собой все народы земли, объединила все маленькие местные рынки во всемирный рынок, подготовила почву для цивилизации и прогресса и привела к тому, что все, что совершается в цивилизованных странах, должно оказывать влияние на все страны <…>”[14]. Или другое знаменитое произведение – “Манифест Коммунистической партии”, написанное совместно К. Марксом и Ф. Энгельсом: “Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности <…>, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием”[15]. Эффективное разрешение экологических и других проблем советскими учеными связывалось с переходом от капитализма к социализму и коммунизму, что также обосновывалось работами классиков марксизма. Подчеркивалось, что высшей целью общества будущего является такое развитие человека, когда каждый получит возможность свободно развивать и проявлять свою человеческую сущность, и прежде всего, в творческой деятельности, в условиях, когда “свободное развитие каждого является условием свободного развития всех”[16].

Много работ в советский период было посвящено исследованию биосферы. В целом, к основным направлениям исследований в области глобалистики в этот период можно отнести философско-методологическое направление (общетеоретические предпосылки изучения комплекса экологических проблем), географическое, научно-техническое, экономико-юридическое, образова-тельно-воспитательное (в его рамках закладывались основы экологического образования, предпосылки формирования экологического сознания), идеологическое направление (острота экологического кризиса связывалась с частнособственническими принципами хозяйственного развития), международное направление (советские представители активно функционируют в ЮНЕСКО, в Международном союзе охраны природы и природных ресурсов и т.п., в международных программах)[17].

Осуществлялись попытки моделирования глобальных процессов мирового развития, и прежде всего, экологического плана. В середине 1980-х гг. на основе выводов, полученных в процессе изучения глобальных экологических моделей, разработанных совместно учеными США и СССР, был сделан следующий вывод: если человечество не сумеет преодолеть гонку вооружений сверхдержав и избежать термоядерного конфликта, будет разрушена материальная основа современной цивилизации и станет реальностью феномен “ядерной зимы”. Этот тезис и стал основой “нового политического мышления”, суть которого заключается не в конфронтации “двух миров”, а в необходимости конструктивного взаимодействия мирового сообщества в масштабах всей планеты.

Анализируя западную глобалистику, проф. А.И. Уткин выделяет в ней два подхода: во-первых, гиперглобалистский подход, и, во-вторых, трансфор-мационный (эволюционный) подход.

Гиперглобалисты - американские политологи Р. Кеохане и Дж. Най в книге “Мощь и взаимозависимость” (1977г.) обосновали положение, что конфликт крупных держав уже исключен, поскольку их экономические и политические интересы очень плотно и сложно взаимосвязаны и зависят друг от друга. Японец Кеничи Омае, один из наиболее известных мировых теоретиков менеджмента и бизнес-стратегий, Президент японской корпоративной группы “Kokenkai”, в 1990г. в работе “Мир без границ” подчеркнул: люди, фирмы, рынки увеличили свое значение, а прерогативы государств ослабевают – в новой эре глобализации все народы и все основные процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству. Глобализация представлена как источник грядущего процветания, умиротворения, повышения жизненного уровня. К гиперглобалистам относится и американец Т. Фридман, превозносящий рыночный капитализм и либеральную демократию.

Представители трансформационного подхода (например, Дж. Розенау и Э. Гидденс) требуют от государств постепенной адаптации ко все более зависимому и крайне нестабильному миру, характеризующемуся быстрыми социальными и политическими переменами, которые невозможно предсказать, так как возникают все новые противоречия. Они утверждают: глобализация – это мощная, трансформирующая мир сила, разрушающая различия между внутренними и внешними проблемами. Глобализация ассоциируется с формированием новой мировой стратификации, когда некоторые страны прочно войдут в “око тайфуна” – в центр мирового развития, а другие страны безнадежно маргинализируются[18]. Однако деление на страны с разным уровнем развития будет более сложным. Будет медленно изменяться понятие суверенного государства. Как считают представители данного подхода, под суверенностью сегодня следует понимать нечто иное, чем территориально обозначенный барьер, это, скорее, источник и ресурс отстаивания прав и привилегий в пределах общей политической системы, характеризуемой транснациональными организациями.

В последнее десятилетие в работах по глобалистике на первый план выдвинулись экономические, религиозные, национальные противоречия и разногласия, касающиеся понимания тенденций и противоречий современного мира. Появились евразийский, исламский, восточный и др. культурно-цивилизационные подходы к пониманию современных мировых процессов. Например, в западной глобалистике можно (правда, условно) выделить два основных направления: технократическое и технопессимистическое. Представители первого направления в решении глобальных проблем подчеркивают возможности науки и техники (Д. Белл, А. Тоффлер, Д. Несбит, Э. Вайцзеккер и др.). “Технопессимисты” (Г. Маркузе, Д. Медоуз, У. Бек, “новые левые”, “зеленые”, “антиглобалисты”) возлагают ответственность за негативные последствия глобализации и обострение глобальных проблем на научно-технический прогресс, крупный международный капитал, транснациональные корпорации.

В украинской и российской глобалистике сегодня можно выделить следующие направления: 1) философско-методологическое, исследующее философские основания, сущность и генезис глобальных процессов, пути их решения; 2) социоприродное (экология, обеспечение сырьевыми, энергетическими, водными, земельными и др. ресурсами); 3) культурологическое (изучаются проблемы, связанные с НТП, народонаселением, здравоохранением, культурой, правом, политикой, образованием и т.п.).

В числе наиболее известных украинских ученых, которые с философских, культурологических и экономических, политических позиций пишут о процессе глобализации - А.В. Толстоухов, О.Г. Белорус, Ю.В. Павленко, В.Г. Табачковский, А.Н. Ермоленко, С.Б. Крымский, Ю.Н. Пахомов, Е.М. Сулима, М.А. Шепелев, И.А. Бочан, И.Р. Михасюк, О.Б. Шевчук, А.Л. Богачев и другие. В своей статье “Досвід глобалізації та його інтерпретації” А.Л. Богачев отдельно анализирует украинский опыт[19]. Он утверждает, что в Украине мы наблюдаем явления глобализации в обостренной, даже катастрофической форме. Речь идет о разрушительном для национальной экономики вывозе капитала, об уклонении крупного бизнеса от налогообложения, о низком уровне экологической безопасности и страшном загрязнении окружающей среды, о колоссальном оттоке квалифицированной и простой рабочей силы за границу, о быстром и неконтролированном росте иммигрантов из самых бедных и отсталых стран, о слабости национальной культуры из-за влияния ведущих культур мира и интернациональной массовой культуры, о политико-экономической зависимости от внешних сил, в частности, от транснациональных предприятий. Все это делает изучение процесса глобализации и его следствий еще более актуальным.