РОССИЯНЕ И КОММУНИКАЦИЯ

Формирование современного российского этноса происходило в течение многих веков. При этом на него оказали влияние различные, в том числе не только позитивные, факторы.

В XIX веке петербургские и московские славянофилы неслучайно стали противопоставлять Россию и русский этнос странам и народам Западной Европы.

Под их влиянием в российской историографии стало все больше утверждаться представление об исключительной самобытности исторического пути России, ее этноса, об особом характере их возникновения и существовании, о неповторимости русского менталитета.

Славянофилы довольно убедительно показали, что все это было обусловлено особенностями географического расположения России и ее этноса в Евразии — на стыке Европы и Азии.

А это обусловило формирование здесь самобытной российской государственности, своеобразного российского этноса, его национального менталитета, его необычной истории и культуры.

Крупнейший российский историк, ректор Московского университета С.М. Соловьев показал, что географический фактор сыграл определяющую роль в истории не только России, но и всей Восточной Европы.

Реки, подчеркивал он, служили здесь проводниками первому населению, по ним селились племена, на них явились первые города. Они много содействовали единству народному и государственному.

Но не только реки, утверждал С.М. Соловьев, оказали влияние на этническое и государственно-правовое развитие племен Восточной Европы.

Сказалось при этом действие и других составляющих географического характера — климата, почвы, обширности территории.

С.М. Соловьев полагал, что совокупность различных составляющих географического фактора предопределила формирование в разных регионах Восточной Европы отдельных этносов, их менталитета, культуры, особенности образования у них государственности.

Он, как и другие представители государственной школы в российской историографии, неправомерно отрицали государственный характер Киевской Руси.

Объясняли это тем, что в ней, дескать, имели место обычные родовые отношения — многочисленные местные князья просто управляли отдельными племенами, были их вождями.

По их противоречащему исторической действительности мнению, первым государством, возникшим в Восточной Европе, было только Московское.

Отрицая из-за своих великодержавных мотивов государственный характер Древнекиевского государства, Соловьев пытался это объяснить неспособностью тогдашних жителей Украины к созданию собственной государственности. Причины этого он пытался найти в негативном влиянии на них местного географического фактора.

«Природа роскошная в Поднепровье, с лихвой вознаграждающая и слабый труд человека, — рассуждал он, — усыпляет деятельность последнего, как телесную, так и умственную. Пробужденный раз «вспышкою страсти», он здесь может показать чудеса, особенно в подвигах физической силы. Но такое напряжение сил не бывает продолжительным».

С другой стороны, по мнению С.М. Соловьева, щедрая природа, богатая растительность, приятный климат у обитателей Поднепровья развили «чувство красоты, стремление к искусствам, поэзии, к общественным увеселениям, что могущественно действует на отношения двух полов. В таком обществе женщина не может быть исключена из сообщества мужчин»[1].

Видимо, поэтому в Поднепровье мужья в процессе семейного общения меньше колотили своих жен, чем в других регионах Восточной Европы, а если и поколачивали, то не вкладывали в это «душу».

Совсем иное влияние, подчеркивал С.М. Соловьев, оказал на население географический фактор в междуречье Оки и Волги, которое явилось колыбелью формирования современного российского этноса, его менталитета и культуры. Оно представляло собой обширную открытую равнину с умеренным климатом (и достаточным количеством комаров).

Но в «самых плодородных местах» это междуречье уступало бассейну Днепра. Тем не менее, здесь почти везде почва была пригодна к занятию земледелием. Это побуждало аборигенов к ее обработке и вознаграждало за приложенный к земле труд.

А это, делал вывод С.М. Соловьев, способствовало развитию местного общества, привело к возникновению здесь государственности.

Кроме того, в междуречье Оки и Волги, природа сформировала особый этнический тип, который значительно отличался оттого, который сложился в Поднепровье. Ему были присущи энергичность, предприимчивость и стремление властвовать над другими.

И это не было случайностью. «Природа, — утверждал С.М, Соловьев, — более скудная на свои дары, требующая постоянного и нелегкого труда со стороны человека, держит его всегда в возбужденном состоянии.

Его деятельность не порывиста, а постоянна. Все время он работает умом, неуклонно стремится к своей цели.

Понятно, что население с таким характером в высшей степени способно положить среди себя основы государственного быта, подчинить своему влиянию племена с характером иным…»

С.М. Соловьев обращал внимание и на то, что под влиянием географического фактора сформировались и другие особенности российского менталитета.

«Среди природы относительно небогатой, — подчеркивал он, — однообразной и потому невеселой, в климате относительно суровом, среди народа постоянно деятельного, занятого, практичного чувство изящного не может развиваться с успехом; при таких обстоятельствах, характер народа является более суровым, склонным более к полезному; чем к приятному: стремление к искусству и украшению жизни слабое, общественные удовольствия — материальные, а все это вместе, без других посторонних влияний, действует на исключение женщины из общества мужчин, что разумеется в свою очередь приводит к еще большей суровости нравов»[2].

Вопрос о происхождении российского этноса, его менталитета, Московского государства волновал не только С.М. Соловьева.

Н.М. Карамзин, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, В.И. Сергеевич и другие известные российские историки упорно в своих трудах доказывали, что они сложились под влиянием татар и золотоордынской государственности.

Наиболее ярко это проявилось у Н.М. Карамзина, который утверждал, что нашествие татаро-монголов в XIII в. на Великое Владимирское княжество, входившее тогда еще в состав Древнекиевского государства, не привело здесь к таким страшным опустошениям, как это было принято считать в российской историографии, что размер их историками явно преувеличивается.

Действительно, многие земли, входившие в состав этого княжества, вообще при этом не пострадали. Сравнительно малый урон был нанесен и всем сельским жителям.

Н.М. Карамзин обратил внимание и на то, что российскими историками также неоправданно преувеличивалась тяжесть так называемого «татаро-монгольского ига», которое якобы «давило и иссушало душу» населения.

Трудно возражать и против утверждения Н.М. Карамзина о том, что вхождение Великого Владимирского княжества в состав Золотой Орды привело к ликвидации в нем феодальной раздробленности, к усилению относительно тверских, нижегородских, рязанских, пронских, костромских и прочих князей власти московских.

А это помогло им захватить и удержать великокняжеский престол. Для этого малозаметный среди других князей московский князь Иван, получивший прозвище Калита, уговорил золотоордынского хана отдать себе в жены свою близкую родственницу. Родство с ханом сразу выделило его среди других князей.

Затем Иван Калита сумел уговорить с помощью подарков своего золотоордынского родственника разрешить ему вместо ханских баскаков самому собирать во всем Великом Владимирском княжестве дань для татар и отправлять ее в Орду.

Иван Калита с большим энтузиазмом приступил к ее сбору. Размер ее сразу резко возрос и местное население зароптало. Причина этого была в том, что получив санкцию хана, хитроумный московский родственник хана большую ее часть «прикарманивал».

Когда же задавленное возросшими поборами и притеснениями при этом слуг московского князя население Великого Владимирского княжества возмущалось, Иван Калита лицемерно выражал ему сочувствие и обвинял во всем Орду:

— Это хан, сволочь, все увеличивает и увеличивает дань, а я туг не причем. Мое дело ее только собрать и отправить в Сарай (столицу Золотой Орды). Благодарите бота за то, что этим занимаются мои слуги, а не ханские баскаки — они бы вообще пустили вас по миру.

Получается, что не столько Золотая Орда, сколько Иван Калита все увеличивал дань якобы для татар и тем самым обирал население Великого Владимирского княжества.

Обогатившись в результате этого, Иван Калита смог купить в Орде ярлык на то, чтобы одновременно быть и великим владимирским князем, который тогда считался главным среди других князей.

Богатые его преемники продолжали удерживать за собой Великое Владимирское княжение. Другие князья уже не могли с ними тягаться в борьбе за него.

Это дало им возможность постепенно присоединять к своему вначале мелкому Московскому княжеству земли других княжеств, а затем и целые княжества. Когда же тверские, нижегородские, суздальские и прочие князья пытались этому противостоять, московские приглашали из Орды татар, которые совместно с их дружинниками опустошали и заливали кровью их земли.

Уже Иван Калита таким образом устранил в борьбе за преобладание в раздробленном Великом Владимирском: княжестве основного своего соперника в этом отношении — своего близкого родственника тверского князя Александра.

В результате его происков из Орды пришли 50 тысяч татар, которые сильно разорили Тверское княжество, а его князь был вынужден бежать. После этого оно не могло в полной мере восстановиться и конкурировать с Московским.

В свете вышеизложенного утверждение Карамзина о том, что не следует сильно увлекаться обвинением золотоордынцев в том, что они постоянно врывались и заливали кровью земли Великого Владимирского княжества, не лишено здравого смысла.

На самом же деле они мало вмешивались во внутренние дела входивших в его состав мелких княжеств, Если же они этим иногда и занимались, то повинны в этом были в основном местные князья, особенно московские.

Этим увлекался также Александр Невский. Когда новгородцы отказались платать татарам дань, по его настоянию те явились в Новгород и «навели там кровавый порядок».

В 1252 г. А. Невский изгнал с их помощью родного брата из Владимира, что привело к его новому опустошению.

Концепция С.М. Соловьева, а затем и других российских историков, не без основания утверждавших, что историческое образование Московии, формирование российского этноса были обусловлены в первую очередь действием географического фактора, послужила после 1917 г. основанием для возникновения евразийской школы происхождения России и россиян.

Ее активно отстаивали и отстаивают Г.В. Вернадский, М.В. Шахматов, Л.П. Карсавин, Н.Н, Алексеев, И. А. Ильин, Д.П. Святослав-Мирский и другие известные и авторитетные российские историки.

Евразийцы рассматривают Московию, а затем и Россию, их население как особый географический и исторический мир, не относящийся ни к Европе, ни к Азии.

Они утверждают, что Западная Европа оказала на него сугубо негативное влияние и в историческом, и в государственном, и в правовом, к в культурном, и в этническом развития.

Евразийцы показали, что образование Московского государства было лишь результатом распада Золотой Орды.

Согласно их точке зрения, с которой трудно не согласиться, московские князья, переименовавшие себя в 1547 г. в «царей» (так в Москве до этого называли золотоордынских ханов и византийских, императоров), являются правопреемниками ханов Золотой Орды.

В подтверждение этого приводится и то, что они после ее распада приложили немало усилий к объединению на новой основе в начале территории Золотой Орды, а затем и всего государства Чингизидов.

Поэтому, видимо, правомерно положение евразийской школы в российской историографии о том, что изучение истории России следует начинать не с Киевской Руси, а с первых золотоордынских ханов и темников, результатом деятельности которых и стало создание Московского государства.

В XV в. Золотая Орда, действительно, распалась на ряд независимых государств. Первым из нее выделилось Казанское ханство, а затем Московское великое княжество, Сибирское, Крымское и Астраханское Ханства.

Между ними развернулась ожесточенная борьба за объединение под своим началом земель, ранее входивших в состав Золотой Орды.

В собирании ее улусов выделились два основных соперника — Московское великое княжество и Крымское ханство.

Их затяжное противоборство завершилось только в третьей четверги XVIII в., когда после походов Долгорукого Крымское ханство было завоевано, затем ликвидировано, а его земли были включены в состав Российской империи,

К этому времени, делают вывод евразийцы, она восстановила (в геополитическом смысле) Золотоордынское государство, а к началу XX в, — и почти всю Великую монгольскую державу Чингисхана.

Евразийцы, как и их предшественники, не отрицают также влияние .татар и Золотой Орды на формирование российского этноса, его национального менталитета.

По утверждению, Н.М. Карамзина, татаро-монгольское нашествие на самом деле было «притоком свежей крови, который способствовал появлению гениев и талантов» в Московии.

В 1994-1995 гг. в Москве издан шеститомник «Мир Льва Гумилева», который Министерством образования и науки России рекомендован как учебное пособие для учителей истории средних школ.

Есть здесь и статья Л. Гумилева «Русь и татары». Укажем на некоторые приведенные в ней материалы, подтверждающие выводы Карамзина и евразийцев. «Существует, — пишет Л. Гумилев, — известная поговорка: «Поскреби русского и найдешь татарина»… Действительно, в русской крови есть значительная примесь татарской. И это не пошло в ущерб… Я встретил и выписал из различных исторических источников и документов 92 княжеских, 50 боярских, 13 графских и более 300 древних дворянских родов, ведущих свое начало от татар…

Из губернских родословных книг нетрудно извлечь еще несколько сот дворянских фамилий татарского происхождения.

Не дворянским учет не велся и определить их (число) невозможно, но они исчисляются многими тысячами…

В области науки потомками татар были Менделеев, Мечников, I {аилов и Тимирязев; исследователи севера Челюскин и Чириков; в литературе — Достоевский, Тургенев, Державин, Языков, Денис Давыдов, Загоскин, Огарев, Куприн, Булгаков и др.

В области искусства — Анна Павлова, Уланова, артисты Каратыгин и Ермолова, композиторы Скрябин и Танеев, художник Шишкин…

Нет возможности перечислить всех военачальников-татар. Среди них Ф. Апраксин, Ермолов, Дохтуров; адмиралы Матюшкин, Мордвинов, Епанчин, генералы Жилинский и Щербачев, командовавшие фронтами в первой мировой войне.

Татарами были два московских царя — Борис и Федор Годуновы — и пять цариц: Соломония, первая жена Василия III, Елена Глинская, его вторая жена. Татарками были также Наталья Нарышкина, вторая жена Алексея Михайловича (мать Петра I), Марфа Апраксина — жена царя Федора II Алексеевича): Евдокия Сабурова — жена царевича Ивана, убитого своим отцом Иваном Грозным.

Несколько татар причислены русской православной церковью к святым. Это св. Петр Ордынский, племянник хана Батыя, принявший православие и монашество, и св. Петр Казанский.

Батый позволил своему сыну и наследнику Сартаку и его жене принять православие. Татары не были гонителями христианства. Если бы не ранняя смерть Сартака, отравленного своим братом, на престоле великих ханов утвердился бы православный татарин»[3].

В конце своего труда Л. Гумилев приводит с историческими комментариями список 457 современных русских фамилий татарского происхождения.

Среди них — Базаров, Бакаев, Бирилев, Биркин, Болтин, Давыдов, Долгов, Жданов, Зернов, Кандеев, Караулов, Карташов, Киреев, Коротнев, Ку- туков, Матов, Макотин, Мурдашов, Муханов, Обухов, Пешков, Рудаков, Сонин, Хозников, Хрущев, Чемодуров, Юзефович, Якушев и другие.[4]

Современный российский человек как объект и субъект общения, к сожалению, имеет не только положительные черты. К примеру, он издавна прославился своими в значительной степени позаимствованными у татар манерами межличностной коммуникации, далекими от совершенства.

Это привело к тому, что на западе и сейчас нередко утверждают, что каждый россиянин «родственник медведя», но в отличие от последнего сосет не лапу, а «бутылку».

Действительно, в области «заливания за воротник» с россиянином вряд ли сравнится какой-либо другой гражданин или подданный, обитающий на земном шаре. Видимо, есть основания, хотя с этим некоторые могут и не согласится, считать безмерное и частое пьянство ведущей национальной чертой россиянина. Следствием этого является и то, что некоторые из них иногда передвигаются на всех своих четырех конечностях или «почивают» где-нибудь в «укромном уголке» — посреди тротуара, возле пивной или в придорожных кустах.

Еще в советское время костромская областная партийная газета почти каждый день зимой информировала жителей областного центра о том, сколько пьяных костромских аборигенов замерзло в городе за прошедшую морозную ночь.

И это не вызывало ни у редакции, ни у населения особого беспокойства, а воспринималось как обыденное явление. А вот когда никто из пьяных костромичей за прошедшую ночь не замерзал на улицах и в кустах это некоторые аборигены воспринимали с озабоченностью за судьбу национальных традиций.

И в современной России часто «берут на зуб» не только мужчины, по и Есе увеличивающееся число представительниц прекрасного пола, которые становятся особенно «прекрасными» после «опустошения» бутылки.

Пьянство губит все — и людей, и семью, и детей, и экономику, и даже государство, особенно когда во главе России оказывались люди, которые редко «просыхали»: Петр I, Петр III, Александр III, Ельцин и пр.

Без «пол-литра» в России и сейчас все вопросы решаются с трудом. Многие руководствуются в своей жизни и деятельности принципом «Без пол-литра не разберешься» в любом вопросе.

Правда, в последнее время многие российские граждане формулируют ее так: «Без двух, а лучше без трех пол-литров не разберешься».

По-видимому, россиянину присуще и характерное для многих чувство стадности. Это позволяет сравнительно легко внушить ему различные, в том числе экстремистские идеи. Этим успешно занимались и занимаются в своих интересах не только положительные личности, в том числе протопоп Аввакум. Ленин, его закавказский «ученик» и современное руководство России тоже.

Неприхотливость обычного русского человека к своему быту, образу жизни, в том числе и правящей верхушки, в прошлом, общеизвестна.

Кремль в Москве построили итальянские мастера, поскольку Иван III не только женился на племяннице последнего византийского императора, но и объявил себя его преемником.

А Петербург, который считается одним из самых красивых городов мира, усилиями немцев, удобно устроившихся на российском престоле, построили различные западноевропейские Росси, Монфераны, Растрелли и т.д.

Русское архитектурное мастерство самостоятельно, без западноевропейского влияния, не смогло подняться выше сооружения примитивных деревянных строений, в том числе так называемых «обыденных» церквей, главное достоинство которых было в том, что их строили в течении одного дня, а «обмывали» неделями.

Известно, что после появления в XVI в. в Москве первых западноевропейцев Иван IV распорядился, чтобы бояре и прочие лица из знати строили себе «каменные хоромы».

Те вначале в выполнении повеления первого московского царя энтузиазма не проявили. Пришлось Ивану IV посадить на кол пару-другую своих «малопонятливых соратников». После этого в Москве было построено несколько «каменных хором», но они длительное время стояли пустыми, а их владельцы продолжали «радоваться» тому, что у них пока «голова на месте» в примитивных бревенчатых строениях.

Общеизвестно, что россияне могут работать, но сказать, что многие из них отличаются трудолюбием, будет преувеличением. Нередко они •руководствуются принципом: «Работа не волк, в лес не убежит».

Будет преувеличением и утверждение о том, что основная масса россиян отличается прилежностью, старанием и аккуратностью в труде. Кроме того, они при этом мало задумываются о том, как что-либо сделать лучше и качественнее.

Немало и тех, кого трудно или вообще невозможно заставить работать, в том числе на себя. Видимо, поэтому в России сейчас так много гастарбайтеров.

Россиянин, как правило, имеет мало наклонностей и способностей к торговле и вообще к коммерческому делу, к финансовой деятельности. Мало склонен он и к накопительству, и предпринимательству. Хотя в последнее время в этом направлении появились позитивные сдвиги.

Многим россиянам присуща широта натуры, которая проявляется в первую очередь в том, что если они пускаются в загул, то их трудно остановить.

Немало россиян отличается и тем, что им трудно найти «золотую середину» в поведении, и тем, что им присущ при этом максимализм. Действительно, если они пьют, то до дна, если едят, то до тех пор, пока на столе ничего съестного не останется…

В истории России можно найти немало проявлений религиозного фанатизма, анархических бунтов, бессмысленных погромов, массовых уничтожений людей.

Многим россиянам присуща агрессивность, часто подогреваемая употреблением «горячительных» напитков. Отсюда обычное явление при общении мордобой, в том числе в Думе и при семейной коммуникации.

Немало среди россиян и лиц, легких на подъем, особенно если есть возможность выпить «на халяву» или кого-нибудь грабануть.

Присуще многим-россиянам почтительное, а иногда и рабское отношение к начальству. Они привыкли к сильной государственной власти и без нее чувствуют себя неуютно. К демократии мало восприимчивы.

История России свидетельствует о том, что россияне мало способны к самоуправлению и нередко позволяют представителям других народов управлять собой, «наводить» у себя «порядок».

Вначале это были зологоордынцы, затем наследники нанявшегося на московскую службу «рештского» (немецкого) князя Андрея, получившего прозвище Кобыла. От него ведут свое начало Романовы, с 1613 г. «взобравшиеся» на московский царский трон.

С 1762 г. под фирмой Романовых Россией до 1917 г. вольготно управляли чистокровные немцы, потом Ленин и его окружение явно не русского происхождения, потом кацо Джугашвили (Сталин) и т.д.

Россияне не очень обижаются, когда критически отзываются об их интеллектуальных способностях. Действительно, большинство известных деятелей культуры и искусства в России составляют не россияне.

Это были в той или иной степени обрусевшие евреи, немцы, шотландцы, шведы, татары, украинцы и прочие иностранцы, творившие в России или просто писавшие по-русски.

Это, к примеру, Суворов (шведского происхождения), Пушкин, памятники которому в Эфиопии не редкость, Гоголь, которого Пушкин открыто именовал «хохлом», Лермонтов (от шотландской фамилии Лермонт) и т.д.

Издавна интеллигенции в России, да и не только ей, присуще признание своей ущербности и связанное с этим преклонение перед Западом, перед западным образом жизни, западной культурой, западной наукой и искусством. Присуще это было и многим нерусским правителям России, которые старались «приобщить» ее жителей к западноевропейской цивилизации, но, похоже, что они мало в этом преуспели. Русский человек в своей массе так и не стал европейцем.

К сожалению, для многих, проживающих не только в деревне, до сих пор есть один предел мечтаний — «нажраться» или «накушаться», затем поставить жене фонарь под глазом, потом кое-как исполнить свои супружеские обязанности (не обязательно в отношении своей жены), проспаться, опохмелиться и повторить все то, что было вчера…