Теоретические школы в международных исследованиях
События, происходящие на международной арене, подвергаются теоретическому осмыслению, поскольку сами по себе факты лишь свидетельствуют о случившемся, но не объясняют, почему то или иное событие произошло. Понимание и объяснение этого важно не только для исследователей, но и прежде всего для тех, кто работает в практической сфере, так или иначе связанной с международным взаимодействием, для политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т.п. Именно на основе такого объяснения можно давать оценки и делать прогноз относительно тенденций дальнейшего развития: согласно выражению известного психолога К.Левина, нет ничего практичнее хорошей теории. Правда, как иронично было замечено впоследствии, проблемой остается как раз поиск такой теории. Но это – уже задача исследователей.
Теоретические подходы на протяжении истории развивались и изменялись, оказывали влияние друг на друга. Первоначально осмысление международных отношений проходило в рамках различных научных дисциплин, прежде всего – истории.
Насыщенность XX столетия событиями (две мировые войны, создание оружия массового поражения, холодная война, изменения в мире после ее окончания и т.п.) стимулировала развитие теории и в области собственно международных отношений. Кроме того, потенциал самой научной мысли в социальных науках XX столетия способствовал более полному теоретическому пониманию происходящего на мировой арене. По этим причинам теории международных отношений и мировой политики получают в XX в. бурное развитие, прежде всего в США, что, правда, дало основание известному исследователю Ст.Хоффманну (St. Hoffmann), получившему образование в Париже, но затем переехавшему в США, с достаточной долей сарказма назвать их «американским обществоведением».
Международные отношения крайне сложны и многоаспектны, поэтому не существует какой-либо единой теории, которая могла бы объяснить все многообразие международной реальности. Различные теоретические подходы исходят из разной аксиоматики (исходных положений). При этом, в связи с тем что в рамках государственно-центристской модели мира внешняя и внутренняя политика четко разделена, «разделенными» оказались также исследования в области теории: теория международных отношений и теория политики разрабатывались параллельно друг другу. Однако развитие мира в конце XX – начале XXI в., и прежде всего стирание границ между внутренней и внешней политикой, все с большей очевидностью ставит перед исследователями задачу формулирования теории политики, которая включала бы теоретические наработки, существующие в области как политологии, так и международных отношений. Тем более что многие проблемы по своей сути являются общими, например мораль и политика, природа человека и многие другие, включая философские истоки теоретических воззрений в области политики.
В настоящее время принято выделять следующие теоретические подходы в исследованиях международных отношений и мировой политики в качестве основных: реализм(в современном варианте он представлен главным образом неореализмом), либерализм(сегодня это в своей основе – неолиберализм), неомарксизми постмодернизм.Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего на мировой арене.
1. Реализм и неореализм
Теоретическая школа политического реализма (англ.: realism), или просто реализма, восходит своими истоками к работам таких авторов, как Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и др. Среди ее представителей следует прежде всего назвать Экарта Kappa (E.Carr), Джорджа Кеннана (G. Кеппап), Ганса Моргентау (H. Morgenthau), Рейнхольда Нибура (R. Niebuhr), К. У. Томпсона (K.W.Thomson).
Реализм – один из старейших теоретических подходов в международных исследованиях, требующий максимально точно и «реалистично» описывать международные отношения, т.е. исследовать то, что есть, а не то, что предпочтительно или возможно появится в будущем. Возник реализм в первой половине XX в. первоначально как критика моралистического и утопического подхода в политике, игнорирующего реалии силовых отношений на международной арене. Он исходит из эгоистичной природы человека, которая, согласно представлениям работающих в этой парадигме авторов, остается неизменной. Реалисты рассматривают государства в качестве «единиц» анализа и видят международные отношения как хаотичное взаимодействие государств на мировой арене, выступающей в виде «поля» острого противоборства. Согласно метафоре А. Уолферса (A.Wolferś),одного из теоретиков реализма, государства, взаимодействуя, сталкиваются, подобно бильярдным шарам. В этом смысле международные отношения представляют собой, по выражению Т.Гоббса, «войну всех против всех». Отсюда эти отношения описываются реалистами как анархические. Вопрос: что такое анархия?
Критики упрекают реалистов в том, что они не видят возможности упорядочить международные отношения. Однако это не так. Хаотичное взаимодействие, согласно представлениям реалистов, регулируется различными договорными отношениями. И здесь надо отдать должное А.Уолферсу за подробную теоретическую разработку проблем межгосударственного сотрудничества. Тем не менее сами государства, согласно реалистам, действуют на мировой арене, исходя из трех гоббсовских мотивов: достижения и обеспечения безопасности государства; удовлетворения экономических требований политически значимых слоев населения; повышения престижа государства.
Справедливости ради надо отметить, что такой акцент на государстве как «единице» анализа был характерен не только для международных отношений. Согласно американскому исследователю И.Фергюсону (Y.Ferguson),конец XIX – начало XX в., когда возникли современные социальные науки, были периодом наивысшего расцвета государства. Поэтому и социология, и политология, и экономика, а также другие дисциплины полностью восприняли так называемую этатистскую установку (этатизм),взяв за "точку отсчета" именно государство. Что такое этатизм?
Существование государств и самой системы международных отношений, по мнению реалистов, зависит от четкого следования национальным интересам (англ.: national interest): это является одним из ключевых понятий в теории реализма. Национальные интересы, как утверждают реалисты, имеют объективный характер, поскольку определяются такими объективными факторами, как традиции, неизменная природа человека, географические условия и т.п. Поэтому в рамках реализма оказывается проблемой то, как определяются эти интересы и чем обусловлены различия в их восприятии со стороны конкретных политиков. Например, какая внешняя политика отвечает национальным интересам Украины? Очевидно, мнения разных аналитиков будут различными. То же самое можно сказать о любой другой стране.
Действуя на международной арене и следуя своим интересам, государства должны исходить из оценки своих возможностей (могущества). И потому еще одной важной категорией в реализме выступает «сила», или «могущество» (англ.: power). Другим, не менее важным понятием в реализме является «национальный суверенитет». Это краеугольный камень международного права, который дает государствам, с одной стороны, свободу поведения, не освобождая их от ответственности за предпринимаемые действия – с другой.
Реалисты учитывают значимость политического действия с моральной точки зрения, а также неизбежное противоречие между политическим действием и моральным предписанием. Они подчеркивают, что ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на определение того, «что хорошо, а что плохо» с моральной точки зрения. Именно концепция национального интереса предотвращает злоупотребления такого рода.
Самым эффективным средством сохранения мира является, по мнению реалистов, баланс сил, возникающий не только из столкновения национальных интересов, к обеспечению которых стремятся государства, но и из единства культур, взаимного уважения прав друг друга и согласия относительно основных принципов. Не случайно известный французский теоретик Р.Арон (R.Аrоп) определил международные отношения как «область дипломатов и солдат».
Переехавший в США после прихода нацистов к власти немецкий исследователь Г. Моргентау (H.Morgenthau), чьи взгляды в значительной степени сформировались под воздействием историков конца XIX – начала XX в., которые занимались анализом и взаимодействием государств, выступил со своеобразным манифестом классического реализма, сформулировав шесть его основных принципов. Он писал, что внешняя, как вообще любая, политика является борьбой за власть. И какими бы ни были ее цели, в них всегда присутствует в качестве основного мотива стремление к власти.
Реализм был довольно популярен в 1940 – 1970-е годы, отражая реалии Второй мировой, а затем и холодной войны. Потом ему на смену пришел неореализм. На первый план в исследованиях того периода выходили взаимодействие и соперничество государств на мировой арене. Все остальное оказывалось вторичным.
Шесть принципов Ганса Моргентау:
1. Политика управляется объективными законами, истоки которых следует искать в неизменной и несовершенной природе человека.
2. В центре политического реализма находится концепция национального интереса, который определяется через понятие силы.
3. Национальный интерес является объективным понятием. Однако его конкретность определяется политическим и культурным контекстом.
4. Необходимо учитывать значимость политического действия с моральной точки зрения. При этом следует понимать, что существует неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия.
5. Концепция национального интереса предотвращает злоупотребления в определении того, «что хорошо, а что плохо», с моральной точки зрения. В результате ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель.
6. Политический реализм исходит из множественного представления о природе человека, которая включает в себя экономическую, политическую, моральную составляющие. Определение национального интереса через понятие «могущество» означает для политика то же, что для экономиста определение интереса в качестве богатства.
По этой причине, анализируя межгосударственное взаимодействие, реалисты особое внимание уделяли военной сфере.
В качестве одного из направлений реализма в послевоенный период возникает подход, получивший название реалполитик (нем.: Realpolitik), хотя сам термин был введен в оборот немецким публицистом Людвигом фон Рошау еще в XIX в. Данный подход основан на предпосылке, что государства должны готовиться к войне для сохранения мира. В более «мягком» варианте реалполитик подразумевает принцип политической деятельности, согласно которому особое внимание следует уделять действительным интересам соперника, а не тому, что он декларирует, быть готовым применить даже силу, но только в том случае, когда исчерпаны все прочие варианты воздействия.
Геополитика (нем.: Geopolirik) по ряду параметров также может рассматриваться как одно из направлений основных положений реализма. В ней мощь государства рассматривается с учетом его территории, географического положения, климата, топографии, демографии, ресурсов, выхода к морю и т.п. Главная задача государства, согласно точке зрения геополитиков, заключается в расширении и увеличении этих ресурсов. Термин «геополитика» активно использовался в Германии па службе агрессивным целям Третьего рейха. Что такое геополитика?
В то же время геополитика включает ряд положений, выходящих за рамки реализма. Здесь нет, например, столь жесткого соотнесения мощи с понятием государства (особенно в последнее время); в некоторых исследованиях появляются элементы мистики и т.п. В связи с этим геополитика чаще рассматривается как самостоятельное направление теоретической мысли. С тем чтобы избежать идеологического «наполнения» дисциплины и ее ассоциаций с фашистской Германией, ряд исследователей предпочитают использовать термин «политическая география» как более нейтральный. В самом общем виде политическая география определяется как научная дисциплина, которая занимается изучением влияния географического фактора на политику. Однако дискуссии по этому вопросу продолжаются.
Итак, подводя итог достижениям классического реализма,
мы можем выделить его основные положения:
I. Международные отношения представляют собой взаимодействие государств, которые однородны по своей сути, являются унитарными участниками и, как люди, эгоистичны в своих устремлениях.
2. Взаимодействие государств осуществляется хаотично, так как не существует "надгосударственного властного центра". В результате международные отношения являются «анархическими».
3. Стремление к могуществу, в частности к военному превосходству, которое гарантирует безопасность государств, – главный мотив их деятельности.
4. Государства прежде всего исходят из своих интересов. При этом они могут учитывать моральные соображения, однако ни одно из них не обладает правом на определение того, "что такое хорошо, а что такое плохо". Именно категория "интереса" предохраняет от злоупотреблений спекуляциями на морали.
5. Политическая реальность отличается от экономической: для политики главное власть, для экономики – богатство.
6. В мире международных отношений, где доминирует силовой фактор, государства всегда должны быть в полной готовности.
Многие процессы, происшедшие в мире, и особенно в Европе, в 1950-1960 гг., плохо поддавались объяснению в рамках классического реализма. Речь прежде всего идет о развитии торговли, сотрудничества, интеграционных процессах. В ответ на требования времени изменяется и сам реализм. К концу 1970-х годов сформировался неореализм (англ.: neorealism), или структурный реализм (англ.: structural realism). Классиком этого подхода является американский исследователь Кеннет Уолтц (К. Waltz}. Его работа «Теория международной политики» (Theory of International Politics) становится основополагающей на новом этапе развития реалистической парадигмы. В рамках неореализма работают и такие известные исследователи, как Роберт Гилпин (R, Gilpin), Джозеф Грико, Джон Миршаймер,Б. Бузан, (В. Buzan).
Неореализм сохранил многие положения классического реализма, прежде всего рассмотрение государства в качестве ключевого элемента построения международных отношений. Оставаясь основными и самостоятельными единицами, или «молекулами», анализа международных отношений, государства стали рассматриваться неореалистами не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют, в том числе союзов и межправительственных организаций (отсюда и другое название данного направления — структурный реализм).
Категория «силы» также сохранилась в неореалистическом подходе в качестве ключевой. Однако стала включать в себя не только военное превосходство, хотя это осталось важнейшим. Государства действуют на международной арене, согласно неореалистам, в зависимости от своей мощи. Одновременно сохраняется и понятие «баланс сил», который, по их же мнению, позволяет удерживать участников от применения силы в международных отношениях. Различают простой баланс сил, известный как биполярная система, и сложный баланс сил, предполагающий несколько силовых центров (многополярная, или многополюсная, система),
В целом неореалистами признается и анархический характер международных отношений. Однако здесь наблюдаются существенные изменения. Так, известный исследователь Б.Бузан говорит о формировании в современном мире «зрелой анархии», которая поддается регулированию. Роль регулятора, по его мнению, играют западные демократические страны, которые выступают гарантами международной безопасности.
К.Уолтц сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Но основной акцент в неореализме делается на конфликте и конкуренции. В этом отношении весьма показательно замечание К. Уолтца. Онпишет, что, когда страны сотрудничают и получают некую общую прибыль, они задаются вопросом, как ее разделить. При этом они вынуждены решать не только то, получат ли прибыль вообще, но и кто именно получит больше.
Свои научные построения К. Уолтц основывал на методе дедукции, полагая, что необходимо прежние размышления реалистов превратить в научную теорию. Он исходил из того, что индуктивное построение предшествующих теорий, основанное на систематическом наблюдении, охватывало только видимые связи. К. Уолтц полагает, что систему международных отношений нельзя объяснить, основываясь только на характеристиках, присущих отдельным участникам (акторам) или группе участников. Поэтому значимым шагом в развитии теории неореализма было положение, согласно которому решающее значение в современных международных отношениях оказывает глобальный уровень системы международных отношений, т.е. сама международная структура. Она и «задает» распределение возможностей (в первую очередь военных) среди государств. Тем не менее К.Уолтц вовсе не отрицает необходимости изучения отдельных стран для понимания международных отношений.
Он сформулировал три основных принципа структуры международных отношений (структурная триада К. Уолтца). Согласно первому, государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания. Исследователь считает, что они могут иметь бесчисленное множество различий целей. Однако основой для их достижения является выживание. Второй принцип заключается в определении участников международных отношений, которыми для К. Уолтца остаются только государства. Он отмечает, что негосударственные участники (например, транснациональные корпорации) только тогда будут играть решающую роль в системе международных отношений, когда смогут догнать и перегнать сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностей. Государства подвергаются влиянию и принуждению системы международных отношений, но они наделены правом решать, как будут действовать в этих условиях. Наконец, третий принцип К.Уолтца состоит в том, что государства не однородны, а обладают разными возможностями или потенциалом. Они пытаются увеличить его, что может привести, и приводит, к изменению структуры международных отношений.
Много внимания уделял К.Уолтц анализу баланса сил, рассматривая его в качестве одного из основных понятий в теории международных отношений. Он исходит из того, что ядерное оружие является важнейшим фактором, который обеспечивает баланс сил в мире. При этом его распространение не дестабилизирует систему международных отношений, а, напротив, укрепляет ее, так как обеспечивает гарантии против вооруженных конфликтов в силу эффекта устрашения.
С развитием реализма и появлением неореализма меняется и геополитика. В геополитический анализ включается не только отдельно взятое, но и группы государств, а также экономический, информационный и другие факторы. Так, после окончания холодной войны в рамках геополитики прошли дискуссии о роли США как мирового лидера с точки зрения географического положения, военной и экономической мощи этой страны.
2. Либерализм и неолиберализм
Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позициям противоположна реализму. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, основывают свои теоретические воззрения на работах Джона Локка, Иммануила Канта, Жан-Жака Руссо, Джона Стюарта Милля, Адама Смита, Давида Рикардо.
Либеральный подход в теории международных отношений дважды за свою историю пережил периоды подъема – в начале и конце XX в. Либерализм во многом связан с именем 28-го президента США Вудро Вильсона, провозгласившего открытость внешнеполитической деятельности и дипломатии, а также ориентацию во внешней политике на демократические принципы, сотрудничество и мораль.
В начале XX столетия в либерализме прослеживается три течения. Первое связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. В Гааге прошли две конференции – в 1899 и 1907 гг., по результатам которых был подписан ряд многосторонних соглашений в области законов и обычаев войны. Первая конференция была созвана по инициативе России, и в ее работе приняли участие 27 государств. Здесь приняты три конвенции: о мирном решении международных столкновений; о законах и обычаях сухопутной войны; о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных. В конференции 1907 г. участвовали 44 государства (в том числе все участники первой – 1899 г.). На ней принято 13 конвенций, в частности о мирном решении международных столкновений; об открытии военных действий; о законах и обычаях сухопутной войны и др. Несмотря на то что это не предотвратило начало Первой мировой войны, оптимизм в отношении возможности правового регулирования возродился вновь после ее окончания.
Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Реализация идеи коллективной безопасности и создание Лиги Наций были для них приоритетным направлением.
Наконец, представители третьего течения делали акцент на разоружении. Их идеи, в частности, нашли воплощение на Вашингтонской конференции 1921 – 1922 гг. представителей Бельгии, Великобритании, Голландии, Китая, Португалии, США, Франции и Японии, посвященной ограничению морских вооружений, а также ряду тихоокеанских и дальневосточных вопросов.
В отличие от реалистов у либералов прямо противоположный взгляд на природу человека. Они подчеркивают его стремление к сотрудничеству, миру; ориентацию на справедливость и мораль (по этой причине данный подход называют идеализмом). Пожалуй, единственное, в чем совпадают воззрения реалистов и либералов на природу человека, заключается в его рациональности. Иными словами, действуя по тем или иным побуждениям (эгоистическим, согласно реалистам, или общечеловеческим, согласно либералам), человек в любом случае ведет себя разумно. Этот пункт вызвал впоследствии критику представителей других теоретических направлений, которые указывали на возможность импульсивного, иррационального поведения.
Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества; формировать антивоенные установки; продвигать идею свободной международной торговли; выступали за «открытость дипломатии». Государства, как они полагают, не ориентируются только на максимизацию краткосрочной прибыли. Большие выгоды дает взаимовыгодное сотрудничество.
Основные положения классического либерализма сводятся к следующему:
1. Человек не агрессивен по своей природе. Он нацелен на сотрудничество.
2. Война – это проблема, которую можно решить только совместными усилиями.
3. Международное сообщество должно осознать, что необходимы международные институты, способные предотвратить вооруженный конфликт.
4. Государствам необходимо реформировать свои политические системы, с тем чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудничества на планете.
5. На международной арене действуют не только силовые, но и
другие факторы, такие как экономика и мораль.
После окончания холодной войны, во время которой в теоретической области международных отношений господствовали реалисты и неореалисты, вновь наступает эпоха либеральной школы. Это направление, как и реализм, преобразуется с учетом новых реалий в неолиберализм. Известные его теоретики Роберт Кохэн (R. Кеоhапe) и Джозеф Най (J.Nye) писали, что между странами существует множество связей и отношений, в которых сила или могущество представляет собой недейственный или несущественный инструмент реализации политики. Поэтому фактор вооруженной мощи, согласно неолиберальному подходу, не столь значим, как полагают неореалисты. Воздействие посредством вооруженных сил на других участников международного общения, считают неолибералы, становится слишком дорогим и в прямом, и в переносном смысле. Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. В связи с этим неолибералы особо подчеркивают взаимосвязь политики и экономики, а также уменьшение в конце XX столетия в мировой политике такого фактора, как военная сила.
Государства в неолиберальном подходе хотя и рассматриваются как главные участники (акторы) на мировой арене, но далеко не единственные. Отмечается, что наряду с ними в современном мире действуют межправительственные организации (англ.: intergovernmental organisations – IGOs): универсальные (ООН), региональные (в частности, ОБСЕ), специализирующиеся по сферам деятельности (в торговле, например, Генеральное соглашение по торговле и тарифам – ГАТТ, преобразованное затем во Всемирную торговую организацию – ВТО), а также неправительственные организации (англ.: nongovernmental organisations — NGOs], прежде всего международные (англ.: INGOs) – правозащитные, экологические, феминистские и др., не принадлежащие государству и не ориентированные на прибыль. Кроме того, активными участниками международного взаимодействия являются транснациональные корпорации (ТНК) и внутригосударственные регионы различных стран.
Поскольку неолибералы особое внимание обращают на множественность участников современных мировых процессов, данное теоретическое направление имеет и другое название – плюрализм (англ.: pluralism). Активное подключение новых (нетрадиционных) акторов к международным отношениям имеет, согласно неолибералам, множество следствий. Государства «делятся» частью своих властных полномочий, «передавая» их другим участникам. В то же время они могут приобретать и новые функции, например, связанные с координацией усилий на мировой арене. Стирается грань между внешней и внутренней политикой. Мир становится все более сложным.
Неолиберализм имеет множество форм и направлений, которые, с одной стороны, в значительной степени пересекаются, с другой – иногда рассматриваются как самостоятельные теоретические школы. К их числу относится концепция транснациональных отношений (англ.: transnational relations), предложенная американскими исследователями Робертом Кохэном и Джозефом Наем в работе «Власть и взаимозависимость: мировая политика в переходный период» (Power and Interdependence: World Politics in Transition), впервые вышедшей в 1977 г. и выдержавшей третье издание в 2000 г. В ней подчеркивается роль негосударственных акторов в современном мире, признается многообразие акторов, видов и каналов взаимодействия между ними, а следовательно, и необходимость отказа от анализа государства как единственного международного взаимодействия. Вместо термина «международные отношения», который подразумевал лишь межгосударственное взаимодействие, исследователи вводят другой, более широкий – «транснациональные». По этой причине данное теоретическое направление получило название «транснационализма».
Другим шагом исследований Р. Кохэна и Дж. Ная стало выдвижение теории комплексной взаимозависимости (англ.: complex interdependence). В соответствии с ней в мире существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между внешнеполитическими элитами, связи между правительственными и неправительственными структурами и т.п. Причем отдельно называются внутригосударственные структуры (например, внутриполитические регионы, города и т.п.). Нарушение одних связей и отношений влечет за собой целую цепочку последствий по принципу «эффекта домино» практически для всех участников международного взаимодействия. Исследования, проводимые в рамках теории комплексной взаимозависимости, анализируют, насколько государства, разрабатывая концепции национальной безопасности, учитывают взаимозависимость; какими методами она усиливается и т.п.
Важное направление в неолиберализме представлено теорией международных режимов (англ.: international regimes), которая нашла отражение в работах Джона Рагги (J. Ruggie), Стефана Д. Краснера (St. D. Krasner), Роберта Кохэна (R. Keohane). Под международными режимами понимаются принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, в отношении которых ожидания участников мирового сообщества в той или иной сфере международных отношений и мировой политики (например, в области тарифов и торговли, финансовой политики, использования космоса и т.п.) совпадают. Строго говоря, это направление нельзя отнести только к неолиберализму, поскольку исследователи, изучающие международные режимы, принадлежат к различным школам. Однако неолибералы все же доминируют.
Еще одно направление – теория демократического мира (англ.: democratic peace). Она разрабатывается такими авторами, как Майкл У. Дойль (М. W. Doyle), Брюс Рассетт (В. Russett). Исследователи данного направления обращают внимание на то, что современные либерально-демократические государства в силу общих политических принципов не склонны вступать в войну друг с другом для достижения своих целей и выбирают мирные средства для разрешения противоречий. Но теорию демократического мира, как и международных режимов, можно лишь условно отнести к неолиберализму. Некоторые авторы выделяют их в отдельные направления. Представители демократического мира ориентированы на государственно-центристскую модель мира, поскольку рассматривают внешнюю политику государств, а это сближает их с неореалистами.
Американские авторы Ч.У.Кегли (Сh.W.Kegley) и Ю.Р.Уиткопф (Eu.R.Wittkopf) проводят в теории международных отношений сравнение четырех направлений – реализма, неореализма, либерализма и неолиберализма по одним и тем же параметрам, что является довольно наглядным для их анализа (табл. 2.1).
Вопросы теории: четыре направления
Критерии | Реализм | Неореализм | Либерализм | Неолиберализм |
Ключевые единицы анализа | Независимые государства | Структуры международной системы | Институты, сменяющие государства | Индивиды, "обнов-ленные" государства, неправительственные акторы |
Основные области исследования | Проблемы вооруженного противостояния и безопасности | Борьба за власть и лидерство в усло-виях анархиче-ской организации международных отношений | Институцио-нализация отношений, способствую-щих миру | Развивающееся межгосударственное сотрудничество; экономика, социальные и экологические проблемы |
Главные проблемы | Баланс сил | Баланс "устрашения", военная готовность, сдерживание | Международное право, меж-дународные организации, демократизация | Комплексная взаимозависимость, режимы |
Оценка перспектив мирового развития | Пессимизм / стабильность | Пессимизм | Оптимизм / прогресс | Ожидание дальнейшего развития сотрудничества, создание глобальной общности |
Мотивация акторов | Национальный интерес, конку-ренция в терми-нах "игры с нуле-вой суммой" (проигрыш од-ного равен выиг-рышу другого), власть (мощь) | Мощь, престиж, получаемые преимущества по сравнению с другими государствами | Сотрудничест-во, взаимо-помощь, удовлетворе-ние основных потребностей человека | Глобальные интересы (всеобщая выгода), справедливость, мир и процветание, свобода, мораль |
Ключевые понятия | Структурная анархия международных отношений, власть (мощь), национальный интерес, баланс сил, полярность | Структурная анархия международных отношений, рациональный выбор, гонка вооружений | Коллективная безопасность, мировой поря-док, право, ин-теграция, меж-дународные организации | Транснациональные отношения, право, свободный рынок, взаимозависимость, интеграция, либеральное правление, права человека, гендер |
Рекоменда-ции | Усиливать национальную мощь, противостоять ограничениям национальной независимости | Сохранять ядерное сдерживание, избегать разоружения и создания наднациональных организаций | Проводить институцио-нальные реформы | Развивать международные режимы, способствовать распро- странению демократии и международных институтов для координации коллективных усилий при решении глобальных проблем |
Источник: Kegley Ch.W., Wittkopf Еu. R., World Politics: Trend and Transformation. Seventh Edition. – N.Y., 1999. P. 40.
Пожалуй, следует ввести еще один параметр при сравнении (нео)реализма и (нео)либерализма – время. Если первый ориентирован на объяснение исторических и отчасти сегодняшних реалий, то второй направлен на попытки описать будущее и найти его элементы в сегодняшнем.
3. Неомарксизм и постмодернистские подходы в международных исследованиях
3.1. Неомарксизм
Кроме двух названных теоретических школ — реализма и либерализма и современных их вариантов – неореализма и неолиберализма, – довольно распространенным является так называемый неомарксистский подход (англ.: neomarxism), подчеркивающий экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня не по линиям границ национальных государств, а главным образом по оси «Север—Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» (развивающиеся) и «страны второго мира» (социалистические).
Как следует из самого названия подхода, концептуальные истоки неомарксизма находятся в работах Карла Маркса. Представителями этой теории являются Иммануил Валлерстайн (I.Wallerstein), Андрэ Гундер Франк (A. G. Frank), Роберт У. Кокс (R. W. Сох),
Мир-сиcmемная теория (англ.: world-system theory) – один из наиболее известных вариантов неомарксизма. Исходит она из следующих положений. Во-первых, мир делится не только на государства, но и на более важные структурные единицы — классы. Появление же государств было необходимым для перехода к мировой экономической системе (мир-экономике) и ее победы над мир-империями прошлого. Во-вторых, в настоящее время существует только одна мир-экономика — капиталистическая. Развитие капитализма прошло ряд циклов экспансии и стагнации, которые начинаются с его зарождения в Европе. Сначала они охватывали относительно небольшую европейскую территорию, а потом распространились на весь мир. В результате развития капитализма произошло расслоение стран в зависимости от экономических показателей на три части: центр (ядро), периферию, полупериферию. Оказавшиеся в центре страны имеют значительно более высокий жизненный уровень и доминируют над остальными.
Рис. 2.1. Представленияо структуре мира и мир-системной теории.
Представители мир-системной теории исходят из того, что развитие ядра осуществляется за счет остальных стран. Этоведет, по их мнению, к конфликтам. Мир-системная теория, вслед за В. И. Лениным, подчеркивает продолжающуюся борьбу между империалистическими странами (странами ядра), но отмечает, что их общие цели, обусловленные принадлежностью к «одному клубу», доминируют в их отношениях с периферией, где они имеют доступ к дешевым ресурсам, рабочей силе, рынкам сбыта.
При этом периферия и полупериферия пытаются сопротивляться, поднимая различного рода в
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
МОРФОЛОГИЯ БАКТЕРИЙ | | | Буксирная мощность. Пропульсивный коэффициент, определение потребной мощности главных двигателей. |
Дата добавления: 2020-11-18; просмотров: 875;