Затраты на природоохранные мероприятия

Жизнедеятельность людей обуславливает возникновение отходов, которые могут быть как полезными так и вредными для экосистемы. Вредные отходы должны быть нейтрализованы. Понятно, что это достигается не бесплатно. Однако не всегда удается полностью обезвредить вредные для окружающей среды отходы, часть их попадает в выбросы.

Следует заметить, что уменьшение выбросов в окружающую среду не всегда рассматривается как природоохранная деятельность. Если при производстве продукции применяются малоотходные или безотходные технологии, обеспечивающие благодаря уменьшению объема производимых вредных примесей не только уменьшение загрязнения окружающей среды, но и снижение себестоимости продукции, то такие мероприятия вряд ли можно считать природоохранными по целевой направленности. Не всегда однозначно можно оценивать как природоохранные мероприятия по очистке выбросов, если налажена переработка улавливаемых отходов с целью получения полезной продукции. Выделить получаемую при этом прибыль можно лишь на основе селективного учета затрат и результатов, что усложняет систему бухучета.

Здесь важно определить мотивацию такой деятельности. И все же в любом случае общество заинтересовано в снижении загрязнения окружающей среды. Если даже вычленение природоохранных издержек как таковых из совокупных затрат на проведение каких-либо комплексных мероприятий, обеспечивающих одновременно получение прибыли и уменьшение загрязнения природы, сопряжено с определенными трудностями, то общество не должно не замечать позитивную экологическую составляющую такой деятельности. Этот субъект хозяйствования должен получить вознаграждение за природоохранную деятельность в виде уменьшения платы за выбросы, отмены штрафов за загрязнение, предоставление налоговых льгот и т.п. Получение прибыли от использования отходов - это дополнительный стимул совершенствования природоохранных технологий.

Природоохранные мероприятия могут проводиться предприятием-загрязнителем на разных этапах переработки и использования исходного сырья. Так, для уменьшения выделяемых в процессе производства продукции вредных примесей исходное сырье может быть подвергнуто предварительной очистке, обогащению. В других случаях может быть выгоднее очищать уже полученные отходы. Эффективность того или иного варианта должна оцениваться с учетом как экономических, так и социальных, политических и других критериев.

Рассмотрим природоохранные затраты по очистке отходов от вредных для окружающей среды примесей (технология "конца трубы"). Схематично такая технология представлена на рисунке 2. Здесь процесс очистки находится вне производства, то есть природоохранная технология является как бы довеском к основному производству.

Примером технологии "конца трубы" служит сжигание угля на электростанции. При этом образуется целый ряд окислов, наиболее вредные из которых для окружающей среды – окиси серы. Попадание их в атмосферу вызывает образование серной кислоты, которая выпадает вместе с осадками в виде кислотных дождей, наносящих вред растениям, животным, сооружениям и т.п. Для их улавливания устанавливают специальные фильтры - скрубберы. Здесь процесс очистки вынесен за пределы технологического процесса.

Наряду с таким способом уменьшения вредного влияния на окружающую среду подобных объектов существуют и другие. Например, можно очищать уголь от серы, но и здесь полная очистка не возможна. Можно использовать также малоотходные или безотходные технологии (замена угля на природный газ, ветровые и солнечные источники энергии др.). Уменьшение объемов выбросов достигается нелинейным ростом издержек P_с на улавливание. Общий вид зависимости P_c=f(W_у) показан на рис. 3. Очевидно, форма этой кривой будет разная для различных видов улавливаемых вредных примесей и применяемых технологий очистки. Из рисунка 3 видно, что для определенного объема выделяемых в процессе производства вредных примесей W_п соблюдается баланс

Wп = Wв + Wу,

(1)

то есть уменьшение выбросов достигается путем увеличения объемов нейтрализации вредных веществ или очистки W_у. В то же время снижение выбросов до нуля практически не достигается либо из-за технических сложностей, либо по экономическим соображениям.

Кривая суммарных затрат P_с может быть представлена и в другой координатной плоскости (рис. 4), если принять во внимание, что

Зависимости, показанные на рисунках 3 и 4, позволяют оценить суммарные затраты на очистку отходов при различных значениях W_у или W_в. Поскольку зависимость Р_с не линейная, то в разных точках величина затрат на улавливание единицы вредных примесей будет разная. При проведении экономического анализа представляет интерес изменение этого показателя в зависимости от значений W_в или W_у (рис. 5). Такую функцию называют предельными природоохранными затратами (р). Математически эта кривая представляет собой производную функции суммарных затрат, т.е.

или

Как видно из рисунков 3 и 4, суммарные затраты представляют собой убывающую функцию от объема выбросов W_в (или возрастающую от объема улавливания W_у), поэтому производная dP_c/dW_в будет отрицательной. Отрицательный знак предельных затрат указывает лишь на убывание основной функции. Для лучшей наглядности в экономическом анализе здесь и в дальнейшем эту функцию будем представлять положительными числовыми значениями (рис. 5).

Если взять произвольную точку на кривой предельных природоохранных затрат (рис. 5 а), то ее координаты показывают, что при объеме улавливания вредных примесей W_у1 затраты на улавливание единичной порции вредных веществ численно равны p₁. С увеличением объема улавливания на каждую последующую единичную порцию вредных веществ требуются все возрастающие затраты. Рассматривая зависимость предельных затрат от выбросов (рис. 5 б), можно для любой, произвольно взятой на ней точки с выбросами W_в1 определить затраты p₁, необходимые для уменьшения выбросов на величину единичной порции.

Наряду с предельными и суммарными издержками в экономике используют понятие средних издержек, показывающих средние затраты на обезвреживание одной тонны выделяемых вредных веществ. Величина средних издержек на единицу улавливаемых отходов p_ср1 в самом общем случае не будет постоянной, она зависит от объема улавливания W_у1

(2)

Как видно из приведенного выражения, изменение р_ср связано не только с изменением W_у. На средние издержки оказывают влияние и полные затраты на очистку P_с, которые хотя и зависят от объема улавливания, но изменяются не пропорционально ему. Поэтому для приведенного выше характера изменения затрат P_с средние затраты при увеличении объемов очистки будут расти.

2.2. Экономическая ценность природы и содержание природоохранной деятельности

Жизнь людей неразрывно связана с природной средой. Природная окружающая среда обеспечивает все необходимое для жизни людей. При этом можно выделить три выполняемые ею функции:

¨ обеспечение жизненно важными природными ресурсами;

¨ ассимиляция отходов и загрязнений;

¨ обеспечение людей природными услугами (эстетическое удовольствие, возможность отдыха и т.п.).

На ранних этапах развития человечества людям постоянно приходилось преодолевать сопротивление каких-либо сил природы, и это выработало у них соответствующее отношение к природе как к чему-то противостоящему, с чем нужно непрестанно бороться, чтобы выжить. Такое отношение до сих пор проявляется не только в поступках отдельных людей, но и в некоторых программах, связанных с переустройством природы. Сложившаяся в России ситуация недооценки используемых в экономике природных благ вплоть до представления о "бесплатности" их является одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникла иллюзия неисчерпаемости, "дарового" характера ресурсов. В связи с этим использование реальных цен природных ресурсов в рыночных механизмах обеспечит более рациональное и эффективное природопользование. Учет реальных оценок позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития, повлиять на выбор вариантов капитальных вложений.

В настоящее время в международной практике внедряется система "зеленого" измерения статистических показателей с учетом экологического фактора. Например, представляет интерес индекс гуманитарного развития, как агрегатный показатель, рассчитываемый на основе продолжительности жизни и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Для России и ее регионов применение подобных показателей, учитывающих и издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием, и результаты изменений в природной среде особенно актуально. Ориентация же на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия, так как добиться быстрого их увеличения можно, интенсивно выкачивая из недр нефть, газ, добывая руду и уголь и т.д.. При сложившемся техногенном, природоёмком типе экономического развития динамика традиционных показателей экономического роста будет более благоприятная, чем при ориентации на ресурсосберегающий, интенсивный путь развития.

Принятию техногенных решений развития экономики можно противодействовать, если при экономическом обосновании будет учитываться конкурирующий фактор – ценность природных ресурсов и экологических функций природной среды. Очевидно, чем выше их цена, тем эффективнее они будут противостоять реализации разработок экстенсивного характера. С другой стороны, завышение цены приведет к экономическим потерям из-за отказа от внедрения некоторых проектов или дополнительных природоохранных затрат. Поэтому важно, чтобы оценка природной среды была, по возможности, объективной. Понятно, что точно экономически оценить все природные блага и услуги невозможно. Например, как оценить красивый ландшафт, как точно измерить экономическую ценность уникального цветка, насекомого, пения птицы? Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, где цена определяется на основе спроса и предложения.

Известные подходы к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг базируются на:

¨ рыночных представлениях;

¨ ренте;

¨ затратах;

¨ альтернативной стоимости;

¨ общей экономической ценности.

Так как объект оценки весьма сложный, то говорить о возможности получить высокую точность экономической ценности природных благ с использованием какого-либо метода пока не реально. Все перечисленные подходы не являются "чистыми", во многом они пересекаются Но в то же время однозначно можно констатировать, что чаще всего происходит недооценка природы, занижение ее ценности. Рассмотрим основные черты названных подходов.

Рыночный подход позволяет обеспечивать наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка природных ресурсов служит основой для стимулирования эффективного их потребления. В ценах ресурсов и природных благ должны учитываться реальные общественные издержки и выгоды использования экологических факторов. В противном случае природная среда будет деградировать в результате чрезмерных загрязнений ее и истощения ресурсов.

Для определения экономической ценности природы в рыночных условиях важной является концепция "готовность платить". Готовность потребителей платить за определенный товар отражается кривой спроса. Но величина платы потребителей зависит не только от качества товара, его дефицитности, но и от доходов самих потребителей. Говоря о природных ресурсах и природных услугах, можно утверждать, что потребители будут платить за них тем больше, чем выше благосостояние общества. Представим кривые спроса и предложения на природные блага (рис. 6). Отметим, что кривая строится в условиях постоянства доходов потребителя (кривая спроса по Маршаллу). Точка пересечения О кривых спроса (С) и предложения (П) определяет объем потребления обобщенных природных благ Б_о и цену Ц₀, которую общество будет платить за них.

Из экономической теории известно, что при увеличении доходов населения кривая спроса перемещается вверх (С₁), и за тот же самый объем природных благ, например Б₀, население готово платить более высокую цену Ц₁ (рис.7). Действительно, при повышении благосостояния общества люди все чаще обращают свои взоры на природу, задумываются о качестве окружающей природной среды и, следовательно, более высоко оценивают природные блага.

Однако, практика применения рыночных отношений в природопользовании показывает, что избавиться от нежелательных воздействий на природную среду пока не удается. Цены, складывающиеся на "природных" рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических факторов. Основные причины заниженной оценки природных ресурсов кроются в недостатках наших знаний по расчету всех последствий загрязнений и использования природного потенциала. Традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды – обеспечение людей природными ресурсами, а две другие важнейшие экосистемные функции – ассимиляция отходов и загрязнений и обеспечение людей природными услугами – не находят своего адекватного отражения в рыночной системе.

Успешному использованию теории ренты в экономике природопользования способствует, прежде всего, факт лимитированности и уникальности ресурсов. Суть экономической ренты – это цена пользования природными ресурсами, количество которых ограничено. Другими словами, рента имеет место при неэластичном совокупном предложении природных ресурсов. В этом случае спрос является единственным действенным фактором, определяющим ренту, при пассивном предложении.

Если же качество одного и того же природного ресурса может быть разным, то имеет место дифференциальная рента (плодородие земли, качество нефти, содержание полезного ископаемого в руде и т.п.). Это позволяет при прочих равных условиях (применяемые технологии и оборудование, квалификация кадров) получать более высокие экономические результаты при использовании высококачественных природных ресурсов. Подобные результаты могут быть получены вследствие различий в местоположении ресурсов и близости к транспортным коммуникациям.

При определении цены природного ресурса в качестве отправной точки могут быть приняты суммарные затраты на его подготовку и использование. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате и деградации. В этом случае рассчитываются потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным, находящимся в данном или ином месте. Важнейшим достоинством затратного подхода является его простота. Однако он имеет существенный недостаток, из-за которого он не может быть признан универсальным. Так , лучшие по качеству природные ресурсы порой имеют меньшую стоимостную оценку в соответствии с затратной концепцией. Это относится как к ископаемым ресурсам, так и к сельскохозяйственным землям. Возникает парадоксальная ситуация, когда при более высоком качестве ресурса требуется меньше затрат для его использования (эксплуатации) и, следовательно, ценность его ниже. По этой причине затратный подход получил ограниченное применение.

В некоторой связи с затратным подходом находится концепция альтернативной стоимости. В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект, имеющий заниженную рыночную цену или вообще не имеющий ее, через упущенные выгоды (доходы), которые можно было бы получить при использовании данного объекта в других целях. Например, ценность территорий заповедников может быть определена на основе тех упущенных выгод, которые общество или отдельные индивидуумы теряют из-за консервации этих территорий (неполучение продукции от использования животных растений, лесоматериалов). Здесь, как и при затратном подходе, чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага. Такая недооценка потерь так же ограничивала возможности использования этого метода.

На более полный и комплексный учет ценности природного потенциала нацелена концепция общей экономической ценности. Величина общей экономической ценности складывается как из стоимости использования природного блага, так и из стоимости неиспользования (существования) его.

Стоимость использования (потребительная стоимость) наиболее хорошо поддается экономической оценке. Здесь учитываются не только прямые, но и косвенные выгоды от использования природного ресурса. Так, если антропогенное воздействие вызвало ухудшение состояния лесных ресурсов, то при оценке нанесенного ущерба необходимо учитывать прямые потери древесины (или ухудшение ее качества), лекарственных растений и других побочных продуктов (грибы, ягоды, орехи и т.п.), ухудшение условий для охоты и рыболовства, туризма и отдыха и т.д. Более сложно определить стоимость косвенных потерь, например, водорегулирующих функций лесов, обогащение атмосферы кислородом. Если прямые показатели вполне осязаемые, то точность оценки косвенных показателей ввиду большого территориального охвата и размытости границ не велика. Еще более сложно дать стоимостную оценку биологического ресурса при консервации его в данный момент времени для возможного использования в будущем.

Стоимость неиспользования природного блага представляет собой так называемую стоимость существования. Такой стоимостью дается экономическая оценка этических и эстетических аспектов (эстетическая ценность природы, долг по сохранению природы перед будущими поколениями). Эта стоимость ощущается индивидуумами только на основе знания того, что товары и услуги существуют.

Ввиду сложности экономической оценки таких ощущений здесь применяются упрощенные экономические подходы, основанные на теории "готовности платить", используются методы анкетирования и опросов. Результаты опросов позволяют рассчитать среднюю сумму "готовности платить" и, умножив ее на число людей, наслаждающихся экологическим местом или благами, можно получить оценку общей стоимости.

Ценность существования природных объектов, посещаемых людьми для отдыха или получения других наслаждений может быть определена на основе опроса визитеров о месте, откуда они прибыли. Результаты опроса позволяют определить соотношение числа визитов в год и транспортных затрат. Очевидно, с ростом транспортных затрат число визитов снижается Это типичная кривая спроса, позволяющая рассчитать общую сумму, которую готовы платить люди за существование данного объекта.

Существуют также и другие подходы к определению стоимости существования природных благ. Однако, как мы видим, нет универсальных методов, все они имеют какие-либо уязвимые места и ограниченность сферы применения. Но все возрастающее понимание необходимости экономической оценки стоимости природных благ, которые изначально вообще не имели цены, или она была занижена, способствует быстрому развитию и углублению существующих методов и поиску новых направлений определения экономической ценности природы.

В последнее время в результате накопления знаний о природных явлениях и их взаимосвязях люди все больше осознают, что с природой нужно не столько бороться, сколько знать, любить и сохранять ее. Поэтому вынужденное негативное антропогенное воздействие на нее должно сопровождаться комплексом мер, способствующих нейтрализации вредных влияний на все важнейшие компоненты природной среды. Очевидно, эти меры должны быть направлены не только на устранение последствий вредных воздействий, но и на устранение или ослабление источников их возникновения.

Комплекс организационных ресурсосберегающих и природоохранных мероприятий охватывает промышленную деятельность, работы по санитарной очистке и развитие рекреационных зон.

В промышленной деятельности можно выделить ряд направлений осуществления природоохранных и ресурсосберегающих мероприятий.

1) Предварительная подготовка сырья и материалов к переработке. Исходное сырье в необходимых случаях проходит технологический процесс обогащения. Сырье и материалы могут подвергаться очистке от веществ, которые в процессе производства продукции выделяются в виде вредных отходов или сохраняются в готовой продукции, делая ее не безвредной при потреблении. В процессе подготовки сырья и материалов к использованию могут применяться механические, термические, химические и другие способы.

2) Разработка новых видов материалов. Новые материалы должны быть экономичны, отвечать необходимым технологическим требованиям производства продукции. Экономичность этих материалов должна определяться с учетом экологической составляющей затрат на обезвреживание отходов или возмещение ущерба, наносимого окружающей среде при их переработке и использовании. Необходимо иметь в виду, что экономичность должна быть основным критерием оценки целесообразности применения новых материалов. Если же ставится самостоятельная цель охраны окружающей среды, и с применением новых материалов снижаются или исключаются полностью вредные для окружающей среды выделения, в том числе и для человека, то решение о целесообразности применения этих материалов может быть принято не зависимо от стоимостных показателей.

3) Разработка новых и совершенствование существующих технологических процессов получения полезной продукции. Поиск и внедрение новых технологий преследует достижение широкого спектра целей, в числе которых – получение экологического эффекта. Положительные результаты могут быть получены как за счет более экономичного расходования природных ресурсов, так и в результате уменьшения выделения вредных примесей в технологическом процессе переработки сырья и материалов. Серьезное внимание должно уделяться мероприятиям по обеспечению высокой надежности такого технологического оборудования, авария или поломка которого может вызвать экологические катастрофы и бедствия.

Санитарные мероприятия по рациональному природопользованию предусматривают:

¨ выбор эффективных способов очистки отходов, получаемых при переработке исходных материалов;

¨ совершенствование существующей технологии очистки;

¨ разработка новых технологий переработки и полезного использования улавливаемых вредных примесей;

¨ организация рекуперации или утилизации отходов и их хранения.

Комплекс рекреационных мероприятий предусматривает нейтрализацию последствий нарушения баланса макроэлементов природной среды, возникающего в результате жизнедеятельности человека. Это достигается выполнением следующих работ.

1 При проектировании жилых зон, культурно-бытовых и производственных объектов, надземных и подземных транспортных коммуникаций и т.п. архитектурно-планировочные решения должны приниматься с учетом рационального природопользования.

2 Осуществление мероприятий по обводнению или осушению определенных территорий, что обеспечит получение желаемых изменений в природной среде (климатические условия жизни, растительный и животный мир, условия сельскохозяйственного производства и др.).

3 Проведение работ по озеленению включает создание и развитие парков, скверов, лесозащитных полос, "живых изгородей, цветочных клумб и т.д.

4 Создание заповедников, обеспечивающих сохранение и расширение численности особо ценных в хозяйственном или научном отношении животных, птиц и растений. Национальные парки, зоны отдыха, скверы способствуют сохранению природных комплексов.

Системная реализация комплексов мероприятий по всем направлениям охраны окружающей среды должно привести в конечном итоге к установлению экологических приоритетов во всех без исключения сферах жизни и деятельности человека.