Суд и судопроизводство.

В древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Именем князя судили также бояре, посадники и другие должностные лица. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при расследовании дел. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом. И по уголовным и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны были равноправны.

В церковных судах уже в этот период, как полагают исследователи, применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток.

Судебный процесс по Русской Правде начинался, как правило, по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец представлял доказательства, свидетелей, вещественные доказательства. Он мог сам искать преступника, мог, например, на торгу объявить «заклич» о пропаже вещи, мог вести «свод», начать «гонение следа». Ответчик имел те же права, что и истец. Он искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении самих судей. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. Судопроизводство велось открыто и устно.

Русская Правда знала такие специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела как гонение следа и свод. Гонение следа – это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека – значит, он и есть преступник, если в село – ответственность несет община. Она должна либо отвести след от себя, либо уплатить стоимость украденного и уголовный штраф (продажу). Если же след терялся на большой дороге, то процесс прекращался.

Иногда судебный процесс начинался с заклича – публичного объявления потерпевшего на торгу о пропавшей вещи и ее приметах. Через 3 дня после заклича, если украденная вещь будет обнаружена у кого-то, то он считался преступником и должен был вернуть вещь, уплатив при этом уголовный штраф. Если же лицо, у которого обнаружена вещь, объявлял себя добросовестным приобретателем, то начинался «Свод». Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот мог сослаться на третьего и т.д.

Тот, на ком свод останавливался, т.е. кто не мог объяснить, как к нему попала вещь, возмещал убытки ее приобретателю и платил уголовный штраф.

Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важную роль играли свидетельские показания. Различались две категории свидетелей – видоки и послухи.

Видоки – это очевидцы происшествия, т.е. свидетели в современном смысле слова.

Послухи – более сложная категория. Это свидетели доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец – добропорядочные люди, заслуживающие доверия.

В качестве доказательств Русская Правда знала и суд божий, т.е. ордалии (испытание железом, водой).

Если брошенный в воду начинал тонуть, то его вытаскивали и объявляли оправданным, если же он выплывал, то считался виновным (его даже не принимала вода!).

При испытании железом, если рана после раскаленного железа заживала через определенный срок, значит, обвиняемый считался оправданным, если же рана не заживала, значит, считался виновным. К формальным доказательствам относился и поединок – «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Особым видом доказательства считалась присяга – рота, т.е. крестоцелование, с помощью которой очищали себя от подозрений обвиняемые в незначительной краже (на сумму менее 2 гривен).

Играли роль в процессе и вещественные доказательства: следы побоев и т.д. За производство тех или иных судебных действий платились пошлины, лица их взимавшие назывались метельщики.

Вывод по вопросу:

Судебный процесс был примитивным, выглядел как поединок двух сторон при довольно пассивном положении судебного органа. При этом в суде защищались интересы привилегированных групп общества, т.к. феодальная знать могла организовать «свод», «гонение следа», привести в суд больше послухов и т.д.

Заключение.

Право древнерусского государства носило классовый характер, было правом-привилегией. В праве не было еще понятия юридического лица, уголовное преступление не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Под преступлением понималась обида, причинение ущерба определенному лицу. Понятие преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Различий между гражданским и уголовным процессами еще не было.

Мытник – сборщик торговых пошлин.

Метельщик – сборщик судебных пошлин, т.е. помощник судьи.

Мечник – судебный исполнитель.