Дискурс как новая техника исследования культуры

Лингвистический поворот в философии XX в., ее обращение к лингвистическим моделям и методам, различение ею языка и речи, интерес к семантическим и прагматическим аспектам функционирования языка, к анализу семиотической деятельности привели к тому, что она пе-

--------------------------------

¹ Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Ризома//Философия эпохи постмодернизма. Минск, 1996. С. 12.

² См.: Там же. С. 30.

³ Кроукер, А., Кук, Д. Телевидение и торжество культуры // Комментарии. 1997. Вып. 11. С. 164-165.

решла от изучения типов связки в отдельном предложении к осознанию речи как важнейшего компонента взаимодействия людей и механизма осуществления когнитивных процессов, как связанной последовательности речевых актов, выраженных в различных текстах и анализируемых в различных аспектах (прагматическом, семантическом, референтном, эмоционально-оценочном и др.). Со своей стороны лингвистика, прежде всего лингвистика текста, не только осознала целостность текста, но и обратилась к сверхфразовым, устойчивым единствам, или дискурсам, понимая их как механизм порождения высказываний и производства текстов.

В центре внимания лингвистов оказались проблемы дискурса, понятого как сложное коммуникативное явление, включающее помимо текста и ряд внелингвистических факторов (установки, цели адресатов, их мнения, самооценки и оценки другого). Хотя нередко дискурс отождествляется с текстом, однако между ними существуют принципиальные отличия. Они и были зафиксированы в так называемой школе «дискурсного анализа», возглавляемой Т.А. ван Дейком. Текст был понят как абстрактная формальная конструкция, задающая возможности для реализации и актуализации в дискурсе в определенном социокуль-турном контексте и в связи с экстралингвистическими факторами (установки, мнения, знания, цели адресата др.): «действительное понимание дискурса зависит от изменяющихся когнитивных характеристик пользователей языка и от контекста»¹. Дискурс трактуется как сложное коммуникативное событие и одновременно как связная последовательность предложений, которые анализируются с точки зрения лингвистических кодов, фреймов, установок, моделей контекста, социальных репрезентаций, организующих социальное общение и понимание. Иными словами, Дейк иначе сформулировал оппозицию: «текст» — «дискурс», где текст предстает как абстрактное поле возможностей, актуализирующихся в различных формах дискурса.

В лингвистической философии XX в. дискурс трактуется весьма неоднозначно. Под ним иногда понимается монологически развиваемая языково-речевая конструкция, например речь или текст. Вместе с тем нередко под дискурсом понимается последовательность совершаемых в языке взаимоинтенциональных речевых актов. Такой последовательностью может быть разговор, диалог, письменные тексты, содержащие взаимные ссылки и посвященные общей тематике и т.д.

Дискурс связывают со специфической лексикой, а речевая деятельность в нем осуществляется по определенным правилам синтак-

----------------

¹ Дейк, Т. А. ван. Язык, познание, коммуникация. М., 1989. С. 45.

сиса и с определенной семантикой. Поэтому сам термин «дискурс» требует соответствующего определения — «политический дискурс», «научный дискурс», «философский дискурс». В соответствии с этим пониманием дискурс — это «язык в языке», т.е. определенная лексика, семантика, прагматика и синтаксис, проявляющиеся в актуальных коммуникативных актах, речи и текстах. Вне актов живой речи дискурс исследовать невозможно.

Дискурс — это тот глубинный смысловой уровень, который выражен в поверхностных уровнях и манифестируется в высказываниях, речи, тексте. Он задает систему возможностей, которая реализуется в нормах актуальной речи, в актуальных высказываниях и в письменном тексте.

Если в классической философии дискурс трактовался как последовательная цепочка элементарных актов рассуждения (высказываний, пропозиций) и требовалось не нарушать правил построения таких цепочек, то уже в неклассической философии дискурс начал трактоваться как целостная структура, обладающая различными уровнями, которые оказывают воздействие на нижележащие уровни языка, речи и их усвоение. В постнеклассической философии дискурс стал пониматься как нелинейная организация речевой коммуникации, где субъекты высказываний могут отличаться от рассказчиков, где взаимопонимание достигается благодаря постижению и оценке меня со стороны Другого, Другого — мною и т.д. Включение дискурса в контексты коммуникаций является одним из достижений постмодернизма.

Обращение постмодернизма к нарратологии как теории «диалогического взаимодействия» писателя и читателя существенно усложняет нелинейные модели мышления и восприятия культуры. Теперь уже внутри дискурса выявляются его различные уровни, зависящие в том числе и от повествовательных инстанций, от дискурса персонажей, их дискурса о моем дискурсе, моего дискурса об их дискурсе и т.д. Тем самым в анализ дискурса включается анализ «своего» и «чужого» слова, взаимоинтенциональность и рефлексивность отношений внутри диалога, где достигается мое понимание (схватывание, конципирование) чужой речи и понимание (конципирование) другим моей речи.