Теоретический уровень

На эмпирическом уровне познания складываются предпосылки для перехода к знанию теоретическому. Итогом эмпирического познания оказывается знание явлений, как предпосылки для перехода к теоретическому познанию. В теоретическом знании постигается глубинная сущностная природа объективной реальности, и потому переход от эмпирического знания к теоретическому является необходимым. Теоретическое знание отличается от эмпирического по своим исходным основам, целевой направленности, характеру применяемых в нем категорий, форме выражения знания и методам его изучения. Основа эмпирического знания - данные чувственного восприятия, теоретического - эмпирические факты. Цель эмпирического знания - раскрытие явления, теоретического - раскрытие сущности. В эмпирическом знании фигурируют категории, характеризующие отдельные черты объекта, поскольку явления как таковые выступают сами по себе. Категории теоретического знания отражают прежде всего отношения, ибо сущность проявляется в отношениях, связях. Основные общие категории теоретического познания - это такие философские категории, как «сущность», «связь», «взаимосвязь», «взаимодействие», «противоположность», «единство», «противоречие», «развитие» и др. В сочетании с общенаучными и специально-научными категориями они в процессе категориального синтеза позволяют раскрыть сущность исследуемых объектов реальности. Основной формой выражения знаний на эмпирической стадии являются научные факты, на теоретической - гипотезы, понятия и теории. На эмпирической стадии исследуемая реальность познается посредством ее описания (в историческом исследовании на основе информации источников), а на теоретической - путем ее объяснения. Если описание, как указывалось, представляет собой отражение отдельных свойств, отношений и взаимосвязей, т.е. раскрывает реальность как совокупность выражающих ее явлений, то научное объяснение - это раскрытие сущности объясняемого объекта. Оно осуществляется посредством выявления наиболее существенных черт и связей, тенденций и закономерностей генезиса, функционирования и развития объекта. Объяснение дает синтезированное представление о познаваемой реальности, в нем раскрывается понимание познающим субъектом этой реальности, которое состоит в уяснении внутренней природы изучаемой реальности, причин и тенденций развития и т.д. Чтобы понять и научно объяснить эту реальность, и необходимо движение познания от явления к сущности.. Как научная процедура, направленная на раскрытие внутренней сущностной природы изучаемой исторической реальности, объяснение подчиняется общим диалектико-материалистическим принципам научного познания. Ими, как известно, являются объективность, партийность и историзм. Кроме того, важным принципом исторического объяснения выступает конкретность. Во всяком объяснении как логической процедуре сочетаются два компонента: экспландум - совокупность положений, описывающих объясняемое явление, и эксплансум - совокупность объясняющих предложений. Исторические объяснения обычно излагаются в естественно-языковой форме и могут включать в себя как эксплицитную (явно выраженную), так и имплицитную (неявно выраженную) части. Для ясного и однозначного восприятия и понимания исторического объяснения читателем исторического труда оно должно быть эксплицитным. К сожалению, историки не всегда учитывают это. В любом научном объяснении используются знания двух видов. Во-первых, это знание об объективной реальности, которое получено на эмпирической стадии ее изучения и выражается в ее описании. В историческом исследовании - это так называемое источниковое знание. Во-вторых, это - все другие знания как об этой реальности, так и вообще о научной картине мира. В исторической науке эти знания называют «внеисточниковыми». Без знаний второго рода невозможно научно объяснить и понять объект познания. От «запаса» внеисточниковых знаний во многом зависит возможность глубокого проникновения во внутреннюю суть изучаемых явлений. Предложен ряд вариантов классификации исторических объяснений. Выделяются такие их виды: объяснение через закон, объяснения причинные (каузальные), генетические, структурные и функциональные. Деление это условное, ибо чаще всего объяснение имеет комплексный характер, т.е. в нем применяются различные его виды. Наиболее фундаментальным видом исторических объяснений является объяснение через закон. Именно законы генезиса, функционирования и развития общественно-исторической реальности наиболее глубоко выражают ее сущностную природу. Через законы объясняют прежде всего объективные и по своему характеру массовые явления и процессы. Широкое распространение в исторической науке имеют причинно-следственные объяснения, вытекающие из всеобщности взаимосвязей, объективно присущих исторической реальности. Они прежде всего применяются при раскрытии тех или иных результатов человеческой деятельности, исторических событий и ситуаций, в которых ярко выражается активная роль человеческого, т.е. субъективного, фактора. Разумеется, за этим фактором лежат и определенные объективные обстоятельства, но они проявляются в характере субъективных действий. Генетические объяснения необходимы в тех случаях, когда стоит задача объяснения сути исторических явлений или процессов в их определенном временном выражении. Структурное объяснение, т.е. раскрытие сущности через анализ структуры соответствующих общественно-исторических систем, может применяться при изучении любых из этих систем. Основная задача объяснения здесь состоит в выявлении основных, системообразующих признаков, присущих элементам системы, и в установлении характера их взаимосвязи. Выявление системообразующих признаков связано с анализом содержательной, субстанциональной природы системы. Анализ структурных взаимосвязей системообразующих признаков раскрывает те основные закономерности, которые свойственны изучаемой системе. Тем самым структурное объяснение, выявление сущности через структурный анализ систем наиболее эффективны, ибо приводят к непосредственному раскрытию законов, присущих исторической реальности. Функциональное объяснение представляет собой разновидность объяснения структурного. Как указывалось, при функциональном анализе характеризуемая система рассматривается как подсистема или даже элемент общественной системы более высокого уровня. Анализ структуры последней позволяет выявить взаимосвязи изучаемой системы с той средой, в которой она находится, и тем самым раскрыть закономерности ее функционирования. Функциональное объяснение является эффективным средством выявления сущности различных общественных систем на различных уровнях их функционирования. До сих пор речь шла об объяснении генезиса, функционирования и развития различных массовых или коллективных явлений и процессов. Но в историческом развитии важную роль играют и индивидуальные, единичные события, хотя эта роль и не столь значительна, как представляют сторонники субъективистской методологии исторического познания. Но этим событиям тоже присуща определенная суть, которая требует выяснения и объяснения. Существует несколько видов объяснения единичных актов деятельности. Основным является мотивационное объяснение. Оно состоит в том, что суть действия объясняется побудительным мотивом, который обычно выражает определенный интерес и преследует соответствующую цель. Другим видом выступает объяснение через нормативность. Характер действий субъекта здесь обусловлен общепринятыми в соответствующей социальной среде нормами и традициями поведения. Еще один вид составляет психологически-эмоциональное объяснение. Характер действия здесь зависит от психологически-эмоциональных черт исторической личности (твердость, мягкость, боязливость, сострадание, уважение, любовь, ненависть и т.д.). Таким образом, существует целая совокупность исторических объяснений. Все они имеют цель раскрыть сущность исследуемой исторической реальности. Однако сами по себе виды исторических объяснений не раскрывают всего сложного механизма познания внутренней сущности изучаемой исторической реальности, который является прерогативой теоретического уровня познания. Раскрытие этого механизма тем более важно, что он представляет собой сложный творческий процесс, в котором применяются различные научные методы, а не простое логическое преобразование знания, полученного на эмпирическом этапе. Процесс получения теоретического знания значительно более сложен, чем процесс получения знания эмпирического. Процесс получения теоретического знания имеет свои внутренние этапы. В объективной действительности сущность представляет собой единое внутреннее основание объектов, систему свойственных им внутренних связей, которые реально выражаются в явлениях, раскрывающих отдельные черты, связи, тенденции функционирования и развития этих объектов. Значит, в действительности сущность выступает в органическом единстве с явлением. Однако для своего познания сущность первоначально должна быть абстрагирована от явления, понята как таковая. В этом плане теоретическое знание, как и эмпирическое, на определенном своем этапе абстрактно. Но характер этой абстрактности разный. Эмпирическое знание абстрактно в том смысле, что в нем отдельные черты объекта выступают сами по себе, вне связи с другими его свойствами. В теоретическом знании сущность первоначально предстает как нечто общее вне связи с конкретным. Переход от конкретного к абстрактному представляет собой один из этапов в теоретическом познании. Движение от эмпирического знания к теоретическому начинается с вопроса о том, как можно объяснить эмпирические факты, выявленные для решения поставленной в начале исследования научной проблемы. Поиск ответа на возникший вопрос состоит в выдвижении определенной идеи, исходя из которой можно раскрыть единый внутренний смысл фактов. Раскрытие это осуществляется путем категориального синтеза. Он состоит в том, что факты подводятся под соответствующие исходной идее философские, общенаучные и специально научные категории. Результатом такого синтеза будет формирование научного понятия, раскрывающего общий внутренний смысл эмпирических фактов. Такой синтез может иметь несколько уровней, или этапов, приводящих к конечному итогу. Идея - основное ядро теоретического знания, его ведущее начало, которое характеризует объект как целое, а тем самым раскрывает и его сущность в отличие от эмпирических понятий - фактов, отражающих лишь явления. Выдвижение идеи, сводящееся в общем к выявлению или формированию тех категорий, на основе которых может быть осуществлен синтез фактов, представляет собой сложный творческий поиск, а отнюдь не только формально-логический процесс, хотя в этом поиске присутствуют и такие логические процедуры, как сравнение, обобщение, абстрагирование. Важнейшую роль здесь играют интуиция и воображение и другие субъективные моменты в познании, о которых пойдет речь в следующей главе. Объяснение сущности явлений на основе выдвинутой идеи и категориального синтеза эмпирических фактов имеет первоначально гипотетический, т.е. вероятностный, характер. Объяснение сущности фактов посредством гипотез, имеющих ту или иную вероятность истинности, - вполне естественный путь в процессе теоретического познания действительности, и гипотеза является одной из важных форм научно-теоретического знания и методом его получения. Такой формой она и выступает на начальном этапе сущностного познания явлений. В тех областях знания, где доказательство истинности научных гипотез затрудняется сложностью получения необходимых для этого фактов, научное знание в течение длительного времени может оставаться в гипотетической форме. Много таких областей и в исторической науке. Это - прежде всего древнейшие периоды истории, да и явления других эпох, плохо отраженные в исторических источниках. Именно в их трактовке наиболее широко распространены различные точки зрения о сути исторических явлений и процессов. Но в целом в процессе исторического познания действительности гипотетический подход к раскрытию сущности изучаемых явлений представляет собой лишь один из этапов. Истинность гипотезы должна быть проверена новыми эмпирически наблюдаемыми фактами. Если новые факты подтверждают выдвинутое объяснение сущности явлений, гипотетическое теоретическое знание становится истинным теоретическим знанием. Если же новые ф акты опровергают выдвинутое объяснение сущности явлений, то гипотеза должна быть отклонена и анализ должен вернуться к исходной основе. Нужны поиск новой идеи, синтез фактов на основе других категорий и выдвижение новой гипотезы, которая снова должна быть проверена, и так до тех пор, пока не будет доказана ее истинность. Однако достижение истинного теоретического знания о сущности изучаемых явлений не завершает процесса их познания. Будучи результатом отвлечения от конкретного, это знание характеризует сущность как таковую, абстрактно. Вместе с тем первоначальное отвлечение от конкретности явления необходимо для того, чтобы, выяснив общее, затем вернуться к конкретному и тем самым познать реальность как единство явления и сущности. Поэтому заключителъной стадией теоретического познания является обратное восхождение от абстрактного к конкретному. Суть этого восхождения состоит в том, что оно снимает абстрактность, с одной стороны, с явления, которое на эмпирической стадии предстает как единично изолированное, а с другой - с сущности, которая на теоретической стадии рассматривается первоначально в изоляции от явления. Теперь они выступают как единство, в котором явление, не теряя своей единичности, приобретает черты определенной всеобщности, т.е. из формальной единичности превращается в содержательную конкретность, а сущность, оставаясь всеобщностью, приобретает определенный диапазон единичной конкретности. Тем самым реальность предстает в сознании в единстве и противоположности, как синтез единичного и общего, случайного и закономерного, формы и содержания, а если будут произведены измерения, то и количества и качества. В процессе обратного восхождения от абстрактного к конкретному и возникает конкретное теоретическое знание, достигается высший уровень в научном познании. Поэтому восхождение от абстрактного к конкретному и принадлежит к самым основным и эффективным методам научного исследования. Завершенной формой конкретно-теоретического знания являются научные теории. Применительно к изучению тех или иных конкретных явлений и процессов - это конкретно-научные теории. Целостная социальная организация применительно к конкретно-научному (или конкретно-проблемному) уровню исторической теории - это разного рода общественные системы и процессы. В таком виде историческое знание характеризуется абстрактной природой, а представленная в нем действительность дана в концептуальной модели, которая представляет собой идеализированную схему действительности, полученную с помощью абстрагирования. Такие сущностно-содержательные модели служат основой для дедуктивного познания исторической реальности путем восхождения от абстрактного к конкретному, в том числе и с помощью математического моделирования. Объединяющим началом компонентов теории (входящих в нее понятий, категорий, законов) выступает, как указывалось, лежащая в ее основе идея. Конкретно-научная теория, как и всякая научная теория, обладает свойствами системности, всеобщности и логической непротиворечивости. В литературе по теории и методологии исторического познания высказывается мнение о том, что историческая наука наряду с конкретно-научными теориями, отражающими познание отдельных явлений, сторон и процессов общественно-исторического развития. Иначе говоря, должен быть уровень теории, присущий исторической науке в целом. Высказывают и то соображение, что вообще должна быть разработана теоретическая история как отрасль исторической науки. Мнение о необходимости уровня теории, присущего для исторической науки в целом, не вызывает сомнений. Следует только отметить, что такая теория у марксистской исторической науки естъ. Это - исторический материализм. Он является теорией о наиболее общих законах общественно-исторического развития как целостной динамической системы. В этой связи представляется вполне обоснованным мнение тех философов, которые выделяют в историческом материализме три аспекта - философский, социологический и исторический. В историческом аспекте исторический материализм представляет собой то общее теоретическое историческое знание, ту «теоретическую историю», о необходимости которых и говорят философы и историки. Выполнение историческим материализмом функций общей теории исторической науки никоим образом не умаляет его роли как составной части марксистской философии и как общей социологической теории. Неосознанность многими философами и историками того несомненного факта, что исторический материализм, являясь социологической теорией и методом познания, вместе с тем представляет собой и общую историческую теорию, приводит к определенным издержкам и в исторических, и в философских исследованиях. У историков это нередко ведет к превращению исторических исследований в иллюстрацию положений исторического материализма, с одной стороны, и к поиску ответов на конкретные вопросы в этих положениях, - с другой. Тем самым недооценивается методологическая роль исторического материализма. Философы же, исходя из того, что исторический материализм - наука о наиболее общих законах общественного развития, не обращаются к историческому материалу, не обобщают должным образом даже фундаментальные результаты исторических исследований. В результате многие их работы по историческому материализму оказываются слишком абстрактными и потому мало пригодными для практики исторических исследований. Устранение указанных недостатков - важная задача исторических и философских исследований и один из путей повышения их научного уровня.

Вопросы для повторения и закрепления материала

1. Раскройте содержание эмпирического уровня исторического познания?

2. Раскройте содержание теоретического уровня исторического познания