Социокоды и творчество

Семиотическая идея культуры в лице М.К. Петрова (1923—1987) нашла дополнительные импульсы для своего существования, наиболее ярко выраженные в книге «Язык, знак, культура». Целостность и своеобразие этой концепции состоят в том, что через призму культуры Петров осветил проблему существования разнообразных, несво-

---------------------

¹ Лотман, Ю. М. Избранные статьи. Т. 3. С. 369.

² Успенский, Б. А. Избранные труды. М., 1994. Т. 1. С. 11.

³ Лем, С. Модель культуры. Пермь, 1993. С. 83.

димых друг к другу способов бытия и мышления Запада и Востока. Возможность овладения наукой, как полагает Петров, лежит не в области признания науки как универсального способа овладения миром, а скорее в универсальности идеи перехода и преобразования культур. «Европейцы просто показали, что переход от одного типа культуры к другому, «европейскому» типу существует»¹.

Культуру Петров рассматривал как способ социальной наследственности. Это «потомственное воспроизведение в смене кратко живущих поколений определенных характеристик, навыков, умений, ориентиров, установок, ролей, ролевых наборов, институтов, т.е. всего того, что составляет социальность как таковую и без чего, если социальная наследственность исчезнет и преемственность прервется, человечеству незамедлительно придется вернуться в животное царство неорганизованных и некооперированных особей с обычными, основанными на биологическом кодировании шансами на выживание»².

Социальная наследственность обеспечивается двумя взаимосвязанными формами существования: 1) деятельностью и 2) знаком, выполняющим функции социального гена. М.К. Петров определяет последний как знак «в его способности фиксировать и неопределенно долго хранить значение... Контакт поколений, уподобление последующего поколения предшествующему возможны лишь при опосредо-вании этого контакта знаком»³.

Знаковая форма существования, напротив, безлична и вневремен-на, она по сути — знание, понятое как обобщенная, типизированная и свернутая для передачи новым поколениям запись видов социально необходимой деятельности. Собственно, именно знаковая форма создает то, что Петров будет называть ментальностью. Сопряжение между нею и деятельностью как раз и обнаруживает внутреннюю пружину — двух-полюсность — культуры. Поскольку субъект всегда «раньше» собственной деятельности, постольку процесс включения индивидов в социальную деятельность (посредством воспитателей) приобретает отчетливую структуру последовательности: знание — индивид — деятельность⁴.

Петров говорит о необходимости фрагментации социальной и культурной информации по контурам вместимости (в его сознании, памяти, воображении) в посильные для человека части, а затем интегрирования этих частей в новое целое. Речь идет о связи общего (ума) и возможностей индивидуального социокода. Это означает преобразование основ со-

-----------------------

¹ Петров, М. К. Язык, знак,культура. М., 1990. С. 317.

² Там же. С. 28.

³ Там же. С. 29.

⁴ См.: Там же. С. 30-31.

временной семиотики. Мерка индивида или субъекта оказывается тем критерием, который дает возможность понять, как структурируются в разных типах культур формы перевода общезначимого смысла в особые для каждой культуры ячейки, ведущие к изменению и форм общения.

Функционирование социокодов обеспечивается разнообразными видами общения. Петров выделяет три вида: это — коммуникация, трансляция и трансмутация.

Коммуникация — это «координация деятельности» живущего поколения людей, прошедших процедуры социализации и унаследовавших определенный фрагмент знания. Коммуникация функционирует между сторонами общения с высокой степенью знания (условие осмысленности общения) в режиме отрицательной обратной связи: «возникает там и тогда, где и когда обнаруживается рассогласование между тем, как оно есть, и тем, как ему должно быть с точки зрения принятой и зафиксированной в социокоде нормы». Коммуникация «работает на закрепление и стабилизацию реалий социокода, на их притирку и подгонку, на поддержание и сохранение однозначных соответствий между массивом знания и миром деятельности»¹.

Трансляция — «общение, направленное на социализацию входящих в жизнь поколений, на их уподобление старшим средствами соответствующих институтов и механизмов». Трансляция функционирует в режиме обучения, в котором степень подобия сторон низка (воспитатель — вос-питуемый, старший — младший, учитель — ученик). В европейской культуре трансляция осуществляется посредством «сжатия» знаний в теории, в восточных культурах — через непосредственное участие в деятельности и в преимущественно устной коммуникации².

Трансмутация — «все разновидности общения, в результате которого в социокоде, в одном из фрагментов и в соответствующем канале трансляции появляются новые элементы знания, или модифицируются наличные, или одновременно происходит и то, и другое». Европейскому типу культуры этот тип общения известен как научное познание, и акцент в ней ставится на открытия и изобретения.

Хотя основное внимание в концепции культуры Петрова уделяется механизмам трансляции, но делается это для того, чтобы внятнее выразить механизмы именно трансмутации, которая, как заметил B.C. Библер, оказалась «ключом к анализу и сопоставлению» и «значимым парадоксом» его теории. Действительно, попытка понять возможность включения в механизм передачи накопленного знания ме-

-----------------------------

¹ Петров, М. К. Язык, знак, культура. С. 41.

² См.: Там же. С. 42—44.

ханизм его преобразования и обновления его форм представляет собой тот «неожиданный вопрос, что придает особую силу и эвристич-ность всей исторической и логической конструкции Петрова»¹.

Проблема передачи культурного наследия поставила перед Петровым задачу разобраться в соотношениях уникального и повторяющегося, творчества и репродукции, канона как грамматики творчества и закона как демиурга повтора. Он искал формулу нормирования уникального, введя для этого внутрь пары «творчество — репродукция» промежуточный термин, названный им «творчество репродукции». Решению этого вопроса посвящено произведение «Искусство и наука»².

Репродукция — это «основной тип биологической и социальной деятельности, на котором держится все то, что мы называем реальностью, деятельностью, определенностью, объективностью, законом, системой». Ее смысл — в «количественном умножении одних и тех же по качеству схем для того, чтобы получить серию одинаковых результатов», а основная функция — в «производстве для потребления»³, т.е. в установке на количество. Результат репродуктивной деятельности — продукт.

Творчество прежде всего представляет ряды различений, в которых ни один элемент не повторяет предшествующих. Оно направлено на умножение качества. Творчество — область действия канона. Канон — не программа, а скорее приглашение к творчеству. Произведение не выводимо из канона, но канон необходим при создании произведения. Любое произведение может стать при тиражировании продуктом. Это означает, что, во-первых, любой репродукции предшествует творчество, а во-вторых, что границей между творчеством и репродукцией является запрет на плагиат.

Для обнаружения связи двух видов творчества Петров вводит своего рода промежуточный феномен — творчество репродукции, в котором, как он пишет, «человек выступает уже сформировавшимся творцом истории, уже подготовленным к творчеству, к отчуждению в мир природы своих репродуктивных функций, т.е. выступает как родовое, преемственно развивающееся из античности в современность историческое понятие, не подвластное ни рождению, ни смерти, ни другим случайностям судьбы»⁴. Этот этап созидания позволяет не замкнуться на репродукции, а перейти в нее в процессах творческого обновления.

-------------------------

¹ Библер, В. С. О книге М.К.. Петрова «Язык, знак, культура» // Культурологический семинар. Вып. 1. М., 1992. С. 431.

² Петров, М. К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря. М., 1995.

³ Там же. С. 15.

⁴ Там же. С. 162.

Петров выделяет три типа культуры: лично-именную, профессионально-именную и универсально-понятийную культуры в соответствии с типами кодирования.

Лично-именное кодирование — в его основе лежит личное имя. Это личное имя есть вместе с тем матрица сегментации мира и знак, с помощью которого социализируется один индивид. Такое кодирование характерно для первобытных обществ. Имена в них — это закодированные типизированные ситуации, программа социальных ролей и обязанностей индивида — носителя имени и правила его поведения.

Профессионально-именное кодирование — массовое (в отличие от лично-именного кодирования) программирование индивидов в одно имя, свойственное традиционным обществам Востока. Условием такого кодирования является «наличие большого числа типизированных ситуаций индивидуального социально значимого действия, которые могут стать основанием типизации индивидов в массовую группу-профессию»¹. Это технологическое условие начинает выполняться с появлением земледелия, требующего профессионально выученной массы людей, а затем воплощается и в других профессиях — ремесле, управлении, защите населения.

Универсально-понятийное кодирование «связано с дифференциацией физического и умственного труда, т.е. с расщеплением единого прежде (коллективного или индивидуального) субъекта деятельности на программирующую и исполнительную составляющие, каждая из которых институционализируется, становится социально значимой и социально санкционированной ролью индивида»².

Колыбелью универсально-понятийного кодирования М. К. Петров считает Средиземноморский бассейн с его особенными природно-географическими условиями. Это — Эгейский бассейн, где в XX— IX вв. до н.э. произошел переход от лично-именного и профессионально-именного кодирования.

Палуба корабля Одиссея («пентеконтера») становится местом рождения новой культуры с универсально-понятийным кодом. Именно здесь появился безличный знаковый регулятор всех человеческих отношений закон-номос.

Все воли и умения отчуждены при таком распределении функций во власть одного, а деятельность предоставлена группе исполнителей. Таким способом образовавшаяся власть программирует государственное общее дело через равнообязательный для всех закон. У законода-

---------------------

¹ Петров, М. К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря. С. 106.

² Там же. С. 145.

тельной деятельности могут быть два основания: образцовые деяния великих людей (законодателей) прошлого и логика (языковые универсалии) для теоретических представлений текста.

Петров обращает внимание на процесс образования надындивидуального знания из знания, имеющего авторство, которое и составляет его собственный — опознавательный — признак. Происходит переход на личностные позиции, и нормальным состоянием оказывается творчество. «Тот факт, — считает Петров, — что акты речи, устной или письменной, обнаруживают близкую... структуру изменения смысла, сдвига значения, обновления, может свидетельствовать только об одном: творчество всегда было и всегда остается с нами. Любой человек, владеющий любым языком, не только способен к творчеству, но фактически приговорен к нему. Всякий раз, когда он выступает в роли говорящего, он волей-неволей вынужден действовать по правилам трансмутационного акта общения — творить новый смысл и изменять наличный»¹.

Вопросы для самопроверки

1. В чем отличие понимания знака в семиотике от понимания символа в символизме?

2. Как сопрягаются знак и значение?

3. В чем отличие Пражской школы в семиотике культуры Московской школы?

Темы для рефератов

1. Основные принципы семиотики культуры.

2. Применение семиотического подхода к анализу материальной кудльтуры.

3. Основные понятия семиотики культуры.

Рекомендуемая литература

Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

Неретина, С. С. Михаил Константинович Петров. Жизнь и творчество. М., 1999.

Тодоров, Ц. Теории символа. М., 1999.

------------------------

¹ Петров, М. К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря. С. 82—83.