Пражский лингвистический кружок

Расширение границ семиотики, ограниченной у Соссюра лингвистикой, уже произошло в работах Пражской лингвистической школы в 1920—1930-е гг. В центре их внимания — изучение особенностей поэтического языка. Так, Р. Якобсон в начале 1930-х гг. обратился к изучению знаковых структур за пределами языка — к семиотике кинематографа. В эти же годы П.Г. Богатырев занимается семиотическим анализом народного и театрального костюма и, используя структурно-функциональные методы, проводит различия между такими понятиями, как «культура» и «не культура», «организация» и «хаос», ставшие центральными в семиотике культуры в целом¹.

Большую роль в утверждении семиотики культуры сыграл Я. Мукаржовский (1891—1975) — один из основателей Пражского лингвистического кружка, развивший методы функционально-структурного изучения литературы и семиотический подход к искусству (кино, театр, архитектура) и к культуре в целом. Искусство представляет собой совокупность коммуникативных знаков.

Любое художественное произведение является автономной знаковой системой. Оно «не вступает отдельными своими частями в обязательное отношение к действительности», но лишь как целое, как смысловое преднамеренное единство, выраженное в его теме, соотносится с действительностью². Художественное произведение, как и всякий

-------------------------------

¹ См.: Богатырев, П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

² См.: Мукаржовский, Я. Исследованияпоэстетикеитеорииискусства.М., 1994.С. 207.

знак, является посредником между его творцом — автором и человеком, воспринимающим знак — читателем, зрителем или слушателем.

Знаковая природа произведения культуры сложна: каждый элемент этого знака служит частичным выражением смысла произведения, которое не может быть однозначным, а является динамическим процессом, в котором возникает отношение между автором и реципиентом. В семиотике культуры важное место занимает семантика культуры, т.е. анализ художественных произведений как носителей значений. Искусство обладает функцией автономного и коммуникативного знака.

Автономность знаковой природы искусства означает, согласно Мукаржовскому, что оно состоит: 1) из «произведения-вещи», функционирующего как чувственный символ; 2) из «эстетического объекта», пребывающего в коллективном сознании и функционирующего как значение; 3) из отношения к обозначаемой вещи, которое направлено на общий контекст социальных феноменов данной среды¹.

Определенные виды искусства («сюжетные») обладают еще одной — коммуникативной — функцией, неся с собой и передавая сообщение об отношении к обозначаемой вещи. Между различными функциями произведений искусства складываются напряженные соотношения.

Одно из достоинств работ Мукаржовского — анализ эстетической функции искусства и функций произведений культуры. Выделив три функции в каждом человеческом действии — теоретическую, практическую и эстетическую, он не считает, что эстетическая функция принадлежит только произведениям искусства и их восприятию. Эстетическая функция, где вещь воспринимается как самоцель, «потенциально присутствует в каждом человеческом деянии, в каждом акте восприятия или творчества»². Любой предмет может стать носителем эстетической функции. Тем самым границы между эстетической и внеэстетической областями размыты и изменчивы.

Определяя место эстетической функции среди прочих функций, Мукаржовский рассматривает ее как знаковую функцию, ставящую на первое место субъект³, и противопоставляет ей символическую функцию, ставящую на первое место объект. Эстетическая функция художественного произведения рассматривается им в отношении к воспринимающему и к обществу.

Воздействие произведения — полифункционально, и на различных этапах развития культуры иерархия функций в искусстве претер-

---------------------

¹ Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 197.

² Там же. С. 140.

³ Там же. С. 154.

певает определенные сдвиги: на первое место выдвигается то познавательная, то экспрессивная, то собственно эстетическая функции.

Важным понятием семиотики культуры является понятие эстетической нормы, выдвинутое и разработанное Мукаржовским. Норма — осуществление функции и не совпадает с правилом, которое ее кодифицирует. Норма — регулирующий энергетический принцип произведения культуры и культурного творчества. Среди норм он выделяет языковые нормы, которые, будучи использованы в искусстве, например в поэзии, становятся эстетическими нормами, технические нормы, характеризующие определенные навыки и правила (например, каноны), практические нормы, входящие в произведение вместе с темой (например, политические, этические, религиозные и др.), нормы эстетической традиции (например, художественные приемы). Именно «множественность норм» выражается в структуре художественного произведения, а «история искусства, скорее, носит характер постоянного бунта против нормы»¹.

И в этом существенное отличие языковой нормы от эстетической нормы — нарушение языковой нормы приводит лингвистический текст к бессмысленности, нарушение же эстетической нормы предполагается любым подлинным произведением культуры. Подчеркивая постоянную изменчивость эстетических норм, их вариабельность, Мукаржовский рассматривает структуру искусства как комплекс норм, пребывающих в коллективном сознании и тесно связанных с другими системами норм — языковой, этической и др. «Внехудожественные нормы, — пишет он, — вступая в область искусства, становятся элементами его внутренних динамических противоречий и тем самым образуют, сливаясь с имманентными тенденциями его развития, такие синтетические единства, которые воздействуют на дальнейшее развитие уже как чисто имманентные силы»². В культуре действует сложное переплетение выполнения и нарушения норм.

Еще одним понятием семиотики культуры, разработанным Мукаржовским, является понятие «эстетической ценности» произведения искусства. Казалось бы, это понятие, выдвинутое неокантианцами, чуждо семиотическому подходу и вносит в него ценностное содержание. Тем не менее это понятие было включено в семиотику искусства и характеризовало включенность структуры художественного произведения в структуру социальной реальности. Исходя из изменчивости эстетических оценок художественного произведения, Мукаржовский подчеркивает, что эстетическая ценность является многогранным и сложным

-----------------------

¹ Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 168.

² Там же. С. 349.

процессом, который проявляется в противоречивых отзывах критиков, в непостоянстве пристрастий книжного и художественного рынка и т.д. «Эстетическая ценность, таким образом, — считает он, — предстает перед нами как процесс, определяемый, с одной стороны, имманентным развитием самой художественной структуры (ср. актуальную традицию, на фоне которой оценивается каждое произведение), с другой — движением и сдвигами в структуре общественного бытия»¹. Этот подход реализован в его статье «Поэтическое произведение как комплекс ценностей» (1932), где в поэтическом произведении наряду с эстетическими ценностями выявлен целый ряд иных ценностей — экзистенциальных, интеллектуальных, этических, религиозных и пр.

Сам Мукаржовский называет семиологический подход к искусству структурализмом, который, используя структурные методы, анализирует смысловое единство художественного произведения, раскрывает «энергетический и динамический характер» структуры произведения, показывает, что «художественная структура не представляет собой свойство отдельного произведения, а пребывает во времени, переходя в процессе его развертывания от произведения к произведению и постоянно при этом меняясь»². Художественное произведение являет собой структуру, т.е. «зыбкое равновесие постоянно перемещающихся сил». Структура произведения искусства оказывается изменчивой. В еще большей мере она оказывается подвижной, если рассмотреть взаимосвязи, в которые включено произведение: будучи моментом в творчестве художника, оно «лишь одно звено в целой цепи его творений»; место произведения культуры в иерархии отдельных видов искусства, принимаемой при том или ином доминирующем художественном стиле, изменчиво³. Изменчиво и место художественного произведения в национальной культуре. Мукаржовский подчеркивал, что «для нас структура лишь такое целое, которое внутренне и притом динамически организовано, т.е. целое, непрерывно меняющееся, объединенное отнюдь не гармонией составляющих, а в первую очередь напряжением между ними»⁴. Структурализм в интерпретации Мукаржовского имеет своим предметом изменчивые структурные взаимоотношения между различными элементами произведения искусства, между художественным и внехудожественными рядами, между искусством и культурой в целом.

Принципы семиологического анализа искусства Мукаржовский применил к изучению языка кино, прежде всего особенностей моде-

-------------------------

¹ Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 95.

² Там же. С. 257, 259.

³ См.: Мукаржовский, Я. Структуральная поэтика. М, 1996.

⁴ Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 309.

лирования пространства и времени в искусстве монтажа (способности к перемене структурной точки зрения), к объединению в кино трех различных кодов — визуального, письменных титров и устного слова. Исходная для структурализма оппозиция «синхрония — диахрония» претерпела в работах Мукаржовского существенную модификацию — структура, став изменчивой и динамичной, выдвинула на первое место не синхронию, а диахронию. Структурный анализ художественных произведений перерос в семантику искусства.