Существо диалогической философии

Уже в 1920-х гг. возникло противостояние двух типов философствования — философии трансцендентализма, с одной стороны, и диалогической философии — с другой. Это противостояние отнюдь не закон-

чилось, а продолжается и в наши дни. Оно касается не только общефилософских и гносеологических вопросов, таких, как статус и природа мысли, субъект познания, структура знания, но выразилось и в альтернативности их философских концепций культуры, в принципиально различной их интерпретации. Трансцендентальная философия, представленная в XX в. в неокантианстве Марбургской и Баденской школ (П. Наторп, Г. Виндельбанд, Г. Риккерт), в философии символических форм Э. Кассирера, в трансцендентальной феноменологии Гуссерля, исходила из допущения единого, гомогенного субъекта знания и познания — гаранта истинности знания при всей его со-циокультурной определенности. Вся трансцендентальная философия от Канта до Гуссерля была едина в том, что допущение единого субъекта необходимо для осмысления многообразных познавательных актов. Общая структура субъекта познавания должна быть осмыслена до постижения специфики познания в различных науках.

Своеобразие трансцендентальной философии в XX в. заключается и в том, что она развернула аксиологический подход к культуре, которая в Ба-денской школе понималась как совокупность ценностей, т.е. объективно значимых духовных структур, задающих систему отсчета для познания и действия. В противовес ей диалогическая философия исходила из приоритетности межличностных отношений, из диалога между Я и Ты.

Диалогическая философия, представленная в начале XX в. М. Бубером и Ф. Эбнером, в России — А. Мейером и М.М. Бахтиным, нашла свое продолжение в философии культуры как диалога культур B.C. Библера, коммуникативного действия и разума Ю. Хабермаса и К.О. Апеля.

В отличие от трансценденталистской философии диалогическая философия исходит из разнородности субъекта познания, фиксирует разноречие отдельных групп, делает акцент на взаимодействии людей и на складывающейся в нем интерсубъективности, которая, будучи принципиально открытой, достигается в диалоге и в консенсусе многоликих субъектов познания. Здесь принципиально иначе трактуется статус знания — оно не обладает объективно-идеальной истинностью, погружено в кулыуроопределяемое взаимодействие. Интерсубъективность не выступает в качестве гаранта истинности знания, знание обладает лишь статусом правдоподобия, оно модально, поскольку втянуто в контекст культуры.

Сама модальность знания представлена в его различных уровнях — от вероятных и условных до всеобщих суждений, признаваемых всеми членами сообщества и всеми участниками взаимодействия. Тем самым уже в гносеологию вводится социокультурная размерность. Центральным для диалогической философии является отношение между субъектами, или диалог.