Взгляды крупных отечественных историков на опричнину

Иван Грозный разделил всю территорию государства на опричнину (опричь — кроме всей земли) — своеобразный государев удел и земщину. В опричнину вошли, прежде всего, юго-западные и северо-западные земли, наиболее развитые в хозяйственном и политическом отношении, тяготеющие к европейскому пути развития. Все управление на опричных землях было сосредоточено в руках царя. Земщиной, с центром в Москве, управляла Боярская дума. Все население, не согласное войти в состав опричного войска, выселялось с этих территорий. Каждый опричник (общая численность более 6 тысяч) отрекался от своих родных и друзей и обязывался служить только царю. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией, неким полумонашеским орденом. Центром опричнины стала Александровская слобода (ныне г. Александров во Владимирской обл.).

Опричный террор был направлен против всех слоев населения. Виднейшие боярские фамилии были подвержены опале и казням, а их вотчины отписаны на царя. По приказу царя был убит вместе с семьей его двоюродный брат и последний удельный князь Владимир Старицкий. Дворянство, выступавшее за европейские шляхетские вольности, тоже подвергалось террору и пыталось спастись, переходя на службу к литовским князьям. Из высшей знати это удалось сделать лишь потомку Рюриковичей князю Андрею Курбскому, купившему подобной ценой свободу жизни и слова. Переписка находившегося в Польше А.Курбского и И.Грозного показывает, что царь считал всех подданных своими рабами и полагал, что может распоряжаться их жизнями и имуществом по своему усмотрению. Не меньше феодалов страдало от опричнины сельское и посадское население. Свободные крестьяне выселялись в другие местности, где становились крепостными. Только в Новгороде во время карательной экспедиции во главе с Иваном Грозным погибло около 15 тысяч человек, в том числе женщины и дети. Здесь небезынтересны подсчеты В.Б. Кобрина. На одного пострадавшего от опричнины боярина приходилось 3-4 рядовых землевладельца, а на одного служилого человека — 10 простолюдинов. Кроме того, многие дворяне были вынуждены бежать от опричнины. Любая попытка протеста каралась смертью. Так, митрополит Филипп, пытавшийся вразумить царя, был задушен ближайшим опричным помощником Ивана IV Малютой Скуратовым. Иван Грозный выбрал страх и террор главными средствами насаждения и поддержания в обществе отношений подданства. Итог опричнины был более чем плачевный:

Ø хозяйственное разорение страны;

Ø разгром аппарата государственного управления;

Ø отток в Литву служилого сословия;

Ø уничтожение частнособственнической инициативы;

Ø неверие людей во власть закона и покорность перед произволом.

Острота противоречий в обществе, максимально приблизившемся к восточной деспотии, усиливалась фактическим поражением в Ливонской войне. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей разграбил все южнорусские земли, взял и сжег Москву, в которой уцелел лишь Кремль. Этот набег показал полную военную несостоятельность опричного войска, являвшегося шайкой убийц и грабителей. В 1572 г. царь отменил опричнину, хотя и пытался вернуться к ней в 1575 – 1576 гг., провозгласив “Великим князем всея Руси” служилого татарского царевича Симеона Бекбулатовича, а себя назвав “князем Иваном Московским”.

В плане анализа террора Ивана Грозного стоит привести небезынтересную мысль Ф.Энгельса. Он считал, что террор — это “ господство людей, которые сами напуганы. Террор — это большей частью бесполезные жестокости, совершенные для собственного успокоения людьми, которые сами испытывают страх (курсив наш — авт.)”[128]. Не случайно, видимо, ряд исторических источников дает основания полагать, что боязнь за свою жизнь в разоренной и измученной стране вынудила Ивана IV в конце своего царствования вести переговоры об эмиграции в Англию. В период царствования Ивана Грозного московское общество вплотную приблизилось по своему укладу к восточной деспотии, но не стало ею полностью, так как в низах общества продолжала жить в известном смысле законсервированная общинная демократия, ее идеалы.

Оценивая историческое значение опричнины, В.О.Ключевский писал, что она, “выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства, направленная против воображаемой крамолы, подготовляла действительную”[129].

Источники и литература

Алшич Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. М., 1988.

Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней. В 3 т. М., 1995.

Забелин И. Домашний быт русского народа в XV – XVII столетиях: В 3 т. М., 1990.

Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века: Комментарии. Л., 1986.

Замалеев А.Ф., Овчинников Е.А. Еретики и ордотоксы: очерки древнерусской духовности. Л., 1991.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

Зимин А.А. В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986.

Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV – XVI вв.). М., 1977.

Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV – XVI столетий: Очерки социально-политической истории. М., 1982.

Зимин А.А. Холопство на Руси. М., 1973.

История российского быта. Материалы Четырнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Спб., 1999.

История Русской Церкви. Спасско-Преображенский Валаамский монастырь. М., 1991.

Кандыба В.М. История русского народа, до XVII века. М., 1995.

Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М., 1982.

Ключевский В. О. Краткий курс русской истории. Любое издание.

Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве 1872 – 1875 гг. М., 1997.

Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

Ключевский В.О. Сочинения: В 9т. М., 1987.

Менталитет россиянина: история проблемы. Материалы Семнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Спб., 2000.

Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. М., 1997.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3т. М., 1993 – 1994.

Мудрое слово Древней Руси XI —XVII вв. М., 1989.

Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Отв. Ред. Д.С.Лихачев. Л., 1979.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVII – XVIII вв. М., 1937.

Полное собрание русских летописей. Спб.: Археограф. комис. 1846 — 1921. Т.1-24.М.;Л., 1949 – 1963. Т.25-29. М., 1965 – 1994. Т.29-39. М., 1995.

Полное собрание русских летописей. Спб.: Археограф. комис. 1846 — 1921. Т.1-24.М.;Л., 1949 — 1963. Т.25-29. М., 1965 — 1994. Т.29-39. М., 1995.

Русское православие: вехи истории. М., 1988.

Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в XIV — начале XVII вв. М., 1969.

Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XVI — XVIII вв. М., 1962.

Скрыпников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975.

Скрыпников Р.Г. Лихолетье. (Москва в XV – XVII вв.) М., 1988.

Скрыпников Р.Г. Третий Рим. Спб., 1994.

Соловьев С.М. Сочинения: В 18 книгах. М., 1986 – 1996

Судебник XV — XVI вв. / Под общей ред. Б.Д.Грекова. М.;Л., 1952.

Черепнин Л.В. Земские соборы в Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978.