Предмет исторической науки
Что изучает история? Вроде бы, все ясно: история изучает прошлое. Но однозначность ответа настораживает. В XXI веке, когда сообществу мировых цивилизаций предстоит дать ответ на суровые вызовы реальности, поиск ответа на вопрос, что изучает история, не потерял своей актуальности. Кроме прошлого, есть еще и настоящее, а также и обозримое будущее… Поэтому ответ на вопрос, означенный выше, не может быть однозначным. Тем более, что поиск полных ответов на него затруднен одним существенным обстоятельством: в советское время (а это семьдесят с лишним лет) изучение и преподавание отечественной истории осуществлялось в методологической системе координат догматизированного марксизма-ленинизма в большевистском его измерении. Того самого марксизма-ленинизма, который можно назвать марксизмом только по незнанию основ столь неординарного учения, занимающего видное место в сокровищнице человеческой экономической, социально-политической и духовной мысли.
Подобное приводило к тому, что история толковалась буквально как “политика, опрокинутая в прошлое”. Ее изучение и преподавание идеологизировалось и политизировалось до такой степени, что многие положения науки истории превращались в пропагандистские клише и агитационные лозунги. Чрезвычайно большое количество явлений, событий и фактов прошлого переводилось на язык догм и мифов, украшательства, полуправды. Как следствие, у народа формировалось искаженное, иллюзорное историческое сознание, на основе которого не могли делаться объективные выводы и реальные оценки действительности.
В России постсоветской уже многое сделано для преодоления догм и штампов, для того, чтобы изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны. В то же время, история по-прежнему остается пространством не только для острых научных дискуссий, но и полем политической борьбы, где научно-обоснованная критика сталкивается с политизированными точками зрения. Чего только стоят, например, некоторые учебники истории для средней школы, которые, к сожалению, можно увидеть на книжных прилавках. Без зазрения совести их авторы утверждают, что победу во второй мировой войне одержали наши союзник по антигитлеровской коалиции, а СССР выступал лишь в качестве помощника. Свобода слова — великое завоевание человечества. Увы, оно не всегда соседствует с чувством ответственности. И очень жаль, что кое-кто путает свободу слова со свободой от совести.
Подобное в значительной мере обусловлено тем, что переосмысление прошлого не обошлось без издержек и противоречий, так как решать эти задачи приходится в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, его экономических основ, выдвижения новых политических и идеологических парадигм, новых морально-нравственных ценностей. Появилось немало крайне политизированных и тенденциозных публикаций, отличающихся конъюнктурностью оценок, отсутствием вдумчивого историко-исследовательского подхода и даже непрофессионализмом. Отходя от исторической объективности, многие авторы не видят в отечественной истории ничего, кроме трагедий и ошибок, которые характерны якобы только для нашей страны, хотя не говорят, историю какого государства можно считать свободной от аналогичных отклонений.
Как следствие, вместо одних мифов появились другие, вместо одной полуправды — другая, вместо знания — вновь незнание. А интересы нашей Державы требуют стремиться к объективности в освещении всего исторического процесса, сложных страниц отечественной истории, не впадая в односторонность в оценках исторических событий, явлений и фактов.
Задача преподавания истории в современных условиях — показать действительную историю во всех ее сложностях и противоречиях, с ее светлыми и трагическими сторонами, строго соблюдая объективность, историческую правду. Только такой подход может исправить пороки прошлого, дать представление о подлинных исторических событиях и явлениях. При этом необходимо подчеркнуть, что история нашего Отечества всегда была частью истории мировых цивилизаций, подпитывала ее. Поэтому необходимо изучать пути развития России в контексте мировой истории, постоянно обращая внимание на ее место в мировом историческом процессе.
Так что же такое история? Слово “история” греческого происхождения и означает “исследование”, “рассказывание”. В книге неизвестного русского историка XVII века можно найти и другое толкование этого слова. Комментируя высказывание Платона, неизвестный русского историка XVII века отмечает, что Платон производит название науки от слов «истама» и «рус», то есть задержание течения, “потому что история как бы заключает и сохраняет в себе происходящие дела мира, или от «исторо» — «зрю», «смотрю», поскольку она, как в зеркале, отражает различные вещи и дела мира сего”.
Можно сказать, как выше отмечалось, что история — наука о прошлом. Ведь она изучает то, что уже свершилось и, соответственно, стало прошлым. Однако против этой распространенной формулировки возражал, например, такой авторитет мировой исторической мысли как М. Блок (Франция). Он писал: “Сама мысль, что прошлое как таковое может быть объектом науки, абсурдна”. Другой западный ученый У. Люси полагал, что “отождествление истории с прошлым недопустимо”. В данной связи необходимо одно принципиальное добавление: история — наука об истоках современности.
И все равно два этих тезиса не дают полного представления о том, что такое история. Тем не менее, как показывает анализ многочисленных источников, научно-исследовательской, учебной, научно-справочной литературы, во многих определениях истории указанные выше тезисы присутствуют. Приведем в качестве примера одно из наиболее удачных, по мнению авторского коллектива, определений истории, которое дает профессор МГУ Л.И.Семенникова. “История — это колоссальный массив духовно-нравственного, культурного и социального опыта человечества, накопленный многими и многими поколениями. историческая наука делает доступной эту копилку человеческого опыта всем. научное познание окружающего, в том числе социального, важный компонент взаимодействия человека с миром. массив социального опыта, передающийся от поколения к поколению, каждый раз переосмысливается заново”[1].
Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания как природы, так и общества. Эта проблема имеет большое значение не только для теоретического анализа, но и для конкретно-исторических исследований, и для того, чтобы люди, изучающие один и тот же предмет, одинаково понимали друг друга. Это может быть только в том случае, если определения и терминология становятся общепринятыми, адекватно отражающими действительность.
С этой точки зрения поставим первый вопрос: что такое история как наука и каков ее предмет? Легкость ответа на этот вопрос, подчеркнем еще раз, кажущаяся, и дать определение истории как науки достаточно непросто. Прежде всего необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой; науку об этих процессах. Мы будем изучать историю как науку о развитии человеческого общества во всем его многообразии. История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей и человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи.
Следовательно, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе, рассматриваемых в историческом пространстве и во времени.
Предмет истории в том виде, в котором мы изучаем его сейчас, определился не сразу. В ходе поступательного развития истории шел процесс совершенствования материального производства, изменялся и усложнялся политический строй общества и его социальная структура, развивались наука и культура. По мере развития общества развивалась и история как наука, вбирая в себя опыт многих человеческих поколений, расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знаний. Основа исторической науки — собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности. Благодаря постепенному накоплению фактов, сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская история; политическая история; история государства и права; история хозяйства; военная история; археология; история культуры; история музыки, языка, литературы и др. Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников); палеография (история письма); геральдика (гербы); сфрагистика (печати); нумизматика (монеты, медали, ордена); топонимика (изучение названий географических пунктов) и др. Все это свидетельствует о достаточно высоком уровне развития исторической науки.
История — наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, социологи, политологи, этнологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития.
Здесь следует заострить внимание на диалектике прошлого и настоящего, которое изучается в исторической науке. Ученому-историку зачастую бывает очень трудно отрешится от такого естественного желания взглянуть на прошлое с сегодняшних позиций не только для того, чтобы понять и объяснить, но и чтобы оценить его, а затем на этом основании защищать и отстаивать, или же, наоборот, порицать и отвергать. Исследователь постоянно, хочет он того или нет, сталкивается с проблемой, которую М. Блок назвал “идол истоков”. Необходимо различать, что имеется в виду под истоками — начало или причины. Еще важнее знать, что ни в том, ник в другом качестве истоки не служат объяснением, тем более достаточным. По мнению М. Блока, “к прошлому для объяснения настоящего прибегают так активно лишь с целью убедительно оправдать или осудить прошлое. Так что во многих случаях демон истоков был, возможно, лишь воплощением другого сатанинского врага подлинной истории — мании судить”[2]. С такой позицией крупного историка трудно спорить. По крайней мере, по опыту постсоветской историографии становится ясным: в историографии еще слишком много элементов политической публицистики, которой свойственно использовать историю в качестве союзника или противника.
Однако и абсолютно безоценочная, только объясняющая история — это что-то очень непонятное. Здесь можно согласиться, полагают авторы данного пособия, с мнением академика РАЕН Ю.Н. Афанасьевым. Историк пишет: ”Как, например, можно безоценочно писать о многих событиях в советской истории? Если бы история была только наукой, вероятно, это и было бы возможно. Но ведь она и искусство, и история переживаний, страстей, симпатий и антипатий, ревности и измен, и история жизни «плохих» и «хороших» людей. С одной стороны история — это наполненный разными событиями отрезок времени, это конкретные люди в пространстве и времени. На эту историю можно посмотреть беспристрастно. Но, с другой стороны, ведь были радости и несчастья, свершения и неудачи. И не только личные, групповые, но и переживаемые всем обществом. История общества как бы целиком персонифицируется и воспринимается не только разумом, но и эмоционально”[3].
В данной связи мы пришли к обобщающему суждению следующего порядка. Историк имеет право решать научно познавательную, суть которой — “понять настоящее с помощью прошлого и в то же время не поддаться искушению “демона истоков”. но это стремление многократно усложняется нашим настоящим, в котором, как справедливо отмечает Ю.Н. Афанасьев, “с каждым днем все больше и больше проявляется прошлое”.
История всегда была тесно переплетена с политикой, интересами и судьбами правителей, которые не всегда поощряли желание историков знать правду и сообщать ее людям. Поэтому почти постоянно приходится считаться с предвзятостью и субъективизмом в истории, да и судьбы историков, добивавшихся правды, не всегда были благополучны.
Таким образом, предмет исторической науки многоаспектен. Тем не менее, очевидно, что история изучает прошлое и настоящее. Кроме того, история прогнозирует будущее.
Дата добавления: 2020-10-25; просмотров: 505;