Разновидности сбора мнений экспертов

Очень важна форма сбора мнений экспертов. По фактору участия экспертов в работе различают индивидуальную, коллективную и смешанную формы сбора мнений.

По методу сбора экспертных оценок различают следующие: анкетирование, интервьюирование, дискуссия, мозговой штурм, Дельфийский метод, совещание, деловая игра, сценарий.

Наиболее часто практикуется анкетирование, которое позволяет с меньшими трудозатратами (хотя и с большими затратами времени) собрать мнение экспертов.

Мозговой штурм. Автор метода – американский психолог
А. Осборн. Мозговой штурм (мозговая атака) – метод стимуляции творческой активности, основанный на свободных ассоциациях, при котором оценка и критика идей (гипотез) предпринимаются не сразу, а только после того, как все идеи (гипотезы) высказаны участниками группы (экспертами) в течение определенного времени.

Этот метод предназначен для группового обсуждения проблем и может использоваться в качестве вспомогательного на этапе выдвижения гипотез. Состав группы 7 – 12 человек. Почему мозговая атака эффективна? В психологии творчества неоднократно подчеркивалось, что выдвигаемые идеи могут быть «задавлены» неконструктивной критикой. Оценка, точнее ожидание негативной оценки со стороны окружающих, сдерживает процесс выдвижения гипотез. Поэтому критику и анализ идей необходимо отделить от процесса их генерации. По данным Д. Джонса, исследовательская группа из 6 человек способна за полчаса выдвинуть 150 идей. Исследования эффективности мозгового штурма, проведенные в одном из университетов США, показали, что групповое мышление производит на 70 % больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мнений.

Для того чтобы мозговая атака была успешной, необходимо, чтобы каждый ее участник придерживался следующих правил:

• по данному вопросу можно высказывать какие угодно идеи;

• ответы должны быть краткими и простыми;

• время выступления каждого участника 1 – 2 минуты;

• выступать можно много раз, но нельзя одному человеку говорить долго;

• запрещаются критика участников и их предложений, а также иронические реплики и замечания, в том числе несловесные проявления оценки: мимика, смех, жесты;

• количество идей важнее их качества;

• все высказывания фиксируются и объективизируются (нет персонального авторства);

• поощряются оригинальные, даже фантастические идеи, а также комбинации и обобщение идей;

• разрешается задавать вопросы с целью уточнения идеи;

• все участники мозговой атаки административно или юридически не зависимы друг от друга;

• синтез, критика и оценка идей проводятся специальной группой в конструктивной форме;

• задаваемые вопросы должны предполагать краткий (без обоснования) ответ.

Мозговая атака проводится в течение 30 – 40 минут. Формируются группы «генераторов идей», «синтеза» и «критиков». Мозговая атака проводится в три этапа.

1. Свободное высказывание идей и запись их на магнитофон (15–20 мин.).

2. Комбинирование (15–20 мин.).

3. Оценка и критика идей путем прослушивания записи и установление корреляционной связи между мнениями выступающих.

Каждая идея должна быть рассмотрена с точки зрения следующих критериев:

• соответствие предпосылкам и начальным требованиям;

• возможность ее реализации или отсутствие таковой;

• срок внедрения (длительный или краткий);

• соответствие этическим требованиям;

• фактор затрат на ее реализацию;

• новизна.

Преимуществами мозговой атаки являются: возможность получения большого количества оригинальных идей, малая длительность сеанса, научная обоснованность результатов при обработке. Недостатки состоят в неизбежности личного контакта, снижающего смелость высказываний, возможность появления абсурдных идей, сложность соз­дания благоприятной обстановки для мозговой атаки.

Разновидностью метода «мозговой атаки» является метод «635», когда в пределах одной группы обмен информацией осуществляется в письменном виде. Обычно в группе 6 человек. Каждому участнику раздаются специальные бланки, где отражаются 18 идей (6×3). После прохождения всех 6-ти участников бланки уже содержат 108 идей. (Каждый дополняет список новыми тремя идеями, и так 5 раз).

Сценарный метод. Этот метод представляет собой определенным образом организованную итеративную исследовательскую процедуру построения сценариев возможного развития СУ и исследования этих сценариев с целью выбора наиболее подходящей альтернативы.

Использование сценарного метода позволяет обеспечить научно обоснованными прогнозами конкретные области управленческой деятельности. В контексте сценарного метода под сценарием понимается гипотетическая картина последовательного развития во времени и пространстве событий, составляющих в совокупности эволюцию исследуемого объекта или ситуации в интересующем исследователя разрезе. В сценарии в явном виде фиксируются причинно-следственные зависимости, определяющие возможную в будущем логику и динамику изменений состояния системы и условия, в которых эти изменения будут происходить.

Сценарий является некоторой относительной, условной оценкой возможного развития системы, так как всегда строится в рамках предположений о будущих условиях развития, которые чаще всего принципиально непредсказуемы. Другими словами, сценарий отвечает на вопрос: что может произойти, если условия развития сложатся так, а не иначе.

Дельфийский метод – метод экспертной оценки будущего, т.е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан в 1964 г. американской исследовательской корпорацией РЭНД для получения относительно надежной информации в ситуациях ее острой недостаточности.

Сущность метода Дельфи состоит в последовательном анкетировании экспертов различных областей науки и техники; математико-статистической обработке полученного массива информации и корректировке экспертами своих оценок на основе каждого цикла обработки.

В целях минимизации расходов на прогноз стремятся привлекать минимальное число высококвалифицированных и дорогостоящих экспертов при условии, что ошибка результата прогнозирования не более b, где 0 < b < 1.

Минимальное число экспертов N_min определяют по формуле [10]

N_min = 0,5(3/b + 5).

При этом должна наблюдаться стабилизация средней оценки прогнозируемой характеристики. О достижении этой стабилизации свидетельствует тот факт, что включение нового эксперта или исключение эксперта из группы не изменяет относительную оценку искомой величины более чем на b.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов производятся, исходя из следующих принципов:

а) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

б) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

в) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

г) эксперты обосновывают оценки и мнения, отличающиеся от мнения большинства;

д) статистическая обработка ответов производится последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически сравнивать свои суждения с ответами и доводами коллег. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе выяснения соображений каждого из экспертов и последующий анализ каждым участником совокупности причин, представленных экспертами, стимулируют опрашиваемых к учету факторов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные.

При использовании метода Дельфи необходимо учитывать следующее:

1) группы экспертов должны быть стабильными, численность их должна удерживаться в благоразумных рамках;

2) время между турами опросов должно быть не более месяца;

3) вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы;

4) число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с основаниями для той или иной оценки, а также и для критики этих доводов;

5) должен проводиться систематический отбор экспертов;

6) необходимо иметь данные самооценки компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам;

7) нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок;

8) следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи;

9) необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.

Пример расчета оценок в методе Дельфи дан в [17].