Замечание о связи классических и неоклассических моделей экономического роста

Классическая модель экономического роста формировалась в условиях, когда дефицит физических ресурсов был важнее, чем дефицит знаний. Несмотря на быстрый прогресс научного знания (особенно во второй половине XIX века), понятие «человеческого капитала», впервые введённого в оборот ещё А. Смитом, ещё долго оставалось метафорой. Экономическая структура в странах, где шла индустриализация, была, по выражению Ю.В. Ярёменко, двухуровневой, причём доминировала трудосберегающая форма научно-технического прогресса. Неоклассическая модель роста напрямую унаследовала от классической посылки, которые описывают экономику, несуществующую уже в странах, прошедших стадию индустриализации. Отсюда её неадекватность современным условиям.

Формирование научного знания как в классической, так и в неоклассической концепциях экономического роста во многом определялось ньютоновской, «механической» парадигмой. Экономические объекты (рынки) рассматривались, с одной стороны, как имеющие массу (товара), с другой стороны – силу (структуру спроса-предложения). Взаимодействие масс и сил определяет скорость, в применении к экономическим объектам – цены товаров и объёмы сделок.

Родство двух моделей заключается не только в посылках, но и в инструментарии. Неоклассическая модель, использующая аппарат первых производных, является значительно более изощрённой по сравнению с классической, однако близость понятий «скорости» (органического строения капитала) и «ускорения» (предельной капиталовооружённости) налицо.

Привлекательность неоклассической модели роста заключается в её «состыковке» с остальными понятиями экономической теории. При этом последние, являясь абстрактными категориями, конкретизируются в методологии статистических наблюдений. Цены и объёмы физических ресурсов сравнительно легко поддаются наблюдению и измерению, как и инвестиции и потребление. Гораздо сложнее обстоит с рыночными структурами – но, как ни странно, в современной макроэкономике, которая рассматривает экономический рост, структура рынков внутри экономической системы является игнорируемым фактором. Национальная экономика описывается как одна фирма (аналогично «зерновой модели» Рикардо), и структура этой системы включает отношения между видами доходов (зарплатой, рентой, прибылью), с одной стороны, и видами расходов (потреблением, инвестициями, государственными расходами) – с другой стороны. Какие предприятия – малые, средние, крупные – составляют эту фирму, какими технологиями они пользуются, как взаимодействуют друг с другом – эти факторы считаются сравнительно нейтральными по отношению к феномену экономического роста.

И это последнее обстоятельство тоже ложится в «ньютоновскую парадигму». Обычная «механика» рынков заменяется «небесной механикой», предопределяющей движение национальных экономик.

В следующей лекции рассматриваются модели, которые отличаются не только применяемым категорийным инструментарием, но и используют другую, «биологическую» парадигму.