Механизм сознания (по В.М. Аллахвердову).

Слово «сознание» будет использоваться в двух смыслах. Во-первых, сознание как явление будет пониматься как эмпирический факт представленности субъекту картины мира и самого себя, в том числе как выраженная в словах способность испытуемого отдавать себе отчет в том, что происходит. Синонимами такого понимания термина «сознание» служат слова «осознанность», «самоочевидность», «непосредственная данность». Во-вторых, сознание будет обозначать некий теоретический (гипотетический) механизм, порождающий или трансформирующий осознаваемую информацию – например, преобразующий результаты каких-либо информационных или физиологических процессов в осознаваемые явления. В таком понимании речь может идти о работе механизма сознания

Постулаты психологики:

1. харак­теризуют процессы, порождающие явления сознания, т. е. процессы, лежащие за пределами непосредственного опыта – протосознательные (ненаблюдаемые, неосознаваемые процессы). Как естественная наука психологика полагает: протосознательные процессы — это процессы естественные. Тем са­мым она отказывается от объяснения возникновения сознания с помо­щью сверхъестественных сил. Итак, психологика, прежде всего, посту­лирует существование механизма сознания и протосознательных процессов как таких процессов, которые, не будучи осознаны, сами, тем не менее, порождают сознательные переживания.

2. Психологика предполагает, что нет каких-то не связанных друг с другом законов восприятия, мышления или социального поведения, а есть универсальные законы работы сознания. Психологика ставит перед собой задачу обнаружить и логически обосновать экспериментальные законы работы сознания в цепом, а не частные законы восприятия, мышления и т. п.

Логическая идеализация . Имеется в виду то, что в любой теории существуют какие-то идеализированный постулаты, которые на практике могут иметь какие-либо погрешности. Но на этих постулатах и строится теория. Например, нельзя непосредственно в опыте убедиться в истинности первого закона Ньютона, утверждающего: если на тело не действуют никакие силы, то тело находится в состоянии покоя или равномерногопрямолинейного движения. Ибо на тело всегда действуют какие-то силы, и никогда в опыте не достигнуть того, чтобы равнодействующая всех сил была строго равна нулю.

Психологика принимает в качестве исходной позиции, что психика и сознание порождаются в процессе познания. Психологика как естественная наука должна исходить из того, что психика написана на языке логики.Из этих утверждений следует: и протосознательные, и сознательные; процессы реализуют логику познания, а не какую-нибудь другую возможную логику. Тем самым психологика призывает ис­кать ответы на все вопросы о природе сознания в структуре логики познания. Если принять, что психика — логическая система, то в психике неизбежно должны существовать самоочевидные истины, а если эта логическая система предназначена для познания реальности, — то и самоочевидные факты. Сказанное не является решением проблемы сознания как явле­ния самоочевидности. Феномен непосредственной данности остаётся загадочным. Речь идет только о том, что психика не может существо­вать без признания самоочевидности каких-либо фактов и аксиом.

О связи сознательных процессов с познавательными. Особенность познавательной деятельности заключается в том, что по­знание должно идти непрерывно, как бы впрок, независимо от ка­ких-либо сиюминутных задач. В итоге познание — средство для до­стижения любой заданной организму цели — начинает протекать независимо от этой цели (даже для того, чтобы поесть, хищник должен иметь образ поедаемых им зверей, уметь предсказывать (экстраполировать) их движение во время погони и т. п. Пусть многое уже заложено в генетическом аппарате человека, но фор­мированию образов и предсказанию поведения он учится всю жизнь. Ведь заранее не может быть известно, чему необходимо научиться).

Существуют процессы, которые начинаются по одним причинам, а развива­ются (продолжаются) по другим - инодетерминированные. Исходная (инодетерминирующая) причина запускает процесс, она может и в даль­нейшем оказывать на этот процесс какое-то влияние, но, в основном, последующий ход процесса определяется иными причинами (Леонтьев – сдвиг мотива на цель; про ученика и книгу). Какова бы ни была изначальная генетически заложенная цель организма, она лишь инодетерминирует познавательную деятельность, т.е. задает её начало, но не определяет дальнейшее развитие.

Познавательные процессы инодетерминируют сознание, они от­крывают сознанию его содержание, хотя в дальнейшем сознание мо­жет развиваться по самостоятельным законам. Если какие-то факты осознаются, то это значит, что они порождены познавательными процессами, приводящими к появлению сознания (протосознательные процессы). Будем считать, что только протосознательные процессы имеют возможность вводить в работу механизма сознания непосредственную информацию о внешнем и внут­реннем мире — само сознание как осознаваемое явление этого де­лать не умеет.

Психологика утверждает предназначение психики: психика как логическая система необходима для того, чтобы решать любые голо­воломки и парадоксы, возникающие в процессе познания, — даже та­кие, которые после тысячелетних, не слишком удачных попыток их распутывания ставят в тупик и лучших современных гносеологов.

Идеальный мозг. Для того чтобы познавать, необходимо вначале уметь по­знавать. Это умение должно предшествовать познанию. Мозг должен иметь какие-то изначально заложенные программы переработки инфор­мации. Эти программы определяют течение протосознательных познавательных процессов, в свою очередь порождаю­щих (инодетерминирующих) сознательную деятельность.

Он сравнивает мозг с величайшим компом, внутри которого заложено дофига всякой информации и он моментально обрабатывает ее и выдает ответ. Мозг сам принимает решения и спо­собен к самообучению. Для этого он должен уметь обрабатывать ин­формацию.

Психологика принимает в качестве идеализации допущение, что ограничения на возможности психики и сознания по переработке ин­формации определяются исключительно логикой познавательной дея­тельности. Тем самым она исходит из того, что для такого компьютер­ного гиганта, как мозг', любые вычисления не составляют особого труда, не требуют сколько-нибудь значительных затрат энергии. И при этом ни на объем воспринимаемой мозгом информации, ни на объём её хранения в памяти, ни на скорость её восприятия и переработки не на­ложено никаких существенных физических или физиологических ог­раничений. Поскольку трудно определить, что является существенным ограничением, психологика разрубает этот гордиев узел допущением, что на возможности мозга не наложено никаких ограничений.Конечно же, допущение об отсутствии ограничений есть идеализация. Утверждение о неограниченных возможностях мозга озна­чает лишь то, что реальными ограничениями, наложенными на мозг, можно спокойно пренебречь, когда речь идет о психике и сознании. Тем самым предлагается рассматривать не реальный, а идеальный мозг.

Те ограничения на скорость или объем переработки информации, кото­рые обнаруживаются в психологических исследованиях, должны объяс­няться не физиологией или анатомией центральной нервной системы, а логикой психической деятельности. Психологика тем самым постули­рует: логика познавательной деятельности накладывает на информа­ционные преобразования в психике и сознании ограничения, которые настолько мощнее физиологических ограничений, что последние не сле­дует использовать для объяснения психических явлений.

Допущение о неограниченных возможностях мозга предполагает, что мозг автоматически выделяет вообще все возможные закономерности в предъявляемых сигналах на протяжении всей жизни организма. Хотя это утверждение заведомо неверно (оно относится к идеальному, а не реальному мозгу), тем не менее, его принятие означает, что в теории все процессы, связанные с нахождением закономерностей — формирова­ние и распознавание образов, конструирование понятий, решение задач и т. п. — осуществляются мозгом автоматически. Т. е. все эти процессы не являются сознательными до тех пор, пока с созданными образами, понятиями и решениями не начнёт работать специальный механизм, включающий работу сознания.

Сознание как логический механизм.

Пусть идеальный мозг автоматически осуществляет все возможные преобразования поступившей информации, все, что только можно предсказать заранее, а также планирует поведение организма в предсказанных обстоятельствах. В отсутствии протосознательных процессов внешняя стимуляция недоступна сознанию, т.к. только эти процессы вводят в сознание информацию о внешнем и внутренних мирах. Пока обстоятельства соответсвуют ожиданиям, у идеального мозга нет никаких проблем и никакое сознание ему не нужно.

Ожидания нарушаются. Столкновение с неожиданностью служит сигналом недостаточной эффективности познавательной работы, поскольку не все в окружающем мире соответствует ожиданию. В среде, которая предполагается детерминированной, такая ситуация обязательно требует выяснения причин, по которым эта неожиданность произошла. Ведь казалось мозг просчитал все возможные варианты решения ситуации, но оказался не прав. Таким образом возникают проблемы – познавательные головоломки. Именно для решения этих головоломок предназначен механизм сознания.

Ранее было сказано, что работа сознания, как и любая психическая деятельность, должна описываться языком логики. Столкнувшись с несоответствием ожидаемого и реального, сознание попадает в ситуацию своеобразного логического противоречия. Если чел осознает, что он правильно отражает свои ожидания, то осознанные им ожидания, все-таки неправильны. Сознание как логическая система должно находить выход из любого противоречия. Выход сознания из логического противоречия – несоответствие ожидаемого реальному – эмпирически может решаться тем, что осознание наших ожиданий никогда не может быть полностью правильным. Для этого достаточно осознать, что наши ожидания не полностью осознаются.

До сих пор явление сознания понималось как эмпирический факт представленности субъекту картины мира и самого себя. Далее мы разделяем представленные сознанию факты на осознаваемые и неосознаваемые. Не осознаваемую в данный момент информацию, которая тем не менее влияет на то, что мы осознаем, называем – базовым содержанием сознания (установки, ожидания, контекстом, предварительные гипотезы + воспринятые стимулы, сигналы, раздрожители). Часть базового содержания может стать осознанной, но все базовое содержание не может стать осознанным никогда. На основе этого базового содержания протосознательные процессы порождают догадки о мире и выставляют эти догадки на проверку. В процессе проверки часть базового содержания сопоставляется со сделанными догадками. Как сами догадки, так и сопоставляемая с ними в процессе проверки информация образует поверхностное содержание сознания. Поверхность сознания есть специальным образом маркированная часть базового содержания. Поверхностное содержание сознания как раз и отличается от базового наличием специальной, субъективно воспринимаемой маркировки, осознанностью.

Но окружающий нас мир на столько сложен и многообразен, что случайная догадка никогда не будет с абсолютной точностью ему соответствовать. Однако нельзя отбрасывать эту догадку как ошибочную – такое отбрасывание приведет к отвержению любых результатов протосознательного процесса. Поэтому эти догадки необходимо не только проверять, но и корректировать.

Базовое и поверхностное содержание сознания вместе образуют сферу сознания. Процессы проверки догадок и последующей их корректировки – работа в сфере сознания. Сама работа сознании может частично осознаваться – сознательная деятельность, или не осознаваться.

Аналогия защитного пояса сознания с защитными механизмами личности.

Когда догадка противоречии поступившей информации, у сознания существует несколько возможностей считать, что догадка была тем не менее, более или менее правильной:

1. так изменить критерии соответствия между информацией и ожиданиями, чтобы можно было посчитать имеющееся расхождение непринципиальным;

2. изменить базовое содержание сознания, а тем самым изменить сделанные на основе этого содержания предсказания (решить, что ситуация изменилась и что имеющиеся ожидания в этой новой ситуации утратили свой смысл);

3. изменить поверхностное содержание сознания (так интерпретировать поступившую информацию, что можно было бы утверждать, будто на самом деле ожидания оправдались).

Отнесение опытных данных к имеющимся осознанным логическим конструкциям не может быть полностью независимой от самих проверяемых гипотез – ведь сознание всегда методом последовательных приближений подгоняет одно к другому. Тем самым работа сознания направлена как бы на защиту основных гипотез. Вся информации проходит через защитный пояс сознания. А этот пояс умело помогает вытеснять, не осознавать возникающие противоречия и двусмысленности.

Защитный пояс сознания способен защитить любую заведомо неверную гипотезу и найти такую интерпретацию опыта, которая согласуется с его ожиданиями. Гипотезы формируются на основе того, что ранее уже было принято за очевидное. Следовательно, изначально подлежат осознанию только те гипотезы, которые соответствуют имеющимся ожиданиям. А результат сопоставления гипотезы с действительностью услужливо подгоняется под имеющиеся ожидания.

Поверхностное содержание сознания не может измениться только под воздействием не соответствующей этому содержанию информации. Замена одних самоочевидных истин на другие – кардинальное решение. Оно приводит к переинтерпритации всего накопленного ранее опыта. Поверхностное содержание сознания может измениться, только если само базовое содержание заранее включает в себя возможность такого изменения.

Законы сознания:

1. Механизм сознания, столкнувшись с противоречивой информацией, начинает свою работу с того, что пытается исказить эту информацию или вообще удалить ее с поверхности сознания (рассказ про золотоискателей). Очень похож на защитные механизмы сознания Фрейда. И с этим законом тесно связана серия экспериментов Фестингера(такая несогласованность – когнитивный диссонанс: логическая несогласованность информации побуждает индивида искать ситуации, в которых диссонанс ослабляется, и избегать те, в которых он увеличивается). Эксперимент про студентов, ряд гаек на четверть оборота – час, 20 $ и 1$; женщина, скучно и не скучно). Также важно подчеркнуть, что вытесняются из сознания не только явные противоречии, но и двусмысленные (американцы - мексиканцы). Важно то, что осознав противоречие, сознание упорно пытается его преодолеть. Осознанно мы работаем с противоречием как с некоторой головоломкой, требующей разрешения, т.е. ищем выход из противоречия.

2. Закон разрыва шаблона. Типы неожиданностей для осознающего субъекта:

- неожиданное изменение контекста;

- неожиданное нарушение закономерности;

- ситуация вероятностного ожидания.

Закон разрыва шаблона: неожиданная сена контекста вызывает эмоциональный шок и сбой в поведении до тех пор, пока в результате работы защитного пояса сознания не произойдет переинтерпретация ситуации, не будет найден новый контекст (извлеченная на поверхность другая часть базового содержания сознания), с точки зрения которого и будет далее рассматриваться эта ситуация (эксперимент про доску с кнопками, про лицо экспериментатора).

3. Закон Узнадзе. Работа сознания над нарушением ситуативной закономерности. Если чел находит какую-то закономерность в ситуации, то он и ведет себя в соответствии с найденной им закономерностью. У него появляется готовность (установка) реагировать в ситуации уже сложившимся образом. А вот если эту закономерность внезапно нарушить, то чел оказывается в трудном положении. Созданием иной интерпретации сознание уже не отделается – необходимо вначале отказаться от найденной закономерности. Поэтому нарушение ситуативной закономерности ведет разрушению привычных схем поведения, к затруднениям в принятии самых простых решений, вызывает сбой в поведении и хаотические попытки избавиться от навязанной ситуацией закономерности (эксперимент про решение задачек, 5 однотипно, а 6 и7 мо другому).

4. Обобщенный закон Хика.Чем более неожиданны стимулы или реакции, тем дольше над ними работает сознание. Ключ к решению познавательных головоломок в детерминированной среде – в объяснении причин появления редких и неожиданных стимулов. Из этого вытекает гипотеза – все психические реакции на редкие и неожиданные знаки однонаправлено отличаются от реакций на частые и более ожидаемые знаки – сознание, чтобы объяснить их появление, тратит на работу с ними больше времени. Тут надо припомнить Павлова с его ориентировочным рефлексомJ Так, чуть-чутьJ

Закон Хика:при равной частоте появления сигналов, на которые испытуемый должен отвечать двигательной реакцией, время реакции прямо пропорционально логарифму числа сигналов (стимулов), используемых в эксперименте. Т.е., чем менее вероятен предъявленный стимул или требуемая реакция, тем больше времени над этой ситуацией работает сознание.

1.Работа сознания с редкими (неожиданными) сигналами протекает дольше, чем с частыми (эксперимент про цифры и время реакции).

2.Время работы сознания над предъявляемыми сигналами зависит от вероятности осуществления заранее подготовленных ответов на эти сигналы (если испытуемый должен на предъявленное ему слово называть слово – ассоциацию, то чем привычнее, стандартнее его ответ на это слово, тем короче реакцияли испутуемый нания над предъявляемыми сигналами зависит от вероятности осуществления заранее подготовленных ответов на эти си).