Толкование права по объёму

Подавляющее большинство норм в современном праве обладает, как известно, формальной определенностью. Это значит, что нормы права в основной своей массе имеют письменную форму и выражены в определенном тексте. Но за текстом правовой нормы всегда сто­ит известный смысл. В этой связи в норме права условно можно выделить два объема: текстовой (буква закона) и смысловой (дух закона). Текстовой и смысловой объемы правовой нормы могут совпадать, а могут и не совпадать. В принципе, текст правовой нормы должен адекватно отражать ее смысл, т. е. буквальное выражение правовой нормы должно совпадать с ее действитель­ным смыслом. В процессе толкования права, в частности в процессе его уяснения, интерпретатор (субъект толкования) должен установить, совпадают или не совпадают текстовой и смысловой объе­мы правовой нормы, адекватно текст правовой нормы отражает ее действительный смысл или нет. Толкование права по объему может быть:

- буквальным. Толкуя правовую норму, интерпре­татор устанавливает, что ее текст адекватно отражает ее смысл и дает ей буквальное толкование. В этом случае, как говорят французы, «что написано, то написано». Смысл = текст.

- Если же интерпретатор устанавливает, что текст правовой нормы ограничивает ее подлинный смысл, он дает норме рас­ширительноетолкование. Так, например, норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и фе­деральному закону». Если данную норму толковать буквально, то получится, что судьи не должны подчиняться федеральным подзаконным нормативным правовым актам, а также норматив­ным правовым актам субъектов Российской Федерации. Но так ли это на самом деле? Из общих положений о понятии права мы знаем, что нормы права — это общеобязательные правила пове­дения. Следовательно, каждый, кто окажется в сфере действия той или иной нормы права, должен следовать ее предписаниям. А значит и суд, если он окажется в сфере действия норм подза­конного нормативного правового акта или нормативного право­вого акта субъекта Федерации, должен следовать этим нормам, и они для него также обязательны, как нормы Конституции и фе­дерального закона. Поэтому норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, подлежит расширительному толкованию, и это означает, что судьи подчиняются не только Конституции РФ и федеральному закону, но и вообще любому нормативно-правовому акту и даже любому источнику права. Текст уже, чем смысл.

- ограничительноетолкование правовой норме дается то­гда, когда интерпретатор устанавливает, что смысл нормы понимается уже, чем её текстуальные формулировки. Так, например, в пункте 1 ст. 34 СК РФ записано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Букваль­ное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что лю­бое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако из смысла пункта 2 этой же статьи вытекает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится только общее имущество супругов, а пункт 2 ст. 36 СК РФ прямо говорит о том, что «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драго­ценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собст­венностью того супруга, который ими пользовался. Смысл уже, чем текст.

Интер­претатор не может произвольно давать нормам права расшири­тельное или ограничительное толкование, поскольку это неми­нуемо приведет к произволу и беззаконию. Расширительное или ограничительное толкование может иметь место только тогда, когда текст правовой нормы неадекватно отражает ее действительный смысл.