Какие причины лежали в распаде Советского Союза?

Тема 22. Становление новой государственности Росси в первой половине 90-х гг.XX в.

Учебные вопросы:

1. Начало радикальных экономических и политических реформ. Противоречия реформационного процесса.

2. Кризис власти. Октябрьские события в Москве 1993 года.

3. Смена государственного строя в России. Новая Конституция РФ. Президентские выборы 1996 года.

1. Начало радикальных экономических и политических реформ. Противоречия реформационного процесса.

Политическое руководство страны осознало неизбежность срочных мер для сохранения Российского государства как единой многонациональной державы, основанной на принципах федеративного устройства. В противовес потерпевшему неудачу стремлению в годы "перестройки" совместить введение рыночных механизмов с социалистической экономикой российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным предложило альтернативный вариант - либерально-радикальное реформирование экономики страны.

В конце октября 1991 года на V Съезде народных депутатов Президент Б.Н. Ельцин обнародовал программу экономических преобразований на 1992 год. Молодые экономисты Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс подготовили программу либеральных реформ с учетом советов западных экспертов. В основе радикальной "шоковой терапии" лежали методы, разработанные "чикагской школой", предусматривавшие одномоментный запуск всех рыночных механизмов без ограничений с целью быстрого перехода к рыночной экономике. Реформаторы считали, что рынок сам выведет страну из экономического кризиса без государственного регулирования экономики.

Программа либеральных реформ предусматривала:

- приватизацию, то есть разгосударствление собственности и передачу ее в частные руки с целью создания слоя собственников и превращения частного сектора в преобладающий сектор экономики;

- либерализация, а именно введение свободных цен на товары и услуги;

- финансовая стабилизация, нацеленная на достижение макроэкономического равновесия, снижение до минимума инфляции, сокращение дефицита государственного бюджета, укрепление курса национальной валюты и достижение конвертируемости рубля; с помощью либерализации финансового рынка обеспечение притока иностранных инвестиций в страну.

- применение монетаристких принципов.

Программа либеральных реформ начала действовать. В январе 1992 года были "отпущены" розничные цены. Но в условиях всеобщего товарного дефицита и отсутствия конкуренции товаропроизводителей цены выросли не в 3-5 раз, как предполагали новые министры, а в 10-12 раз, а к концу года 100-150 раз. Замороженные в январе 1992 года денежные вклады населения обесценились. Повышение в бюджетной сфере заработной платы, пенсий, стипендий и других выплат на 70% далеко отстало от темпов роста цен. Результаты либерализации оказались неожиданными. Произошло резкое падение уровня жизни большинства населения, особенно занятых в бюджетной сфере.

В промышленности проявился кризис взаимных неплатежей. Не получая денег за произведенную продукцию, предприятия страны оказались практически в состоянии паралича. Задерживались выплаты заработной платы, пенсий, пособий. Курс рубля резко упал, в стране произошла бурная инфляция. Финансовая стабилизация не состоялась. Меры по либерализации привели к возникновению "теневого" бизнеса, оттоку капитала из России за рубеж до 20 млрд. долларов в год.

Все эти негативные явления обострили отношения между законодательной (Верховным Советом РСФСР) и исполнительной (Президентом, его администрацией, правительством) властями. В Верховном Совете РСФСР сформировалось оппозиционное монетаристскому курсу правительства большинство депутатов.

В стране нарастало недовольство радикальными реформами. В этих сложных социально-экономических условиях летом 1992 года была утверждена программа чековой (ваучерной) приватизации, одного из вариантов разработанных Госкомимуществом во главе с А.Б. Чубайсом. Всему населению страны с 1 октября 1992 года бесплатно раздавались приватизационные чеки ("ваучеры") номинальной стоимостью 10 тыс. рублей (стоимость двух автомашин "Волга"). "Ваучер" рекомендовалось вложить в предприятие или инвестиционный фонд, чтобы получать проценты от прибыли, или продать чек.

Правительство рассчитывало, что ваучерная приватизация нейтрализует негативные последствия радикальных реформ, в стране возникнет "средний класс" собственников - акционеров, которые поддержат правительство. Но ваучерная приватизация оказалась неэффективной, и массового слоя собственников не возникло. Активные скупщики "ваучеров", которых стали называть "новыми русскими", сконцентрировали в своих руках собственность, и стали ее реальными владельцами. Отсутствие средств у большинства населения привело к раздаче за минимальные суммы госсобственности преимущественно чиновникам и криминальным структурам. Приватизация сопровождалась хищениями госсобственности, ростом коррупции и преступности в стране. "Оборотистыми" дельцами были созданы фонды - финансовые пирамиды - , такие как , "МММ", "Хопер-Инвест", "Тибет", "Русский дом Селенга". "Властелина" и т.д., которые аккумулировали и присваивали денежные средства доверчивых вкладчиков.

Реформационный процесс 1992-1993 гг. был внутренне противоречивым. Жизнь показала утопичность стремления реформаторов построить в течение одного года рыночную экономику. С одной стороны, наметились позитивные тенденции: наполнение рынка товарами и постепенное формирование рыночных отношений благодаря массовой приватизации. Структурная перестройка затронула основные отрасли экономики с усилением ведущей роли спроса и предложения, а не госзаказа.

С другой стороны, разрушение существовавшей экономической системы повлекло за собой катастрофические социальные последствия. После либерализации цен в январе 1992 года произошли изменения в самой структуре общества, возникла ее сильная поляризация. До 80% населения страны оказались либо на грани, либо за чертой бедности, а доходы 4 % высших слоев в 1993 году превысили примерно в 300 раз доходы самых бедных граждан. Обострилась проблема безработицы. Угроза развала нависла над наукоемкими отраслями, в том числе военно-промышленным комплексом. Предприятия простаивали, их высококвалифицированные работники отправлялись в неоплачиваемые отпуска и т.д. Культура, медицина, образование остались без финансирования. Увеличилась смертность, снизилась рождаемость. В стране произошел колоссальный рост социального напряжения. Социально-экономический кризис нарастал и достиг своего апогея к осени 1993 года.

Недовольство значительной части населения обусловило сопротивление правительственному курсу со стороны Верховного Совета РСФСР. В декабре 1992 года на VII Съезде народных депутатов представители законодательной власти потребовали отставки Е. Гайдара и его правительства. В ответ Б. Ельцин покинул съезд и призвал сторонников поддержать его, а в обращении к народу заявил о превращении парламента в реакционную силу. Большинство делегатов съезда также обратилось к населению и, в свою очередь, обвинило Президента в превышении конституционных полномочий и попытке уничтожения законодательной власти. Разгоревшийся конфликт при участии председателя Конституционного Суда В. Зорькина, выступившего в качестве арбитра, был приостановлен, и достигнут компромисс. Главой правительства стал опытный министр-хозяйственник, бывший министр газовой промышленности В.С. Черномырдин.

В начале 1993 годаправительство во главе с новым председателем обнародовало программу реформ, выдержанную в русле гайдаровского монетарного подхода. В качестве основной меры по выходу из кризиса предлагалась финансовая стабилизация и стихийный механизм саморегулирования экономики. Вместе с тем правительство В.С. Черномырдина скорректировало темпы проведения реформ. Было оказана финансовая помощь предприятиям ВПК, предоставлены дешевые кредиты топливно-энергетическому комплексу. Несколько стабилизировались выплаты заработной платы бюджетникам с помощью введения Единой тарифной сетки (ЕТС) и предусмотренной индексации тарифных ставок, а так же выплаты пенсий.

Однако негативные явления в реальном секторе экономики не удалось преодолеть. Результаты такой политики оказались весьма противоречивыми. Государственный сектор утратил ведущую роль в экономике; 110 000 промышленных предприятий перешли к частным владельцам, доля частного сектора в производстве ВВП составила более 70%. Но изменение формы собственности не повысило эффективности производства. К середине 90-х гг. тяжелая промышленность и энергетический комплекс были существенно ослаблены; в аграрном секторе экономики объем сельскохозяйственного производства сократился на 70% по сравнению с 1991-1992 гг., поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 20 млн. голов.

Позитивным результатами либеральных реформ стали: ликвидация товарного дефицита и очередей, насыщение потребительского рынка товарами; развитие рыночной инфраструктуры: коммерческих банков, товарных бирж, валютного рынка, страховых компаний; бурное развитие частного сектора в экономике, частного предпринимательства.

Несмотря на указанные изменения, социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высокой. Произошло обесценивание сбережений населения и предприятий в сберкассах и банках (1992г.), невыплата заработной платы, пенсий и пособий приобрела хронический характер, массовая открытая и скрытая безработица продолжала пополнять ряды людей, не занятых полезным трудом, более половины населения страны имели минимальные или низкие доходы, средние слои интеллигенции и квалифицированные рабочие были доведены до обнищания; резко сократилось финансирование духовной сферы: науки, образования, культуры. Все это повлекло за собой депопуляцию населения и сокращение продолжительности жизни.

Таким образом, Россия в начале 90-х гг. ХХ века вступила в качественно новый этап своего развития, содержанием которого стали быстрый демонтаж административно-командной системы, попытка "скоростного" перехода к рыночной экономике. Были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Тем не менее определение целей реформирования для экономики в целом, выбор приоритетов, способов путей их реализации, избранные методы и темпы оказались внутренне противоречивыми; стремление за 1-2 года перейти к рыночной экономике - утопичным.

Оценки радикальных экономических реформ начала 90-х ХХ в. были неоднозначными. Правительство считало главным их достижением создание в России нерегулируемого рынка и слоя крупных собственников. Противники правительственного курса указывали на их отрицательное влияние на социальную сферу, предлагали поиск более приемлемого варианта реформирования, изменение его радикального курса.