Особенности развития Античных цивилизаций.

В отличие от цивилизаций Востока, развивавшихся статично, южноевропейские цивилизации развивались динамично, по пути прогресса. Причиной этого была постоянная борьба широких слоёв общества за свои права с привилегированной аристократией, в результате которой народ отстаивал свою свободу и добивался политического равенства. Высокий уровень экономического развития приводил к тому, что наиболее удачливая часть античного «среднего класса» становилась в экономическом отношении сильнее землевладельческой аристократии. Постепенно стали преобладать частнособственнические отношения, частное товарное производство, ориентированное прежде всего на рынок.

Начало VI века до Р.Х. стало истоком Западного социокультурного типа. Реформы Солона в Афинах привели к учреждению демократии («народовластия»). В конце VI века по аналогичному пути пошла Римская республика («общенародное дело»). И Афины, и Рим провозгласилисвободу слова, выборность органов власти и равенство всех граждан как принцип равных возможностей, Тем самым Античность заложила основы гражданского общества, которое предоставляло право каждому гражданину принимать участие в управлении государством и признавало его личное достоинство, права и свободы.

Античное государство не вмешивалось в частную жизнь граждан, либо это вмешательство было минимальным. Социально-экономическая сфера: торговля, ремёсла, сельское хозяйство, семья - функционировали независимо от власти и, тем не менее, в рамках закона. Вопрос о взаимодействии личности и общества решался в пользу личности, когда человек и его неотъемлемые права признавались первичными, а коллектив, общество - вторичными.

Однако античная демократия была серьёзно ограничена рамками и традициями той далёкой эпохи. Она сохраняла в качестве обязательного высший привилегированный слой аристократии (впрочем, если подразумевать под ним прежде всего культурную, творящую элиту общества, то это представляется весьма важным и необходимым условием демократии, условием развития общества вообще), исключала из сферы её действия женщин, иностранцев и рабов. Все эти три категории населения Античного мира не признавались полноценными. И, тем не менее, даже в таком ограниченном виде греко-римская демократия была заметным прогрессом эпохи Древности. Мир Востока, для сравнения, знал свободу лишь одного человека - деспота-монарха, тогда как мир Античного Запада знал свободу немногих, а в лучшем случае - уже многих людей.

Таким образом, можно заключить, что в отличие от Востока общество античного типа в основе своего развития имело в той или иной степени выраженную демократическую тенденцию развития. В лучшие времена значительная часть населения Античного мира обладала гражданскими правами. Основу античного персоноцентристского общества составляло инновационное развитие, постоянное стремление к новому качеству. Основные элементы античной структуры впоследствии не только во многом сохранились, но в синтезе с христианством способствовали формированию в средневековой Европе основ частнособственнической рыночной экономики.

Стадией экономического развития античного генотипа станет новая форма производства - капитализм, - как возрождение эпохи Античности в новых, более благоприятных для частнособственнических и рыночных структур условиях. Стадией политического развития античного генотипа станет либеральная демократия эпохи Нового времени. Становлению и развитию либеральной демократии во многом будет способствовать тенденция гуманизации межчеловеческих отношений (как стадия духовного развития античного генотипа), порождённая эпохами Возрождения и Просвещения.

Таким образом, Восток и Запад представляют собой социально - исторические типы решения двух противоречий: противопоставления государственной и частной собственности и противопоставления коллективного и индивидуального интереса. На Востоке эти противоречия гармонизируются на основе доминирования политической власти, берущей под контроль частнособственнический сектор, временами используя его успехи (налогообложение), временами конфисковывая чрезмерные частные владения.

На Западе, наоборот, отдельные представители частного сектора на основе доминирования индивидуальных интересов ставят под контроль политическую власть, временами создавая демократические формы управления, временами сворачивая демократию вплоть до установления олигархии («власти немногих») или тирании отдельного лица. Главное отличие Античных структур от Восточных состояла в том, что частная собственность и рынок на Западе были динамичны и содействовали развитию общества, причём развитию не только социально-экономическому, но развитию политическому и культурному.

Вечный вопрос жизни человека: быть как все, или быть личностью, для цивилизаций Востока и Запада, по крайней мере, на макроуровне, был предопределён. Восток выбрал первый путь, Запад - реализовал второй. Со временем выявится тенденция взаимопересечения и радикального изменения векторов этих путей. Религиозные устремления Востока «по пути Неба» будут способствовать становлению оригинальной, духовно возвышенной личности (идущие вслед за «гениями Неба»: Заратустрой, Буддой, Махавирой, Конфуцием, Лао-Цзы и др.). И напротив, материальные, частнособственнические, «приземлённые» устремления индивидов Запада «по пути Земли» станут вести их к духовному нивелированию, деиндивидуализации, генерации «человека массы».

Литература:

1. История России в вопросах и ответах. - Ростов-на-Дону, 1997.

2. История. Учебное пособие для вузов. - Ростов-на-Дону, 2000.

3. Всемирная история. /Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М., 2003.