Теория социального конфликта.

Современная теория социального конфликта возникла как реакция части западных социологов на широкое распространение структурно-функционального анализа. Односторонняя ориентация функционального подхода на стабильность, устойчивость, гармонию, интеграцию, порядок в обществе отвечала, в определенной мере, периодам относительно спокойного, стабильного (в политическом отношении) и успешного (в экономическом) развития общества. В кризисные, нестабильные периоды общественного развития становились очевидными ограниченность функционального подхода и противоречие теории с социальной реальностью. Многие социологи Запада в середине ХХ века стали поднимать вопрос о том, что, наряду с порядком в обществе, существует и беспорядок: стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, индивидов. В это время усилилась критика структурного функционализма. Теория конфликта имеет и другие источники: марксистскую теорию, работы Г.Зиммеля в области социального конфликта.

Сторонники теории конфликта, как и функционалисты, основное внимание уделяют обществу в целом, исследуя его институты и другие структурные образования. В самом общем виде отличия этих двух подходов можно выразить в виде таблицы:

Наибольшую известность получили концепции позитивно-функционального конфликта Л.Козера (США) и конфликтная модель общества Р.Дарендорфа (Германия).

Термин «теория конфликта» как систематическая альтернатива «теории порядка» Т.Парсонса появился впервые в 1956 г. в работе Льюиса Козера «Функции социального конфликта». Козер ставил перед собой задачу «дополнить», «усовершенствовать» теорию структурно – функционального анализа. Он проводит идею, что решение проблемы «общественного порядка» и обеспечения «устойчивости» существующей социальной системы не исключает, а, напротив, вполне допускает признание социальных столкновений, социальных конфликтов, борьбы интересов.

Согласно концепции Л.Козера, обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и вытекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, которая периодически приводит к конфликтам. Поэтому основную причину социального конфликта Козер видит в противоречии между тем, что отдельные люди или группы считают причитающимся им по справедливости, и тем, чем они фактически располагают, владеют в результате сложившейся системы распределения. Под социальным конфликтом он понимает борьбу за ценности, власть, ресурсы и статусы; целью такой борьбы является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника (в роли которого выступают личности и общности разного уровня). Л. Козер подчеркивает, что конфликт, как и все социальные явления, не может иметь односторонних последствий – только позитивных или только негативных. Конфликт одновременно порождает и те, и другие, тогда как социологи слишком часто подчеркивали негативные стороны конфликта и забывали о позитивных. Исходя из этого, ученый ставит своей задачей продемонстрировать, что конфликт как социальный процесс, как одна из форм социального взаимодействия может быть инструментом формирования и поддержания социальной структуры. В его теории конфликт выполняет целый ряд позитивных функций:

1. Разрядка напряженности между конфликтующими. Конфликт дает выход взаимной враждебности друг к другу, что позволяет впоследствии возобновить взаимоотношения, спасает их от окончательного разрушения.

2. Коммуникативно-информационная функция. В конфликте люди имеют возможность зондировать, проверять, лучше узнавать друг друга и вследствие этого сближаться в рамках какой-то общности.

3. Интегративная функция: противоборство как с внешним, так и с внутренним врагом помогает поддерживать сплоченность группы и способствует ее сохранению.

4. Стимулирование социальных изменений, инноваций. Конфликт не только порождает новые нормы, новые институты, он является стимулятором в экономической и технологической сферах. Группы или системы, которым не брошен вызов, более не способны к творческой реакции.

Л.Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с «равновесно-интегральной» теорией функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

Ральф Дарендорф(Германия) преследовал несколько иную цель, приступая к разработке теории социального конфликта. По его мнению, необходим «галилеевский переворот» в мышлении социологов, которым следует осознать, что все элементы социальной организации находятся в состоянии непрерывных изменений до тех пор, пока какая-то сила не задержит эти изменения. Социологам нужно отвести место в социологии для «конфликтной модели общества». Общество имеет две грани: конфликт и согласие, а потому социологическую теорию следует разделить на две части – теорию конфликта и теорию согласия. Общество не может существовать как без конфликта, так и без согласия - они являются предпосылками друг друга, но, несмотря на их взаимосвязь, Дарендорф сомневался в возможности разработать единую социологическую теорию, включающую оба процесса. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта – изучать столкновения интересов и принуждение, которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов.

По теории Дарендорфа, конфликтная модель общества основана на четырех исходных идеях, противоположных положениям функционалистской модели:

Суть социального конфликта, по мнению Дарендорфа, составляет антагонизм власти и сил сопротивления: для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти. Обладающий властью или влиянием заинтересован в сохранении статус-кво, не обладающий ими заинтересован в перераспределении, в изменении существующего положения. Отсюда вытекают различия интересов, целей, что вызывает взаимные трения, столкновения, конфликты и – как результат – структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт Дарендорф сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма.

Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а лишь различным отношением к нему со стороны власти. Поэтому и в демократических обществах конфликты существуют, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными.

При всех различиях структурный функционализм и теория конфликта методологически во многом схожи. Несмотря на все критические декларации, теории конфликта не удалось достаточно дистанцироваться от структурно-функциональных корней. Это, скорее, функционализм, поставленный с ног на голову, нежели действительно критическая теория общества.