Морфологический и функциональный город

И американские статистики сделали, притом так искусно, что это может послужить уроком для многих стран, в том числе для нашей. Начав заниматься этим вплотную после второй мировой войны, они провели в жизнь два подхода к этой проблеме. Их можно назвать морфологическим и функциональным подходами.

Морфологический город - урбанизированный ареал.

Начнём с морфологического. Американские статистики решили как бы пренебречь формальными, административными границами населённых пунктов и определить, каковы территориальные размеры реальной городской застройки. Для этого они расширили понятие городского населения. Здесь не только считается городом любой населенный пункт людностью 2,5 тыс. жителей и более, но к горожанам вдобавок относят и тех, кто живет хоть и не в границах города, но как бы вплотную к ним – в застроенном сплошь пространстве, у которого нет разрывов более чем 2 мили шириной (исключая парки). Такое пространство вокруг города, сплошь застроенное домами, называется в Америке urbanized area – урбанизированный ареал. Это морфологическая форма города – физически застроенная территория, притом застроенная достаточно плотно и обладающая достаточно большим размером населения. Поэтому главные критерии его выделения – это достаточно высокая плотность населения(как правило, выше 1 тыс. чел. на кв. км) и общая численность не менее 50 тыс. жителей. //слайд о правилах выделения урбареалов/\

По переписи 2000 года в США выделены 453 таких УА (десять лет назад их было 396 штук; о результатах переписи 2010 года сведений у меня пока нет). Определение их границ ведётся очень аккуратно, по самой низовой (ниже округов) административной сетке.

Знакомство с правилами этого учёта – очередной предлог поразиться вниманию, с которым американцы относятся к исследованию своей страны, и посетовать на свою страну, свою культуру, свои власти, у которых подобные «детали» совсем не в чести. Благодаря таким ухищрениям статистике удаётся гораздо полнее определить численность подлинно городского населения, не стесняя себя формальными границами населённых пунктов. Большинство таких УА представляют собой некие созвездья городов и прочих населённых пунктов, которые либо соседствуют друг с другом, либо объединены зонами рассеянного, но всё же достаточно плотного расселения вне официальных городских границ. Можно сказать, что УА – это морфологический город, то есть физически и по-городскому застроенное пространство.

Урбанизированные ареалы – отличное изобретение, они несравнимо лучше описывают урбанизацию страны, чем формальные города. Однако и они не решают проблемы, потому что за их пределами остается ещё немало городского населения (городского фактически), которое, роЯсь вокруг менее значительных городов, так и не образует пятен с населением больше чем по 50 тыс. жителей. В переписи 2000 года попробовали охватить и этих горожан – придумали т.н. урбанизированные кластеры. Каждый кластер – это тоже урбанизированный ареал, но ему достаточно иметь общую численность населения более 10 тыс. жителей, а в своей основе - город любого размера, лишь бы он был больше 2,5 тыс. жителей – ведь это нижний предел «города» по американским правилам.

Всё это – отнюдь не просто упражнения статистиков. Ведь именно население всех этих урбанизированных ареалов и кластеров официально считается городским, остальное же – сельским. А от этого разделения зависит очень много важного в финансово-бюджетной политике американских властей – например, в зарплате чиновников или учителей. Поэтому американцы относятся к этим категориям весьма серьёзно. У нас, кстати, тоже есть нечто подобное – например, разница в зарплате учителей, плата за землю в зависимости от расположения внутри или вне городской черты, - но тем не менее границы города вовсе не привлекают внимание общественности и даже властей .

Переход от формального определения городского населения – по населённым пунктам больше 2,5 тыс. жителей – к реальномусильно меняет численность городского населения США:

Сопоставление этих цифр приводит к очень важному, хотя и трудному для понимания выводу: получается, что примерно 40 млн. американских горожан живут не в населённых пунктах, а как бы в некоем «клею», который соединяет скучившиеся населённые пункты в урбанизированный ареал. //НАРИСОВАТЬ!//

Надо заметить, что урбанизированные ареалы не привлекают особого внимания граждан или учёных США (кроме чистых статистиков). Причина простая: по ним есть только демографическая статистика, нет никакой экономической. Их почти полностью заслоняют метрополитенские ареалы – о них речь дальше.

Функциональный город – метрополитенский ареал

Итак, есть второй путь – функциональный. Ведь поселения людей могут составлять единое целое, даже не гранича друг с другом физически. Это случается, когда между ними устанавливаются через разделяющие пространства устойчивые социальные связи – например, трудовые поездки. Это значит, что они соединены функционально. Такие соединения давно принято называть агломерациями. Они включают не только застроенные территории, но и обширные разделяющие их пространства. //НАРИСОВАТЬ!!//

Ещё в середине прошлого века американские статистики разработали особый способ учёта таких функциональных городских образований. Они были названы метрополитенскимиареалами. Их нарезали по сетке графств, которых в США чуть более 3 тыс., и конструировали на базе значительных городов. В 1950году таких ареалов (мы привыкли называть их МСА или СМА) было 169, потом их число постепенно росло, и к переписи 2000 года их число перевалило за 300, сейчас их 366. Между прочим, росло не только их число. Расширялись и границы каждого МСА, потому что к нему постепенно присоединялись соседствующие графства по мере развития урбанизации, развития автомобилизации и строительства скоростных дорог.