ВОЗДЕЙСТВИЕ ЧЕЛОВЕКА

Человек заселил Северную Америку поздно, предки индейцев пришли сюда несколько тысяч лет назад. Перед появлением Колумба их было тут очень мало – всего от 2 до 5 млн. человек на всей нынешней территории США. Европейцы же заселили эту территорию сравнительно плотно всего двести лет назад, и всего сто лет назад заселили ее всю, а не только отдельные ее части. Поэтому можно было бы ожидать, что природа здесь гораздо более девственна, чем, скажем, в Азии или Европе. Однако это не так. Природа Северной Америки испытала сильнейшее воздействие человека. До Колумба леса покрывали примерно 45% поверхности, а сейчас менее трети, в 30-х годах неслыханная по размаху эрозия погубила миллионы гектаров плодородных земель на Среднем Западе; ежегодно около 800 тыс. гектаров земли уходит из сельскохозяйственного оборота под городскую (или пригородную) застройку.

Прежде всего это связано с необычайно мощным развитием экономической деятельности и загрязнением среды. Однако особую роль сыграл и пресловутый «менталитет охотников за бизонами(buffalo hunter mentality), о котором говорилось выше. Не стоит, однако, забывать, что и сами индейцы добывали себе пропитание весьма хищнически. Именно они породили знаменитые американские прерии, на месте которых еще за 200-300 лет до Колумба были распространены леса (правда, не густые). Индейцы взяли обыкновение пускать лесные палы, когда загоняли бизонов, и основательно пожгли леса. Так что подобный менталитет, можно сказать, в крови у всех, кто приезжает жить в Америку.

ЖИВААЯ РЕАКЦИЯ.Завершая вводные слова к очерку физической географии США, стоит помянуть, что сами американцы очень живо реагируют на природные различия в стране. Поскольку основная часть населения приехала сравнительно недавно (не более двух-трёх поколений назад), у нее нет особой привязанности к определенному месту, нет «любви к родному пепелищу, любви к отеческим гробам». Так что тут очень широко принято жить там, где наилучшим образом устраивают природные условия. Американцы очень подвижны, легко мигрируют, поэтому можно сказать, что все они (или большинство) живут там, где им нравится природа.

Недаром американцы так любят хвалиться особенностями местности, в которой живут, и делают это до смешного часто и навязчиво. Жители туманного и дождливого Сан-Франциско обожают климат своего города и всегда с вызовом говорят, что не могут понять людей с восточных окраин своей агломерации, где климат всегда на 5-7 градусов по Цельсию теплее, а дождь – крайняя редкость (да что там дождь – летом на небе нет, как правило, ни облачка – и это всего в 30-40 км от центра Сан-Франциско!). Жители же Миннесоты, например, приехав в Сан-Франциско или лос-Анджелес, с отвращением говорят о климате и той, и другой его части, и демонстративно превозносят природу своего края, хотя калифорнийцам Миннесота кажется ужасно неудобным для проживания штатом, где зимой царят ужасные морозы, а летом комары и духота. На этот счет в американской культуре сложилось немало анекдотов и вышучиваний географического характера.

ГРЯЗНАЯ РЕПУТАЦИЯ. Америка слывёт страной, которая беспощадно глумилась над своей природой и где корысть, чистоган заставляли людей идти на неслыханные насилия над природными ресурсами. Пыльная чаша, баффало хантер менталити – всё это справедливые упрёки в адрес американцев. Само зрелище гигантских пустующих земель приводило европейца в экстаз и сразу настраивало на беспечное отношение к ресурсам.

ТРАДИЦИИ ОХРАНЫ. Всё это так, но стоит попомнить, что в американской культурной традиции есть очень романтическое отношение к Природе, к "вилдернесс" - см. хотя бы Торо «Уолден, или Жизнь в лесу», Гудзоновская школа живописного пейзажа, где Природа представала как бы "облагороженной", а не реальной. А Ралф Эмерсон, властитель дум американцев 19 века? Трансцедентализм Эмерсона - это ещё и вера в то, что божественность обитает во всех аспектах нашего мира, а потому человек должен относиться к Природе с почтением.

Однако до 20 века попытки охранять природу были спорадическими. Самым мощным вкладом можно считать деятельность Джона Муира, которого называют «отцом национальных парков». Для американцев это имя при мерно то же значит, что для нас – имя Мичурина (только анекдотов не встречал). Муир создал знаменитый Сьерра Клаб (1892), а уже тот – много национальных парков, одними из первых - национальные парки Секвоя и Йосемити в Калифорнии.

НОВЫЕ ЗАКОНЫ. По-настоящему борьба с загрязнением началась лишь во второй половине 20 века, когда и загрязнение-то стало достаточно (!) большим. В 1970 году конгресс создал Агентство по охране среды (EPA), в том же году был принят Закон о чистом воздухе с ПДК, а в 1972 - Закон о чистой воде, в 1973 году - Закон по охране исчезающих зверей и птиц (Endangered Species Act).

МОЩЬ ЗАКОНОВ. Законы эти оказались очень и очень действенными. Они оказали в том числе и сильное воздействие на географию производительных сил страны, на размещение населения. Вот хороший пример из области экономической географии. Главные ареалы добычи угля в США – на востоке, в Аппалачах, это ближе всего к промышленному поясу США, но уголь тут очень сернистый. На Западе, в штатах Монтана и Вайоминг, очень много очень чистого угля, прямо на поверхности. Но он очень далеко от центров потребления, и в 1970 году, в год принятия закона о чистом воздухе, тут добывалось около 5 млн.т угля. Прошло всего 10 лет – и добыча дошла до 100 млн.т в год! И это безо всяких Госпланов – просто потому, что драконов закон делал использование аппалачского угля очень дорогим, так как его приходилось чистить и строить для этого дорогущие сооружения.

ГРЯЗНУЛЯ – ЧИСТЮЛЯ. Произошёл перелом в общественном сознании. Это вообще характерно для американцев: если они берутся за решение какой-то проблемы, то придают этому характер некоего крестового похода (crusade), всенародного дела, некоей истерии даже. Так и тут. Опытные американисты говорили мне, что где-то 30-40 лет назад Америка была очень грязной страной, в городах ветер носил по улицам мусор, неряшливость вообще была культурной чертой. И в считанные годы всё переменилось. Сейчас чистота – просто культ (если речь не идёт, конечно, о гетто и вообще о бедняцких кварталах).

Природа вторгается в людской быт. Животных нельзя обижать ни под каким видом, но их нельзя и трогать, баловаться с ними – и не только из-за эпизоотий, но просто потому, что американцы живут как бы в разводе с природой; ни тебе искупаться где хочешь, ни босиком побегать, ни лося подразнить. Заборы вокруг участков – чтобы олени не потравили цветников; у нас в Лафайетте они часто торчат за забором, выглядывая, нет ли возможности прошмыгнуть на сочную травку; выгонять же их с участка можно только нежным голосом – иначе соседи осудят. У соседей была история с енотом, который по ночам перегрызал шланг в кухне, чтобы напиться, и его дважды приходилось отлавливать специалистам и отвозить подальше (дважды – потому что в первый раз увезли в соседнее графство, и он быстро вернулся, так что пришлось перевозить в соседний штат – а ведь как было просто – прикончить стервеца, и дело с концом!). Меня особенно умиляет надпись на стаканчике с любимым мною сортом йогурта Joplite: “Crash before garbaging” – раздави, прежде чем выбросить на помойку – а всё потому, что стаканчик сужается кверху, к открытой части, и еноты, которые обожают такие лакомства, могут засунуть туда мордочку, а потом не сумеют вынуть…

Наших студентов во время практики 20121 года в калифорнии особенно поразило то, что на стоянках, в кемпингах, нельзя даже пользоваться валежником для кострища – надо покупать дрова или уголь..

ЧИСТАЯ СРЕДА. Но самое, конечно, главное, состоит в том, что законы привели к кардинальной очистке окружающей среды. Вот два показательных примера. Один из них – это река Куйахуга в г. Кливленд. Вдоль неё было понастроено несколько металлургических и химических заводов, и вода в ней была настолько загрязнена промышленными отходами, что в 1969 году она… загорелась! Прошло двадцать лет. И я помню фотографию устья реки (она впадает в оз. Эри): пляж, люди купаются, на заднем плане густой парк вместо заводов. Эти заводы были просто снесены, в том числе и потому, что законы 1970 и 1972 года делали их нерентабельными.

Второй пример: история с национальной птицей США - белоголовым орланом (bald eagle – это не лысый, а староанглийское balde - белый, American eagle): в 1964 году оставалось только 417 пар этой птицы, а в 1993 году - уже 1016, и орёл был изъят из списка "угрожаемых видов".

СРЕДА и БИЗНЕС. Бизнес пытаетсябороться с этими законами, лоббирует смягчение правил и доступ в заказники и даже заповедники. В этом отношении Буш резко отличался от Клинтона в своём отношении к окружающей среде. Его девиз - пусть рынок отладит это дело, нам незачем вмешиваться с чрезмерным усердием. Буш методично снижает требования к охране, которые были введены при Клинтоне, - будь то содержание мышьяка в сырой воде, ограничения на использование крупногабаритных легковых автомобилей, бурение на нефть в аляскинских резерватах или что другое. Вместо этого Буш уповал на льготы частному бизнесу за его заботы об охране среды. Так, его программа «Чистые небеса» должна была побудить электростанции снизить выбросы на 70% к 2018 году^[4].

Неудивительно, что у администрации Буша – имидж врагов среды. Её политикой были обеспокоены даже республиканские члены конгресса. Администрация идёт на поводу у бизнеса, который требует больше свободы в эксплуатации заповедных земель, особенно для лесоповала. Особое внимание привлекает проект крупнейшей в мире насосной станции в устье р. Язу (181 млн. долл.), которая позволит осушить около 80 тыс. га переувлажнённых земель в долине Миссисиппи. Проект лоббировал сенатор от шт. Миссисиппи Трентон Лотт. Эксперты говорили, что проект обогатит несколько крупных землевладельцев, выращивающих хлопок да рис, но нанесёт ущерб экосистеме долины Миссисиппи.

Администрация Буша проталкивала изменение федеральных правил, которое оставит беззащитными миллионы акров т.н. переувлажнённых земель, находящихся под защитой государства по старинному закону об охране водных ресурсов, которому уже 30 лет. Примерно 20% таких земель из 80 млн. га будет возвращено в оборот. В основе лежит известное решение Верховного суда 2001 года, который позволил уклончиво толковать упомянутый закон, но если Клинтон не шёл на это, то Буш пошёл с радостью.

СРЕДА ПРОТИВ ЭКОНОМИКИ. Требования по охране среды, конечно же, затрудняют экономическое развитие, и это как бы нормально. Вот хороший пример с администрацией Буша. Она разработала амбициозную программу развития энергетики, чтобы снизить зависимость страны от импорта, но оказалось, что 30% из 152 «рифайнеров» (нефтеперерабатывающих заводов) страны не выполняют требований по охране среды. По правилам, им следовало бы сократить производство, однако это в корне подорвало бы энергетическую программу, потому что сейчас рифайнеры работают на 96% мощности – то есть на самом высоком уровне за последние десятилетия, да и то едва справляются с ситуацией. Два года назад Буш пошёл на заключение индивидуальных соглашений с компаниями, владеющими 30% нефтепереработки, и те обещали провести меры стоимостью в сотни миллионов долларов, однако обещаний не выполняют в должной мере. В конце 70-х годов к закону о чистом воздухе было сделано добавление, которое запрещало рифайнерам наращивать мощности, пока они не снизили уровень загрязнения до положенного. Однако «по жизни» это дополнение игнорировалось. Бизнес развернул мощное лоббирование своих интересов и требует смягчения правил. Его адвокаты указывают, что за последнюю четверть века в стране построен всего 1 рифайнер, зато около 100 закрыто, и дальнейшее наступление на отрасль оставит страну беззащитной перед импортом

Согласно закону о чистом воздухе и традициям, американские ТЭС вправе придерживаться тех правил очистки, которые были установлены на момент пуска их в строй – как бы потом эти правила ни менялись. В частности, ТЭС 70=х годов обязаны снижать содержание окислов азота в выбросах до 1 фунта на 1 БТУ, а станция в Джэксонвилле (шт.Флорида), построенная в 1994 году, - до 0,6 фунтов.

В 1996 году администрация Клинтона стала оказывать на энергокомпании сильное давление (постановлениями, законами, новыми правилами и т.п.), чтобы те реконструировали свои устаревающие ТЭС. Большинство компаний встретило эти попытки в штыки. Приход к власти Буша дал бизнесу новые надежды на успех.