История исследования проблем массовой коммуникации» 1 глава

чало исследований массовой коммуникации связывают с им« немецкого социолога М. Вебера. В 1910 г. он методологи» обосновал необходимость изучения прессы в социологическое пекте, убедительно показав ориентацию периодической печат| различные социальные структуры и ее влияние на формиро! " человека как члена социума. Он также сформулировал социа ~ требования, которые предъявляются к журналисту, обо* метод анализа прессы.

Огромное значение для изучения массовой коммуникацвд рала работа У. Липпмана «Общественное мнение», вышедг свет в 1922 г. Согласно Липпману, мышление человека своди¹ реакциям в ответ на внешние стимулы. Сумма таких реакций, ченных из опыта предшествующей деятельности, формирует I деленные стереотипы — иллюзорные конструкты в сознании, века, заменяющие реальность. Поскольку большинство имеют возможности самостоятельно исследовать и оценива или иные факты, их мышление основывается на стереотипа формирования и закрепления стереотипов в сознании люде статочно поверхностных оценок различных явлений или соб! В современном мире именно СМК создают большинство стер пов, формируя «псевдоокружающую среду» (рзеисТо-егтгопт.е которой живет большинство современных людей. Следова" по Липпману, исследуя комплексные процессы создания сте{ пов, можно изучить и феномен массовой коммуникации.

В дальнейшем изучение массовой коммуникации провод* трех аспектах — теоретическом, прагматическом и экспе| тально-прикладном.

Известные теории построены главным образом на фу нальном подходе к пониманию сущности массовой коммунш различие заключается в обосновании доминирующей фун! последствий ее актуализации. Несмотря на множество интер)? ций массовой коммуникации, эти теории можно объединить^ группы в соответствии с доминирующей функцией: 1) фун!—' литического контроля, 2) функция опосредованного духе контроля, 3) культурологическая функция. Особое место за теория «информационного общества», в рамках которой исс

_ся роль массовой коммуникации. Рассмотрим эти теории вкратце с тем, чтобы выделить теоретические проблемы массовой коммуни­кации и подходы к их решению.

В первой группе теорий, в которых массовая коммуникация трактуется как функция политического контроля, как выражение концентрации политической власти, выделяются две подгруппы. 15 первой подгруппе доминирующим фактором является материаль­но-экономический, во второй — идеологический. К первой под­группе относится теория массового общества и варианты теории, основывающиеся на марксистском понимании СМК прежде всего как средств производства, которые в капиталистическом обществе являются частной собственностью.

Теория массового общества исходит из положения о взаимодействии авторитетных и властных институтов общества, в результате чего СМК оказываются интегрированными в эти инсти­туты и, как следствие, поддерживают политико-экономический курс властных структур. Эта теория особо подчеркивает роль СМК в формировании общественного мнения. При этом отмечается дво­якая роль СМК: с одной стороны, они могут манипулировать обще­ственным мнением, с другой — помогают людям выжить в трудных условиях.

Политико-экономическая теория, в которой наибо­лее последовательно используются постулаты марксизма, на первое место выдвигает роль экономических факторов, определяющих функции СМК. Учитываются также политические факторы, по­скольку СМК находятся в руках частных владельцев. Представите­лями этой теории являются английские социологи Г. Мердок и П. Холдинг. К политико-экономической теории относят также эко­номико-социологическую традицию изучения массовой коммуника­ции и политико-социологическое направление.

Экономико-социологическая традиция изучения массовой коммуникации (Ж. Веделл, Д. Маккуэйл, Д. Келлнер, Т. Вестергаард, К. Шродер) в процессе реализации социокультур-ных функций (информирование аудитории о событиях на локаль­ном, национальном и мировом уровнях, развлечения, воспитание и просвещение) выделяет цели, связанные с формированием потре­бительского поведения, стереотипов восприятия экономической Реальности и образа жизни, а также рассматривает процессы про­изводства, распределения и потребления продуктов СМК (инфор­мации, развлечения и социокультурных образцов) в обществе как Нематериальных общественных или частных благ. В этом контекс­те СМК являются «четвертой властью» в том смысле, что не зави­сят от традиционных трех, не сливаются с ними, но обладают соб-ав-

ственной «властью» над умами людей. При этом государство м<
выступать как арбитром, задающим правила игры участникам!
ночных отношений — продюсерам, телевизионным и радио»
лам, газетам и журналам, журналистам, рекламодателям, так и г
стоятельным субъектом, участвующим от имени общества в пр
се создания общественных благ, производимых СМК через обг
венные каналы массмедиа. Именно в этом контексте запади
учеными проводится анализ тенденций коммерциализации С!
их дерегуляции и намечающегося повторного усиления регулир
ния. Соответственно процессы регулирования взаимодейс
СМК, общества и государства представители этого направлен
связывают с регулированием отношений и прав собственности!
каналы массовой коммуникации. ^|!

Представители политико-со ц и ологического н а п р ^ л е н и я (Дж. Томпсон, Г Шаттенберг, Р. Голдман, Р. Данн и др.)" сматривают СМК прежде всего как инструмент поддержания вующего в обществе социального порядка и социальной иерар Выражение «СМК как четвертая власть» в этом случае означает н| тивную сторону политической ангажированности массмедиа. *

При таком подходе вопросы регулирования деятельности в большей мере определяются борьбой или балансом интер всех участников процесса массовой коммуникации, что отражав в терминах социальной ответственности СМК и их социальной < фективности.

Критическая .теория представляет собой неомаркс ский подход к анализу социальных процессов в обществе. Эта • рия разрабатывалась Франкфуртской школой раннего период истоков которой стояли немецкие социальные философы М. Хй хаймер, Г. Маркузе и Т. Адорно. Свое критическое отношение идее К. Маркса о революционных возможностях рабочего класа преобразовании общества ученые Школы обосновали на прим! СМИ,' которые сыграли большую роль в идеологизации эконс?" ческого базиса в интересах господствующего класса.

Ко второй подгруппе относятся теория «гегемонии» и тес массовой коммуникации, построенная на основе марксистской¹, тодологии.

Те ория гегемонии СМК носит условное название, в КС ром слово «гегемония» интерпретируется как господствую!) идеология. Импульсом для возникновения данной теории яви""¹ положение критической теории о СМИ как мощном мехаш способном реализовать изменения в обществе. Наиболее после вательные представители этой теории — греческий социолог-пе

_толог Н. Пулантзас, живший во Франции, и французский философ Д. Альтюссер.

В основе теории гегемонии СМК лежит положение о самодоста­точности идеологических факторов как социальных стимулов раз­вития общества, зависящих не столько от экономических или структурных критериев, сколько от механизмов воздействия на со­знание масс. Изучаются формы выражения идеологически значи­мой информации и механизм, который обеспечивает укрепление идеологических постулатов и формирует сознание масс. Подчерки­вается огромная (почти самодовлеющая) роль СМИ благодаря их регулярности и возможности воздействия на людей в опосредован­ной, скрытой форме.

Советская социологическая школа на основе марк­систско-ленинской методологии разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из постула­тов этой теории является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выра­женной общностью социальных чувств и общим социальным опы­том. Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения большое внимание уделялось идеологической пропаганде. Наиболее существенные исследования социального аспекта массо­вой коммуникации были проведены под руководством Б.А. Груши-на: изучалось влияние СМК на формирование массового сознания и общественного мнения.

Во второй группе наиболее значительным являются теории, раз­работанные на основе методологии структурного функционализма.

Структурно-функциональные теории восходят к социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса, создателя системно-функциональной школы в социо­логии, и в значительной степени опираются на положение амери­канского социолога Р. Мертона, согласно которому все действия в обществе обусловлены его потребностями, а идеологические фак­торы несущественны. СМК рассматриваются как самоорганизую-Щаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил. К важнейшим функциям массовой коммуникации относятся информационная, интерпретирующая, обеспечивающая преемственность господству­ющей культуры, развлекательная и мобилизующая людей к актив­ным действиям при проведении различных кампаний.

Для теорий третьей группы характерен социокультурологичес-подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМК. настоящее время этот подход явно набирает силу, что объясняет-

ся новой волной интереса к человеческой личности и общей тЦ денцией к гуманитаризации наук.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей тельности обратилась к проблемам культурологической функционирования массовой коммуникации. Вольно или 1 вольно представители этой школы сохраняют марксистский пс лат о важности исторического подхода к анализу факторов, словливающих социальные отношения в обществе. Это отражен постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде изучать реакцию различных социальных групп на информа передаваемую СМК, необходимо провести тщательный анализ ложения, которое та или иная группа занимает в культурном нас дни данного общества.

Критическая направленность этой школы, первоначально п| явившаяся при подходе к анализу социальных процессов, перенесена впоследствии на культурологическую сферу и наиЙ наиболее последовательное выражение в работах Т. Адорно. Спе! ализируясь в теории и социологии музыки и других видов искусе Адорно показал разрушительное воздействие СМК на личность! средством распространения стереотипов массовой культуры, указал даже на изменение типов личности под влиянием стере пов телепередач, а именно на то, что наблюдается утвержде внешне ориентированного типа личности.

Линию критического анализа СМК, дегуманизирующих куль! ру, поддерживал немецкий социолог Г. Энценсбергер. Он расе» ривал СМК как репрессивный механизм, который осуществ/ централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет сивность аудитории.

Бирмингемская школа, которая начала функционировать*! 1970 г., имеет противоположный взгляд на роль массовой культ в обществе. Одним из авторитетных представителей этой шкс является С. Холл. В его трудах и работах его последователей сдеЯ[ на попытка исследовать более тщательно роль СМК в процессе 1 имодействия массовой культуры и различных социальных ст. тур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этничес* меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, инте рующая роль массовой культуры.

Культурологическая теория массовой коммуникации как новс этапа социального общения представлена исследованиями кан? ского социолога и публициста Г.М. Маклюэна и французского сои олога А. Моля.

Маклюэн разработал типологию исторически развивающ! систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная), основ

на различных средствах общения. Изучение коммуникативных средств он считал главной задачей для понимания их взаимодейст­вия с человеком. Интересен его вывод о том, что на протяжении человеческой истории соотношение органов чувств меняется в пользу слуха и тактильности. И еще одно интересное наблюдение: пользуясь «электронной информацией», мы вынуждены думать не «линейно-последовательно» (как привыкли при чтении книги), а «мозаично», через интервалы, посредством так называемого резо­нанса. К сожалению, эта дурная привычка укореняется в нас при чтении не только научных публикаций, но и художественных про­изведений — книги читаются «по диагонали» с тем, чтобы выловить интересующую информацию. «Мозаичность» культуры, создавае­мую при помощи СМК, отмечал также и Моль.

К культурологической концепции исследования массовой ком­муникации можно отнести идеи Л. ван Зоонен, которая изучала фе­номен функционирования СМК через призму развлекательных программ и их влияние на различные целевые аудитории («риЬНс 1тош1ес1§е ргсуесс» — «проект мыльных опер»). Также к культуроло­гическим теориям можно отнести феноменологическую школу, изу­чающую вопросы укоренения медиа-реальности в массовом созна­нии. Так, в 1974 г. была опубликована книга X. Молотча и М. Лесте­ра «Новости как целесообразное поведение», в которой авторы рассматривали, как «мир грез», созданный СМК, живет в сознании людей, подчиняясь своим особым закономерностям, и влияет на со­циальную реальность.

Теории «информационного общества» выделены в отдельную группу. Основой этих теорий является концепция постиндустриального общества, разработанная американским со­циологом Д. Беллом. Наиболее типичные постулаты этих теорий сводятся к следующему:

•ф- информация является главным источником и средством произ­водства, а также и его продуктом;

•ф- СМК являются мощным стимулом для потребления информа­ции и ее оценки, они также стимулируют коммуникативные тех­нологии, благодаря чему создаются вакансии для работы (в США до 50% работающих так или иначе связаны с процессом подготовки, переработки и распространения информации);

•ф- изменения в обществе, «революционные потенции» заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее пере­дачи и дальнейшего ее применения (иначе говоря, не важно что, а важно как). Истоки этих идей можно обнаружить в работах американских

^с°Циологов старшего поколения. Так, основатель чикагской школы

Р. Парк и один из основоположников теории «малых гру Ч. Кули рассматривали коммуникацию как массовое общение, никающее на волне индустриализации и урбанизации «колле* ной группировки», интересы которой лежат за пределами лс ных, малых групп. Массовая коммуникация трактуется как обще индивидов в пределах большого города, страны и даже мир целом. При этом индивиды оказываются вырванными из при чных условий взаимодействия, они действуют независимо от I альных ролей, предписанных им обществом. Отсюда общий выв научно-техническая революция делает излишней социальную люцию, различные сферы деятельности общества (технология, ] литика, культура и т.д.) обладают своей логикой развития и доля рассматриваться самостоятельно, независимо друг от друга.

Абсолютизация и даже фетишизация СМК в современном об стве базируются на заведомо негативной оценке массовой аудц рии и индивидов в плане их познавательных интересов и на иг рировании того факта, что благодаря той же технологии пол тель информации стал достаточно автономным, не зависящий источника массовой информации. Кроме того, информация мс восприниматься не только в процессе массовой коммуникации,:! также в процессе внутриличностной и межличностной комл ции. И здесь, как показывает практика, в центре процесса восг ятия информации оказывается личность.

Рассмотренные теории массовой коммуникации при всей их1 риативности главным образом ориентированы на роль СВ В плане прогнозирования одни ученые предсказывают усилец дифференциации власти над СМК, упадок культурного уровня I щества, так как культурологическая функция никем не контроля ется, и ослабление интеграции общества, поскольку оно будет 1 вязано к своим локальным интересам. Другие, напротив, подчер вают преимущество СМК в условиях свободного выбора инфоу ции, так как в этих условиях можно избежать централизован! давления СМК, а интеграция, хотя и сузится, в новых услов будет более глубокой и устойчивой. Это противопоставление ходит к различию так называемых критических и администрат ных исследований, которое было обосновано американским сош логом П. Лазарсфельдом еще в 1941 г., остроумно заметившим, | приверженцы критических теорий склонны задавать наиболе? тересные вопросы, а приверженцы административных теори| функционалисты и просто эмпирики — пытаются найти от Каков же выход из этого противостояния? Очевидно, нужны не концепты и разработки для изучения коммуникативной ситуа!

поскольку современное представление о соотнесенности центра и периферии уже недостаточно.

Идеи Лазарсфельда способствовали развитию так называемого позитивистского подхода к исследованию массовой ком­муникации. Согласно данному подходу, СМИ осуществляют переда­чу информации аудитории с помощью «установления повестки дня» (а§епс1а-ри1ап§). Причем СМИ специально «раздувают» какую-либо проблему, посвящая ей все свое время, искусственно возвы­шая ее над другими событиями, конструируя таким образом особую реальность. Механизмы конструирования искусственной реальнос­ти являются предметом изучения представителей данной школы. В 1972 г. М. Маккомбс и Д. Шоу ввели термины «а§епс1а-Ъш1с1т§» (построение повестки дня) и «рптт§» (воспламенение), т.е. «подо­гревание» интереса аудитории к какому-либо событию, переключая на него все внимание.

Специалист в области массовой коммуникации Мак-Квейл дает ряд конструктивных предложений для теоретических исследо­ваний:

•ф- поиск сближения социального и индивидуального использова­ния коммуникации;

•ф- создание концепции соотнесенности информации и культуры в плане их объективных возможностей и условий функционирова­ния;

•ф более тщательный анализ отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практикуемую передачу информа­ции и реальные запросы общества;

•v* пристальное внимание к различным технологиям и изучение их потенциальной направленности в практическом использова­нии;

•ф- более тщательное исследование альтернативного понимания коммерциализации и ее места в массовой коммуникации;

•ф- пересмотр «общественного интереса» в коммуникации и пони­мания природы информации как вида частной собственности и общественного товара.

За этими предложениями просматривается главная проблема — как совместить массовое и индивидуальное в коммуникации с наи­большей пользой для общества и индивида, как избежать дегумани­зации общества в условиях научно-технического прогресса и потре­бительства.

Теория массовой коммуникации в отечественных исследовани­ях никогда не замыкалась исключительно на роли СМИ, хотя боль­шое количество работ посвящено изучению особенностей переда­чи и восприятия информации при помощи различных каналов и

воздействию СМИ на общественное сознание, речевое поведе и мотивы поступков индивидов.

На базе общей теории коммуникации и теории информации; совая коммуникация рассматривается в русле проблематики фщ| софии, социологии, психологии, этнографии, лингвистики и гих гуманитарных наук.

Практически-прикладные методы исследования масссн коммуникации.Что касается методов исследования массовой : муникации в практически-прикладном аспекте, то сюда можно ^ нести: наблюдение за массово-коммуникативными ситуациям^! частными коммуникативными актами; эксперименты («полевые!! лабораторные) с участниками коммуникации; описание СМК в историческом развитии и выявление их функций; системно-тев| тический анализ коммуникативных актов или функционирова СМК в обществе.

Исследование массовой коммуникации может также исполь вать методы различных социогуманитарных наук, например, м« ды исследования фокус-групп, анкетирование и опроса аудито| СМК — из социологии; методы беседы с коммуникаторами и пиентами — из социолингвистики и др.

Особо важный метод исследования массовой коммуника! метатеории коммуникации — системно-теоретический анализ, стоящий из четырех уровней.

На первом уровне системно-теоретического анализа следователь должен дать характеристику структурных элемент составляющих: организацию частного массово-коммуникатив* процесса или всей системы массовой коммуникации, установить 1 взаимосвязь со всей структурой данного общества. На втор 0,1 уровне — установить механизм и особенности взаимодейст»1| элементов внутри исследуемой системы. На третьем ур<М не — выявить функции исследуемой системы по отношению внешней среде. На четвертом уровне — собрать воедино• пологические характеристики исследуемой системы и установ^ смысл и значение транслируемой и принимаемой массовой инс мации исходя из функций данной системы и масштабов ее влияж^ на общество в целом.

Мы являемся свидетелями бурных процессов «компьютернс революции» и становления информационного общества, в котор массовая коммуникация является основным социальным инсп том. В наши дни появляются все новые и новые коммуникативна технологии, которые во многом изменяют жизнь общества.

В сложившейся ситуации мы можем выделить следующие основ­ные направления исследования проблем МК в социогуманитарных науках. Изучение изменения структуры и функционирования СМК _в результате внедрения новых технологий; исследование воздейст­вия новой техники коммуникаций на культуру, понимаемую в самом широком смысле; изучение изменений в процессе международного обмена информацией в результате внедрения спутникового телеви­дения, видео- и компьютерной связи; изучение путей защиты на­циональной самобытности и сосредоточение на разработке кон­цепции нового международного информационного порядка; разра­ботка проблем этики в системе СМК в условиях глобализации СМК.

11.2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Различные подходы к пониманию структуры массовой коммуника­ции и ее функционированию отражены в моделях — обобщенных схемах, представляющих в описательной и/или графической фор­мах основные компоненты массовой коммуникации и их связи. При всем разнообразии моделей каждая содержит в качестве обяза­тельных компоненты, которые были представлены в модели комму­никативного акта, разработанной в 1948 г. американским политоло­гом Г. Лассуэллом. В этой модели коммуникация представлена как однонаправленный, линейный процесс: кто сообщает — что — по какому каналу — кому — с каким эффектом. Рассмотрим схему Лассу-элла более подробно.

Создание массовой информации непосредственно взаимосвяза­но с процессом восприятия и усвоения данной информации инди­видами. В свою очередь этот процесс является познавательным, и в реальности сама социальная информация не может существовать без отдельных людей и целых социальных групп, которые выступа­ют в качестве ее материальный носителей.

При восприятии и усвоении массовой информации осуществля­ется ее преобразование. Поскольку потоки массовой информации Проходят через призму сознания людей, то неизбежна трансформа­ция ее содержания. Следовательно, создание и преобразование Массовой информации нужно рассматривать как единый процесс, Направленный на восприятие, усвоение, отражение данной инфор­мации, а в дальнейшем — на ее распространение и последующее ис­пользование. По своему назначению в обществе данный процесс обычно оценивается как служебный, т.е. обслуживающий интересы различных социальных систем. Процесс создания и преобразова­ния информации зависит от: целей; намеренных и ненамеренных

Глава 11. Массовая коммуникация

искажений массовой информации индивидами при ее усвоен! распространении; уточнения и обогащения массовой информамЗ ее актуальности.

Коммуникаторы.На первом месте в модели Лассуэлла (хя общает) располагаются коммуникаторы — создатели информащ ных сообщений.

Вследствие особой важности массовой информации для оби ва ее производством и распространением профессионально маются коллективы и группы людей, которые называются комл катерами (адресантами). В их задачу входит подготовка инфо|

ЦИОННЫХ СООбщеНИЙ, КОТОрЫе ДОЛЖНЫ быТЬ ДОСТупНЫ И ПО!

для потенциальньдх потребителей, находящихся в разных регис страны, континента или всей планеты.-

Производство информации коммуникаторами неотделимо! интересов ее потребителей. Потребители социальной инфор! ции, выступающие чаще как «массы», разнородные организовав! неоформленные множества людей, называются аудиториями (а сатами). В определенном смысле деление участников массово-в муникационного процесса условно, поскольку профессионал! коммуникаторы нередко сами составляют часть аудитории. На мер, тележурналисты одновременно могут быть зрителями дру телепередач, а индивиды, не имеющие прямого отношения к ее нию информации, сами производят письма, информационные^ общения, участвуют в радио- и телепередачах, выступают на я тингах и собраниях. Однако профессиональные коммуникаторы! рают главенствующую роль в массовой коммуникации, так Ц именно они являются обладателями, распространителями и ш претаторами большого объема информационных потоков.

На основании социально-психологического подхода к исследв| нию профессиональных коммуникаторов представителей да» группы можно классифицировать в соответствии: с их деловымй'1 чествами (степенью мастерства, профессиональным отношение делу, дисциплиной); с их идейно-нравственными качествами чие определенных убеждений и моральных установок); с особен!! тями интеллектуальной деятельности (аналитики, интерпретат ораторы и т.д.). Для классификации профессиональных ком» торов также можно использовать их характерологические качес (особенности характера, темперамента, интеллектуальное развг и т.д.), а также их физические качества (пол, возраст, здоровье).

При исследовании институциональной природы социаль* групп профессиональных коммуникаторов выделяются две осн| ные группы: «редакции» и «издатели».

11.2. Структура и функции массовой коммуникации 445

«Редакции» (коммуниканты) - это непосредственные создатели и передатчики текстов. Сами «редакции» подразделяются на журна­листов и пиарменов (кто собирает информацию, создает первич­ный текст и выступает перед аудиторией), «техников» (кто обеспе­чивает материализацию текста, его размножение, хранение и пере­дачу; в эту группу включают дикторов, операторов, работников ти­пографии, инженеров, программистов, дизайнеров, оформителей

идр-)-

В группе «редакция» первое место занимают журналисты и пиармены, осуществляющие общение с аудиториями. Согласно Р. Дебре, для современного журналиста характерны следующие черты: определенная степень политической активности; осознание себя представителем «четвертой власти»; частичная деидеологиза-ция; сочетание разных интересов и идей; ориентация на макси­мально возможную объективность как требование профессиональ­ной этики; поиск общественного консенсуса; «отдаленность» жур­налиста от творческого материала (как, например, «отдаленность» рабочего от произведенного автомобиля); ощущение давления со стороны определенных индивидов, общественно-политических сил и всего общественного мнения. По мнению Дебре, даже если определенные журналисты не соответствуют в действительности данным характеристикам, они вынуждены ради профессионально­го успеха подстраивать свой имидж под эти «стандарты».

Особо важную роль в эпоху инновационных технологий играют «издатели». В данном контексте под термином «издатели» понима­ются владельцы, акционеры, менеджеры, спиндокторы и другие лица, определяющие главные цели органа информации. В группу «издатели» также входят политические консультанты и представи­тели служб исследования общественного мнения, которые оказыва­ют огромное влияние на информационную политику СМК.

«Издатели» подразделяются на медиократов и спиндокторов. Медиократы (термин «медиократ» происходит от игры слов «тазе тесНа» — массовая информация от французского и тесНосге — по­средственность) — это владельцы СМК, а спиндокторы (от англ. ⁸рт — верчение, кружение) — это, как правило, не владельцы СМК, ^а те люди, которые в силу личного авторитета, обладания властью, знакомств с журналистами и хорошего знания информационной инфраструктуры имеют возможность воздействовать на подготов­ку информационных сообщений, их отбор и способы освещения. Вместе с журналистами спиндокторы создают или преобразовыва-^йт тексты репортажей.