Достижения и проблемы

В XX столетии центром развития мировой социоло­гической мысли становятся США. Именно здесь происхо­дит формирование новых фундаментальных теорий и на­правлений, а также сближение теоретической и эмпириче­ской социологии. Уже в 1901 году курс социологии здесь преподавался в 169 университетах. А к 1930-м годам амери­канская социология становится мировым лиде­ром.

Первой академической школой в США была Чикаг­ская школа, которая занимала доминирующее положение в социологии в 1915 – 1935 гг. Она сложилась на базе со­циологического факультета Чикагского университета, воз­главлявшегося Албионом Вудбери Смоллом (1854-1926). В 1892 г. началось издание первого в стране со­циологиче­ского журнала «Американский журнал социо­логии» («American Journal of Sociology»). В 1905 г. Смолл стал од­ним из организаторов Американского социологиче­ского общества и много лет был его председателем. Обла­стью его научного интереса была концепция социального про­цесса. Базой социального процесса, по мнению Смолла, является деятельность группы, которая основывается на человеческих интересах. Они направлены на здоровье, благосостояние, общение, познание, красоту и справедли­вость. Неизбежность конфликта этих интересов способст­вует динамике процесса. Социология должна да­вать прак­тические рекомендации в форме «социальной технологии», способствовать совершенствованию соци­альных институ­тов.

Деятельность Чикагской школы можно разделить на три периода. Первый продолжался с основания школы до Первой мировой войны. К нему относились А.В. Смолл, Д. Винсент, Ч. Хендерсон, У.А. Томас, Ф.В. Знанецкий и др. Широкую известность приобрела пятитомная работа первого периода Чикагской школы – «Польский крестья­нин в Европе и Америке» (1918-1920), авторами которой были У.А. Томас и Ф.В. Знанецкий. Уильям Айзек Томас(1863-1947)сформулировал свою концепцию социальной ситуации. Данная ситуация состоит из объективных усло­вий, заложенных в существующих социальных теориях и установках, установок индивида и группы, определения ситуации индивидом. В «Польском крестьянине» Томас исследовал систему социальных установок и показал, что конфликты возникают, когда социальные установки инди­вида не совпадают с групповыми ценностями. Он выделил несколько типов побудительных желаний человека: необ­ходимость нового опыта, обеспечение безопасности, стремление к стабильности, потребность в признании себя со стороны окружения и жажда господства. Определение ситуации на групповом уровне дает представление о нор­мах и законах, определение же ситуации на индивидуаль­ном уровне показывает приспособленность, конформность индивида. В связи с этим У.А. Томас и Ф.В. Знанецкий рассмотрели типологию личностей с точки зрения их со­циальной адаптации. Они выделили мещанский тип (отли­чается традиционностью установок), богемный (нестойкие и несвязные установки, но общая высокая степень адапта­ции), творческий (легкомысленный, но играет самую важ­ную роль в социальном прогрессе, поскольку способен на инновации и изобретения, на лучшее «определение ситуа­ции»).

Флориан Витольд Знанецкий(1882-1958) считал предметом социологии социальные системы. Он выделил следующие – социальные действия, социальные отноше­ния, социальные личности, социальные группы. Знанецкий считал для социолога необходимым учитывать «человече­ский коэффициент», подразумевая под этим требование принимать во внимание точки зрения индивидов, участ­вующих в социальной ситуации. В более широком плане этот принцип понимается как рассмотрение социальных явлений в качестве результата сознательной деятельности людей. По мнению Знанецкого, основой для теоретических выводов могут служить только эмпирические данные, в особенности те, которые позволяют учитывать человече­ский коэффициент. В «Польском крестьянине» совместно с Томасом Знанецкий применил биографический метод. Он заключается в сборе и обобщении материалов, отра­жающих участие человека в социальных событиях и отно­шение к ним. Были проанализированы переписка между семьями, уехавшими в США и оставшимися в Польше, ав­тобиографии эмигрантов, дневники, воспоминания. Они обеспечивали учет субъективной точки зрения обследуе­мых.

Второе поколение Чикагской школы сформировалось между Первой мировой войной и серединой 1930-х гг. Ли­дерами в это время были Р. Парк и Э. Берджесс. Основ­ными проблемами стали процессы урбанизации, социоло­гия семьи, социальная дезорганизация. Большую извест­ность приобрела книга Р. Парка и Э. Берджесса «Введение в науку социологии». Роберт Эзра Парк(1864-1944)счи­тается идейным вдохновителем Чикагской школы. Широко известны его работы «Иммигрантская пресса и ее кон­троль», «Город». Социология, по мнению Парка, должна изучать образцы социального поведения, формирующиеся в результате развития общества. Последнее предстает как организм и «глубоко биологический феномен». В основе его социального развития лежит биотический уровень, а более высоким стал социальный (культурный). Движущей силой развития общества является конкуренция, которая по мере перехода от первого ко второму уровню прини­мает разные формы: от борьбы за выживание через кон­фликт и адаптацию к ассимиляции. Вместе с Парком тео­рию социальной экологии развивал Эрнст Берджесс(1886-1966).Основными его интересами были проблемы урбанизации, социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. Город рассмат­ривался им как естественная социологическая лаборато­рия, в которой можно изучать человеческую природу и со­держание общественной жизни.

Третье поколение Чикагской школы (середина 1930-х – начало 1950-х гг.) связано с деятельность Уильяма Огборна (1886-1959). Основной его работой стала книга «Со­ци­альные изменения» (1922). Он считал, что мате-риальная культура изменяется быстрее, чем немате-риальная (адап­тивная) культура. Причинами этого являются небольшое количество изобретений в области адаптивной культуры и препятствия со стороны группы адаптивным изменениям. В целом эта теория получила начало формирования кон­цепции технологического детерминизма.

Четвертое поколение исследователей Чикагской школы работали во второй половине ХХ в. Его лидерами являются Герберт Блумер и Моррис Яновиц. Чикагская школа действует до сих пор. Итак, в результате Чикагская школа сформировала интегративную программу проведе­ния исследований, которая стала важным этапом в станов­лении социологии как науки.

Немалую роль в становлении современной социологии сыграл выдающийся русский социолог, эмигрировавший в США, Питирим Александрович Сорокин(1889-1968). Он вошел в историю социологии как создатель трех фундаментальных теорий: 1) теории социальной мобиль­ности и стратификации; 2) теории социокультурной дина­мики; 3) теории интегрального (конвергентного) общества.

Толкотт Парсонс (1902-1979) вошел в историю со­циологии как создатель теории социального действия и заложил основы структурно-функционального метода. Человеческое дей­ствие, по Парсонсу, есть самореализую­щаяся система. В отличие от биологической адаптации, элементами адапта­ции человека являются язык, нормы, ценности, культура. Основой всего общества, по Парсонсу, является эко­но­мика. Социальное развитие Парсонс рас­сматривал как процесс прогрессивной дифференциации социальных ин­ститутов от простого к сложному.

Идеи Т. Парсонса развивал Роберт Кинг Мертон, другой представитель структурно-функционального ме­тода (его вариант этого метода обычно называют функ­ционализ­мом). Мер­тон ввел в социологию понятие «дис­функции» социальных систем и институтов, разработал идею теорий среднего уровня в социологии, вслед за Дюркгеймом дал социоло­гический анализ теории аномии как особого нрав­ственно-психологического состояния об­щества и инди­вида, харак­теризующегося отсутствием идеалов, противо­речием ме­жду целями и средствами их достижения. Р. Мертон внес конкретный вклад в разра­ботку социологии семьи, социо­логию отклоняющегося по­ведения, социоло­гию досуга, малых групп и т.д.

Говоря об американской социологии XX столетия нельзя не упомянуть создателя «символического интерак­ционизма» Дж. Г. Мида – философа, социального психо­лога и социолога. С именем этого исследователя связано изучение взаимодействия между индивидами в обществе, которое, с его точки зрения, носит символический харак­тер, то есть складывается из системы символов. Язык этих символов (социальных значений) и должен изучать социо­лог. Идеи П. Сорокина, Т. Парсонса, Р.Мертона, Дж. Мида сегодня используются как в макросоциологии, так и в мик­росоциологии.

В Европейской социологической мысли необходимо выде­лить Франкфуртскую школу – одно из наиболее влия­тельных и известных движений в неомарксизме. Она оформилась в 1930-е гг. на базе Института социальных ис­следований при университете во Франкфурте-на-Майне (Германия). С 1931 г. этим институтом руководил Макс Хоркхаймер(1895-1973). Он организовал издание «Жур­нала социальных исследований». После установления на­цистского режима большинство ученых эмигрировали. Центр Франкфуртской школы располагался сначала в Же­неве, затем в Париже, а с 1939 г. в США при Колумбий­ском университете. После окончания Второй мировой войны институт вернулся в ФРГ, во Франкфурт-на-Майне. Главными теоретиками школы были Макс Хоркхаймер, Тео­дор Адорно, Эрих Фромм, Герберт Маркузе, Юрген Ха­бермас. Влияние школы возрастало с 1940-х до начала 1970-х гг. Как структурное подразделение школа была расформирована в 1969 г.

Ученые Франкфуртской школы назвали свой метод «имманентной критикой» («критическая теория обще­ства»), занимались разработкой проблематики отчуждения и рациональности («рационализации»), восходящей к М. Веберу, но получившей оригинальную трактовку. Уче­ные изучали период «позднего капитализма», который ха­рак­теризуется «фашизацией», вне зависимости от того су­ще­ствует ли в стране фашистский режим или нет. М. Хоркхаймер, который совместно с Т. Адорно написал «Диалектику просвещения» (1947), отмечает, что западно­европейский буржуазный разум стал «сумасшедшим». Ис­тория Запада – это патологический процесс усиливающе­гося безумия и утраты индивидуальной свободы. Решаю­щую роль в борьбе позднекапиталистическим обществом должен был сыграть пролетариат, но после утверждения режима Гитлера в Германии Хоркхаймер разочаровался в этом классе. Свои надежды он стал возлагать на «критиче­ски мыслящую» интеллигенцию.

Теодор Адорно (1903-1969)занимался изучением со­циальных антагонизмов капиталистического общества, об­ращая внимание на конкретные явления, в частности, на музыку. Наиболее известной работой Герберта Маркузе(1898-1979) стала книга «Одномерный человек: исследова­ния идеологии развитого индустриального общества». «Одномерность» сознания человека зависит от подавления многомерной диалектики разума и реальности, которая ха­рактерна для негативных философий Г. Гегеля и К. Мар­кса. У «одномерного человека» отсутствует критич­ность, отрицание репрессивности современного мира. По­этому современный человек не участвует в акциях про­теста, ко­торые легко подавляются буржуазными культур­ными ме­ханизмами, индивид легко воспринимает рацио­нальность западного мира, видит личное счастье в прими­тивном на­слаждении. Либерализм маскирует, по мнению. Г. Маркузе, «фашизоидную сущность» капиталистических стран. Советское общество, по его мнению, тоталитарно. Марксистский подход Г. Маркузе с культурных и эстети­ческих позиций изменил представление об этом учении как о концепции экономического детерминизма.

Широкую известность Эриху Фромму(1900-1980) принесла книга «Бегство от свободы» (1941). В ней он анализирует развитие свободы и самосознания индивида со Средневековья по настоящее время. Общество, по мне­нию Фромма, не только подавляет индивида, но и творит его. Фромм выделил непродуктивные и продуктивные типы социального характера. Непродуктивные типы – это воспринимающий, эксплуататорский, накопительский и рыночный, они основываются соответственно на негатив­ных психологических механизмах: мазохистском, садист­ском, деструктивном и конформистском. В основе же про­дуктивных типов лежат любовь, вера и ориентация на бы­тие. Одной из центральных тем в творчестве Э. Фромма является проблема отчуждения. Современное ему обще­ство характеризуется тотальным отчуждением, поэтому оно превращается в «цивилизацию манипулируемых масс». Невозможно понять функционирование и развитие общества без анализа его негативных функций. Именно поэтому ученый большое внимание уделил анализу «бес­сознательного». Благодаря ему общество еще не поглотило индивида, хотя в нем господствует «логика навыворот», когда всеобщий самообман воспринимается членами об­щества как всеобщая правда, ненормальность кажется нормой, а болезнь – здоровьем. Кризисы индустриальной системы вызываются экономическими и психологиче­скими противоречиями самого общества. Фромм опреде­лил, что необходимо для изменения такого общества: де­мократия участия в индустрии и политике, замена бюро­кратического способа управления гуманистическим, пере­ход к здоровому потреблению.

Юрген Хабермас(р. 1929) представлял второе поко­ление Франкфуртской школы. Наиболее фундаментальным достижением социолога считается разработка им теории социальной коммуникации. Он ввел понятие «коммуника­тивные способности». Истинной рациональности, по мне­нию Хабермаса, можно добиться при наличии условий, от­вечающих идеальным коммуникативным ситуациям. В та­кой ситуации все стороны имеют одинаковые возможности для вступления в диалог и отсутствуют ограничения и идеологические искажения. Хабермас признавал, что со­временное индустриальное общество поддается исправле­нию, альтернатива капитализму отсутствует. Основная его проблема в том, что сделан упор на манипулирование и контроль, а не на понимание и коммуникацию. Итак, соци­ально-философская концепция Франкфуртской школы сыграла значительную роль в идеологическом оформлении движения «новых левых». Ученые показали опасности, стоящие на пути капитализма, и проанализировали недос­татки социалистического пути развития. Наиболее ценной для сегодняшней науки стала разработка ими принципов гуманистического существования современного мира.

Представителем структурализмаявляется Клод Леви-Стросс(1908-1990). Это течение возникло в 1960-е гг. и было достаточно влиятельным во Франции и в других странах. Оно представляет собой концепцию применения структурного анализа к социальным явлениям, в основном к явлениям культуры. Сторонники структурализма стре­мились построить новую модель социальной реальности, которая заключается в языке как изначально и прозрачно структурированном образовании. По их мнению, во всем, что создано людьми (общественные институты, культура) присутствует общая черта – «коллективное бессознатель­ное». Для К. Леви-Стросса глубинная структура – это об­ласть культурных символов и значений. Поэтому методо­логия данного течения связана со структурными свойст­вами знаковых систем (естественный, разговорный язык, языки программирования). Исследователи привлекали не­которые методы естествознания и логико-математических наук. К. Леви-Стросс являлся одним из видных культуран­тропологов. Изучая структуру мышления и быта перво­бытных народов, он сделал вывод о том, что исторический подход («диахронный разрез») облегчает понимание того, как возникают социальные институты. Главная цель науч­ного изучения общества – это «синхронный разрез», рас­смотрение того, как коллективное бессознательное форми­рует символические структуры данного общества (ри­туалы, традиции, речевые формы).

Основателями теории социальных конфликтов стали Ральф Дарендорф(р. 1929) и Льюис Козер(р. 1913).Р. Дарендорф написал работы: «Классы и классовая борьба в индустриальном общество» (1957), «Современ­ный социальный конфликт» (1988). По его мнению, для любого общества характерны отношения господства и подчинения, поэтому конфликт – это постоянное и естест­венное состояние общества. Ненормально отсутствие про­явлений конфликта в обществе или организации. Основой конфликта Дарендорф, в отличие от К. Маркса, видел вла­стные отношения. В современном обществе, в противопо­ложность ХIХ в., исчезают экономические основы проти­востояния классов. В настоящее время неравенство ролей, социальных позиций означает неравный доступ индивидов и социальных групп к ресурсам. Поэтому ведется постоян­ная борьба за власть, за ресурсы, которая и порождает конфликт. Люди, имеющие власть, могут добиваться от других большей выгоды. Социальные конфликты неиз­бежны и универсальны, поэтому лучше говорить не о раз­решении конфликтов, а об их регулировании.

Сегодня макросоциологиия Запада ориен­тирована на разработку новых парадигм. Общими для всей социоло­гии XX века были идеи фундаментальной значимости эко­номической сферы, сферы производства, социальной диф­ференциации общества, человеческих от­ношений, обще­ния, культуры. На смену им при­ходят новые реальности. Начиная с 1950-х гг., мы можем говорить о развитии «ин­формационного», «постиндустриального» общества. Речь идет о появлении новой реальности, требующей и но­вых социологических подходов для изучения новой сис­темы ценностей социального бытия [1].

В основе постиндустриалистских концепций лежит технологический детерминизм – направление, которое считает основным критерием всемирной истории развитие техники и технологий. Раймон Арон (1905-1983) в 1950-е гг. выдвинул теорию единого индустриального общества. Современные (для середины ХХ века) общественные сис­темы (капитализм и коммунизм) становятся его разновид­ностями. Они различаются общественным, политическим строем, но имеют сходные черты в экономике. Единое ин­дустриальное общество характеризуется сложной систе­мой разделения труда, развитой индустриализацией, меха­низацией и автоматизацией производства, массовым про­изводством товаров, НТР, урбаниза­цией и высокой степенью социальной мобильности. Р. Арон известен своими работами «Развитие индустриаль­ного общества и социальной стратификации», «Демокра­тия и тоталитаризм».

Уолтер Ростоу(1916-2003) выдви­нул теорию стадий экономического роста, которую он счи­тал альтернативой марксизму. В основу экономического развития общества он положил человеческие потребности. Развитие любого общества, как считает У. Ростоу, прохо­дит 5 стадий: от традиционного общества до общества массового потребления. В 1970-е гг. У. Ростоу выдвинул идею 6-й стадии, которую назвал стадией поиска качества жизни. Ведущим сектором экономики становится сфера услуг, а населению больше присущи постматериалистиче­ские ценности. Джон Гэлбрейт(р. 1908) предложил тео­рию нового индустриального общества. Это развитое ка­питалистическое общество, где власть принадлежит пред­ставителям техноструктуры (технократии).Последние представляют собойвысококвалифицированных специали­стов, управляющих крупными корпорациями, «носителей коллективного разума и коллективной воли». Цели техно­структуры противоречат интересам общества, так как спо­собствуют формированию монополистического капита­лизма. Поэтому над техноструктурой необходим контроль государства. Важной чертой нового индустриального об­щества становится повышение роли знаний, профессио­нальной компетентности. Это необходимо для обеспечения социальной стабильности, экономической эффективности и ликвидации социальных конфликтов.

Дэниел Белл(р. 1919) в 1970-е гг. предложил теорию постиндустриального общества, которую впоследствии развили А. Тоффлер,М. Кастельс и др. В целом концеп­ция постиндустриального общества из технократической утопии постепенно стала превращаться в описание качест­венно новой стадии развития общества с новыми социаль­ными, политическими, экономическими и культурными противоречиями, с конфликтом между управляющими и управляемыми.

Наряду с макросоциологией на Западе а ХХ в. активно развивалась и микросоциология. Наибольшее значение имеют следующие концепции.

Символический интеракционизм (от англ. interac­tion – взаимодействие) – это направление, считающее, что все формы общения людей в обществе основаны на опре­деленных социальных символах. Основателем этого на­правления явился Джордж Герберт Мид(1863-1931), ко­торый написал работы «Сознание, самость и общество», «Философия поступка», «Философия настоящего». Источ­ником его учения были бихевиоризм и прагматизм. Мид исходил при объяснении социального поведения не из ин­дивидуальных влечений, интересов, а из общества. Обще­ство же он понимал как совокупность межличностных взаимодействий (интеракций). Действие индивида (физи­ческое или вербальное – словесное) воспринимается дру­гими людьми, будучи опосредовано значением. Интерак­ция всегда опосредована символами. Они выполняют функцию социального регулирования поведения людей. Главные системы символов – это язык жестов и речь. Зна­чимые символы обозначают не только предмет или собы­тие, но и определенную реакцию на него. Так, символ «студент» означает не только принадлежность человека к определенной социальной группе, но и то, что данный ин­дивид может вести себя определенным образом. Студент становится стимулом для адекватного поведения других людей. Значимые символы делают возможной символиче­скую интеракцию. Без символов не будет ни человеческого общения, ни человеческого общества. Чтобы существо­вать, люди должны жить в мире осознанных значений. В отличие от животных, которые реагируют на первый или наиболее сильный символ, люди способны выбирать сим­волы из целого набора и тем самым совершать осмысленно конкретные действия. Сам термин «символический инте­ракционизм» ввел Герберт Блумер(1900-1986), принад­лежавший к Чикаг­ской социологической школе. Он зани­мался изучением с точки зрения данной парадигмы слабо­структурированных общественных образований – толпы, массы, социальных движений. Основные работы Г. Блумера: «Символический интеракционизм», «Символическая интеракция: парадигма и метод», «Индустриализация как агент социального изме­нения». По мнению Г. Блумера, люди относятся к явле­ниям, ориентируясь не на содержа­ние, а на значения, кото­рые они или окружающие придают этим явлениям. Значе­ния могут изменяться под влиянием миллионов людей. От­сюда следует вывод, что социальная реальность не объек­тивна, а субъективна и нестабильна. Общество понима­ется им как взаимодействие между мил­лионами индиви­дов. Поэтому основой социальных изме­нений являются не объективные, а субъективные факторы.

Этнометодология – это направление, которое рас­пространяет методы этнографии и антропологии на все со­циальные науки. Предметом социологии, по мнению этно­методологов, являются процедуры интерпретации и не­осознаваемые механизмы отношений между людьми, ме­тоды организации практической повседневной деятельно­сти людей.Основателем этнометодологии стал Гарольд Гарфинкель(р. 1917). В 1967 г. он опубликовал работу «Исследования по этнометодологии». Новым в его кон­цепции стала попытка соединить методологию феномено­логической социологии с методами этнографии.
Гарфинкель считал, что на основе здравого смысла люди со­вершают социальные рутинные действия, которые не все­гда ими осознаются. Общее же понимание людьми соци­альной жизни происходит отнюдь не извне, не через при­нятие общих культурных норм и ценностей, как считали М. Вебер и Т. Парсонс. Это понимание может конструиро­ваться самими индивидами, обладающими «практической рациональностью», изнутри, через их спонтанную актив­ность. Социальная структура воздействует на индивида через «фоновые ожидания», т.е. социально одобряемые ус­тановки на те или иные действия, которые могут и не осознаваться. С одной стороны, индивиды придают фоно­вым ожиданиям личностный смысл, перерабатывают их; с другой – ожидания также обладают активностью. Тем са­мым, индивид выступает в своей повседневной деятельно­сти субъектом и творцом социальной реальности.

Феноменологическая социология. Ее основопо­ложник – Альфред Шюц(Шютц)(1899-1959). В книге «Феноменология социального мира» (1932), были сформу­лированы основные положения новой теории. Среди дру­гих его работ можно выделить «Возвращающийся домой», «Формирование понятия и теории в социальных науках», «Структуры жизненного мира» (в соавторстве с
Т. Лукма­ном). Мир, по мнению А. Шюца – это не объективная ре­альность, существуют множество реальностей – науки, ре­лигии, искусства и т.д. Применительно к социологии можно считать, что социальная реальность не объективна, а является феноменом сознания множества индивидов. Главной реальностью является «мир повседневности», мир переживаний человека.

Теории социального обмена– направление, счи­тавшее, чтосоциальное поведение – это обмен деятельно­стью людей в зависимости от получаемого вознагражде­ния. Основой этой теории стал бихевиоризм. Одним из ос­новоположников теории социального обмена был Джордж Хоманс(1910-1989). Он написал работы «Человеческая группа», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Социальное поведение как обмен», «Современ­ная теория в социологии». Дальнейшее развитие теория обменв получила в работах Питера Блау(р. 1918) «Дина­мика бюрократии», «Обмен и власть в социальной жизни», «Американская структура занятости», «Бюрократия в со­временном обществе». Продолжили разработку теории об­мена Д.Адамс, Дж. Уолтер, которые выдвинули теорию справедливого обмена. Главное во взаимоотношениях людей – это «справедливое отношение»: пропорциональ­ность вкладов и результатов социального взаимодействия. Человек всегда в процессе социального взаимодействия стремится к наибольшей выгоде. Если объединение людей увеличивает их выгоды, то индивиды объединяются в группу. Но группа ограничивает притязания индивида, до­биваясь справедливых отношений. Если человек обнару­жил, что участвовал в несправедливых отношениях, то возникает психологический дискомфорт. Чем сильнее чув­ство несправедливости, тем сильнее стремление восстано­вить справедливость. Поэтому стремление к справедливо­сти – это проявление внутренней природы человека и со­циальных отношений и основная причина индивидуальных и коллективных действий людей.

В нашей стране развитие социологии в ХХ в. также прошло несколько этапов. В 1919 г. был создан социологи­ческий факультет в Петроградском университете, открыт Москов­ский социобиологический институт, в некоторых вузах созданы кафедры социологии. В 1920-е годы издава­лась обширная социологическая литература, в частности «Вест­ник социологической академии». Разрабатывались законы методологии и методики конкретного социологи­ческого исследования (А.В. Чаяновым, С.Г. Струмилиным). Широ­кую известность получили труды А.К. Гастева по социаль­ным и социально-психологическим проблемам труда, ака­демика С.Г. Струмилина – по про­блемам свобод­ного вре­мени. Активно разрабатывались со­циальные проблемы села, культуры, здоровья и др. В 1920-е годы центром кон­кретных социологических исследований были не только Москва и Петроград, но и Урал, где было проведено более тридцати крупномасштабных исследова­ний по различным проблемам.

В 1929 году социология была объявлена «буржуазной лженаукой» и запрещена. Кризис социологии продолжался вплоть до 1960-х годов. После развенчания культа лично­сти Сталина социология вновь возрождается, но многие иссле­дования были уничтожены, ведущие социологи эмигриро­вали или были репрессированы; под диктатом КПСС все «западное» подвергалось резкой критике, по­этому рабо­тать социологам и в эти годы было очень трудно.

Тем не менее, уже к концу 1960-х годов формиру­ются социологические центры и школы: московская школа со­цио­логов (Т.В.Осипов, Ю.В. Левада); ленинградская (А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, В.А. Ядов); уральская (Л.Н. Коган, М.Н. Руткевич, В.Н. Стегний, З.И. Файнбург, Ф.Р. Филиппов); новосибирская (Т.И. Заславская, В.Н. Шубкин) и др. В октябре 1968 года было принято По­становление ЦК КПСС о развитии социологии в стране. Воз­никла возмож­ность гласного и открытого проведения социо­логических исследований. Впервые был открыт Все­союзный центр изучения общественного мнения. В 60-70-е годы созда­ются социологические лаборатории, секторы социоло­гии в научных учреждениях, в 1972 году создан Институт со­циологических исследований АН СССР. С 1974 года выхо­дит журнал «Социологические исследова­ния».

Однако партийный и государственный аппарат не желал видеть реальную, объективную картину социальной действительности. Существовали жесткая цензура и кон­троль за трудами социологов, «негативные» результаты социологических исследований замалчивались или полу­чали гриф «ДСП» (для служебного пользования), доступ к ним был ограничен.

Сегодня предпринимаются меры по развитию выс­шего социологического образования, социологов выпус­кает МГУ и СПбГУ, Уральский государственный универ­ситет (г. Екатеринбург), Пермский государственный уни­верситет и др. Высокого уровня достигла специализация социологов, в частности, в сфере медицины и здравоохра­нения. В целом, российская социология обладает сегодня большим потенциалом, богатыми традициями, ориентиро­вана на изучение самых актуальных проблем развития со­временного общества, его социальных структур, отноше­ний общества и личности.