Политическое изменение как фактор общественного развития

1.1. Природа политического изменения

Все живое, наделенное разумом, непременно движется, изменяясь во времени и пространстве. Это его способ существования. С философской точки зрения, изменение — естественная форма бытия всех объектов и яв­лений, представляющая собой постоянный переход из одного состояния в другое. Ученые очень убедительно доказали, что в истории не было и не может быть лишенных действия и развития человеческих сообществ.

Изменение в широком смысле включает в себя все эволюционные про­цессы, а также возникновение новых явлений в мире, потому категории политического изменения* и политического развития* тесно связаны и соотносятся друг с другом, следовательно, они обычно рассматриваются воедино. Эти понятия принадлежат к числу наиболее важных и часто упот­ребляемых в современной политической науке.

Каждая политая — живой организм, подчиняющийся внутренней ло­гике саморазвития и реагирующий на стимулы и вызовы, которые поступа­ют как со стороны общества, так и из внешней среды. Истоки динамики политических систем заключаются в диалектике развития, в разрешении внутренних противоречий и в ответах на внешние воздействия. Полити­ческий процесс можно и должно объяснять как определенные перемены в состояниях политической системы, обеспечивающие цикл ее воспроизвод­ства (становление, функционирование, развитие с выходом на более высо­кий уровень). Вместе с тем между понятиями политического процесса, по­литического изменения и развития есть существенное различие. Если про­цесс воспроизводит политическую систему, то изменения и развитие представляют собой не просто преобразование внутренних свойств систе­мы, а еще и ее переход в иное качественное состояние либо смену одного системного типа другим. Политическое развитие позволяет также создать довольно сложные и защищенные от влияния других подсистем обществен­ных отношений институты, способные включать в свою орбиту и упорядо­чивать участие в политике новых групп, стимулировать социально-эконо­мические перемены.

Политические изменения постоянны, поскольку нет неизменных, т.е. полностью статичных, политических систем, равно как и совершенно зас­тывших в одном состоянии, неразвивающихся обществ. Однако следует все же разграничивать два вида развития — динамическое, которое основано на необходимости постоянного движения, диктуемого логикой индустри­ального общества, и стационарное (лат. stationarius — неподвижный), под­питываемое слабыми социальными импульсами, не выводящими из гомео-стаза* структуры традиционного типа.

Сам процесс становления современного индустриального общества де­лает движение вперед необратимым, а политическое развитие — поступа­тельно-восходящим. Долговечность политий, их совершенствование зави­сят от возможностей обществ изменяться и приспосабливаться к новым об­стоятельствам. Сверх того стабильность политической системы отнюдь не равноценна отсутствию изменений в ней. Напротив, устойчивость — это характеристика системной способности адаптироваться к внутренним и внешним влияниям и к органическим, ненасильственным изменениям в со­ставе политической элиты, в распределении материальных и информаци­онных ресурсов и т.д. Политическое развитие системы отражает ее актив­ную реакцию на структурные, финансовые, ресурсные и иные кризисы со­временного индустриального общества, указывающие на недостатки его устройства. Мобилизуя свой незадействованный потенциал и проводя пе­регруппировку социально-политических сил, общество тем самым может воссоздать жизнеспособность политической системы уже на более высо­ком уровне равновесия.

Политическое изменение по-разному влияет на адаптивные возможнос­ти политических систем. В одних случаях система, мобилизуя внутренние ресурсы, сравнительно легко приспосабливается к новым потребностям и преобразованной среде, а значит, самостоятельно перемещается на более высокий уровень устойчивости. Во втором варианте одну политическую си­стему, неспособную к самообновлению, сменяет другая, следовательно, дви­жение имеет направляемый характер и осуществляется, как правило, в фор­сированном режиме, неизбежно повышающем нагрузку на политические ин­ституты, социально-культурную среду и отдельные группы общества.

Интерпретация Сэмюэл Хантингтон и Хосе Домингес определили политическое развитие следующим образом: это «схема изменений, происходя­щих в обществе определенного типа вследствие конкретных при­чин и направленных на цели, достижение которых функционально необходимо для данного общества» («Справочник по политической науке», 1975).

Ученые считают, что развитие происходит через изменения и означает рост: 1) сложности (диверсификация); 2) специализации; 3) дифференциа­ции политических институтов данного общества.

Обратите внимание Двумя классическими, хотя и разными но направленности измене­ниями, примерами усложнения, специализации и дифференциации политических систем можно считать иослефранкистскую Испанию и современную Южную Корею. В обоих государствах — их население слабо воспринимало идеи политического представительства - становление современных институтов (т.е. политическое развитие) было реакцией на создание основ индустриального общества, кото­рое не могло прогрессировать дальше без появления эффективной системы обратных связей «общество — государство».   Образованию системы политического представительства в после-франкистской Испании благоприятствовал относительно высокий социально-экономический уровень, достигнутый за годы авторита­ризма. Среди факторов, ускоривших политические изменения, вы­деляется организация конструктивного реформистского блока сил центристской ориентации.   Форсированный рост экономики имел следствием формирование ин­дустриального общества в Южной Корее, с конца 1970-х гг. все на­стойчивее требовавшего свободы самовыражения. Со второй поло­вины 1980-х гг. политическая либерализация довольно быстро пре­образила южнокорейский социум, способствовала развитию партий, утверждению принципов представительства интересов как общезна­чимой социальной нормы. Политическое развитие явно стимулиро­вал устойчивый экономический рост, позволивший массовому созна­нию естественно усваивать новые для Южной Кореи представления и ценности.

Институционализация политического представительства путем услож­нения, специализации и дифференциации всего комплекса социальных от­ношений создает благоприятные условия для выражения и осуществления самых многообразных интересов. Вывод из сказанного: в современном мире политическое развитие присуще системам разных типов и уровней — как авторитарным, так и демократическим, причем его стимулом служат эко­номические факторы индустриального типа.

Интерес к проблематике политического изменения и политического развития в современной политологии в последние десятилетия явно растет. Данная тенденция непосредственно связана с появлением после Второй мировой войны множества новых государств, а значит, политических сис­тем, с необходимостью понимания траектории их продвижения вперед, к более совершенным политико-экономическим состояниям.

Вышеназванная типология форм правления и их восходящего или нисхо­дящего развития — одна из наиболее дей­ственных концептуальных схем в истории политической мысли. В тех или иных ва­риациях она присутствует в трудах таких выдающихся мыслителей, как Цицерон, Пикколо Макиавелли, Жан Воден, Джон Локк, Шарль Луи Монтескье и др. Но только эпоха Просвещения внесла прин­ципиально новые компоненты в эти тра­диционные представления о политичес­ких изменениях — прогресс* и одноли-нейность* развития.

Через эти опорные категории выража­ла себя становившаяся более совершен­ной экономическая, социальная, политичес­кая и духовная реальность Европы. Просве­щение отметило рождение новоевропей­ской цивилизации, признаки которой — дух непрекращающегося интеллектуально­го поиска и социального новаторства, по­ступательное утверждение идеологии сво­бодного товарообмена, индивидуальной ответственности и самоценности личнос­ти. Индустриальная цивилизация Нового времени создала человека экономическо­го (лат. homo economicus), т.е. суверенно­го индивида, основания деятельности ко­торого уже были почти освобождены от традиционных социально-институцио­нальных ограничений. Появление новых мотиваций ощущалось и в политическом развитии.

Свои действия человек стал согласовывать с собственными интереса­ми, и подобный исторический перелом знаменовал превращение политики в относительно самостоятельное пространство общественных отношений, управляемое внутренними закономерностями и логикой развития. Пожа­луй, с этого временного рубежа политика становится сферой постоянных изменений, вполне точно отражающих динамику быстро индустриализи­рующейся экономики. Таким образом, изменения уже начали пониматься как осознанные и направленные, ибо было очевидно, что они постепенно приводили политические институты во все большее соответствие с после­довательно развивающейся социально-экономической структурой, с внут­ренней природой человека как рационально мыслящего и действующего существа, от рождения наделенного неотъемлемыми правами и обязаннос­тями. Это «прогрессивное», восходящее движение вело, как тогда казалось, к идеалу народного правления. Подобное понимание содержания полити­ческого развития отстаивал, например, Жан Кондорсе.

Наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в буду­щем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различны­ми классами того же народа, наконец, действительное совершенство­вание человека.   Ж. Кондорсе, «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума»

КОНДОРСЕ (Condorcet), Жан Антуан Никола де (1743, Рибмонт - 1794, Бур-ля-Рэн) - маркиз, фран­цузский философ-просветитель, выдвинувший пред­ставление о прогрессе как о бесконечном совершен­ствовании человечества; математик, социолог; поли­тический деятель. За работы в области геометрии, интегральных вычислений и астрономии Кондорсе выбран в 1769 г. членом Французской академии наук, а с 1785 г. — ее постоянным секретарем; являлся чле­ном многих европейских академий наук, в т.ч. Пе­тербургской. Кондорсе печатался в «Энциклопедии» Д. Дидро, был знаком со многими философами-просветителями. Кондорсе приветствовал революцию 1789 г.; был избран в 1791 г. в Законодательное со­брание, став его секретарем; внес существенный вклад в разработку рефор­мы системы образования. Одним из первых мыслитель поддержал идею со­здания республики во Франции, отстранение короля от власти и созыв Наци­онального конвента; участвовал в разработке конституции, выдвинув собственный проект. Во время суда над королем Людовиком XVI Кондорсе выступил против смертного приговора и резко критиковал политику якобин­цев, что явилось причиной его заочного (он скрывался) осуждения на смерть режимом Робеспьера. Автор разнообразных по тематике работ, среди которых: классический труд по теории вероятности «Эссе по применению вероятностного анализа к реше­ниям большинства» (1785; переизд. 1805 под назв. «Элементы расчета вероят­ностей и его применение в азартных шрах, лотерее и человеческих решени­ях»); более 50 биографий выдающихся французов, в т.ч. Вольтера (1789); са­мый знаменитый груд—«Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1795). Вклад в развитие политической мысли. Кондорсе разрабатывал гипоте­зу об историческом прогрессе человечества, направленном к его абсолютно­му совершенству. Первоначально человек находился в состоянии варварства, практически ничем не отличаясь от животных. Эволюция человечества стала возможной благодаря прогрессу разума, который складывается как единство добродетели, счастья, просвещения. Иначе говоря, прогресс в истории обес­печивается не имеющим пределов распространением человеческих способ­ностей, являясь, таким образом, безграничным совершенствованием. Чело­веческий род прошел 9 стадий («великих эпох») развития разума. По мнению Кондорсе, его современники вступали в 10-ю стадию (со времени Французс­кой революции). Он считал, что эта эпоха будет характеризоваться полной реализацией трех тенденций, начало которым было положено в предыдущие исторические периоды: преодоление неравенства между нациями; уничтоже­ние социального неравенства; наконец, интеллектуальное, моральное и фи­зическое совершенствование самого человека. Грядущее равенство Кондорсе понимал как равенство прав и свобод; более того, свобода и равенство взаим­но гарантируют друг друга. Исходя из оптимистического видения человека и неограниченного потенциала его развития, Кондорсе пришел к таким выво­дам: люди не должны делиться на правителей и управляемых, а важнейший фактор прогресса — всеобщее образование. Многие теоретические положения концепции Кондорсе, его оптимизм были восприняты социальными философами XIX в., например О. Контом, который в целом разделял подход этого мыслителя к проблеме прогресса.

Линейно-прогрессистская схема политического развития (в частности, предложенная Кондорсе) в XIX в. специфическим образом воспроизводит­ся в марксизме с его представлением о линейности истории и концепцией смены общественно-экономических формаций. Для Карла Маркса и Фрид­риха Энгельса политические изменения (динамические процессы в над­стройке) отражали качественные социально-экономические сдвиги в базисе. Наряду с очевидными достижениями в понимании проблем развития, та­кая жесткая его трактовка значительно упрощала исторический процесс, мешала его объемному восприятию.

Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и го­сударственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только пе­рестало быть необходимостью, но становится прямой помехой про­изводству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отпра­вит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором.   Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана»