Понятие юридической науки как знания, деятельности и социокультурного института 21 глава

Действенным средством борьбы с познавательными ошибками является высокая профессиональная подготовка лиц, занимаю­щихся научной деятельностью. Получение будущим ученым необ­ходимых теоретических и методологических знаний, навыков и умений обеспечивается обучением в магистратуре, аспирантуре (адъюнктуре) и посредством самообразования в процессе всей дальнейшей научной деятельности. К сожалению, далеко не все ас­пиранты добросовестно относятся к процессу обучения и стремят­ся к овладению глубокими теоретическими знаниями по своей спе­циальности и методами научного познания, что самым негативным образом сказывается на процессе подготовки диссертации.

Аспиранты оказываются неспособными к сбору и анализу эм­пирического материала, творческому пониманию и использова­нию научной литературы, а также к элементарным теоретическим обобщениям и выводам. И в этих условиях им не остается ничего иного, как пытаться компенсировать недостаток профессионализ­ма недозволенными средствами, фальсифицировать результаты исследования, представлять квалификационную работу (диссерта­цию) не в ее действительной сущности, а в превращенной форме.

Однако правовая наука, если значительная часть исследований имеет лишь превращенную форму, становится скопищем субъек­тивных представлений, фантазий и домыслов и, соответственно,

утрачивает свое непосредственное назначение источника последо­вательной и целенаправленной пол итико-правовой деятельности общества и государства. Поэтому в правовой науке следует не только четко и последовательно отличать подлинные творческие исследования от превращенной формы исследований, но и вести активную наступательную борьбу со всякого рода попытками фальсифицировать результаты научных исследований.

Глава 13. Основные процедуры правовых исследований

§ 1. Понятие исследовательской процедуры

Как было показано выше, научное исследование состоит из пя­ти взаимосвязанных стадий: 1) целеполагания; 2) подготовитель­ной; 3) эмпирической; 4) теоретической; 5) изложения и опубли­кования результатов исследования. Каждая из названных стадий, в свою очередь, представляет собой сложное системное образование, направленное на решение нескольких исследовательских задач.

Так, эмпирическая стадия социального правового исследова­ния призвана обеспечить получение достоверной репрезентатив­ной информации о состоянии исследуемого политико-правового явления, процесса, например о результативности действия отдель­ного правового института, состоянии правового сознания населе­ния, особенностях правовых установок правонарушителей. Эта ге­неральная задача стадии подразделяется на пять исследователь­ских задач: 1) сбор достоверной и репрезентативной информации об объекте исследования; 2) обобщение полученной информации;

3) описание обобщенной информации; 4) объяснение полученной информации; 5) изложение итоговых результатов исследования. Решение каждой задачи протекает в форме соответствующей ей исследовательской процедуры.

Первая задача исследования — сбор достоверной и репрезента­тивной информации — осуществляется посредством опроса насе­ления по стандартной анкете, интервьюирования экспертов, ана­лиза письменных источников. Обобщение полученной информа­ции ведется с применением методов статистики и современной вычислительной техники. Задача описания итогов обобщения реа­лизуется точным и детальным их изложением в письменном виде в произвольной форме либо в форме статистических таблиц, гра­фиков, диаграмм. Задача объяснения обобщенных данных реали­зуется дедуктивным путем, посредством их подведения под суще­ствующие в правовой науке теоретические положения, принципы и установления степени соответствия этих данных наличным тео­ретическим знаниям. Результаты объяснения излагаются сообраз­но требованиям жанра рукописной работы или соответствующей научной публикации.

Аналогичным образом характеризуется соотношение исследо­вательских задач и научных процедур на других стадиях научного исследования. В результате научное исследование предстает сложным системным образованием, состоящим из достаточно развитой совокупности исследовательских процедур, которым присущи три сущностных, характерных признака. Исследователь­ские процедуры, во-первых, обладают относительной самостоя­тельностью в рамках всего исследования, во-вторых, реализуются посредством применения присущих им методов научного позна­ния и, в-третьих, находятся в тесной органической связи со сле­дующими за ними исследовательскими процедурами.

Исследовательская процедура. — это не любая произвольно взя­тая часть исследования, а такая его часть, которая обладает опре­деленной самостоятельностью, автономностью и целостностью, представляет собой своего рода микроисследование, проводимое в рамках всего исследования и направленное на получение совокуп­ного конечного результата. Успех научного исследования является суммарным результатом успешного проведения всех необходимых исследовательских процедур.

Ни одна из таких процедур не имеет права на ошибку, на полу­чение недостоверной, необоснованной информации, поскольку наука тем и отличается от форм ненаучного знания, что она на всех своих уровнях генерирует только достоверные, рациональные знания. Знания, не соответствующие этим требованиям, могут быть какими угодно — мифологическими, религиозными и т. д., но только не научными.

Исследовательская процедура, будучи органичной автономной частью исследования, обладает его общими признаками: имеет свой объект, осуществляется с применением соответствующих ме­тодов научного познания и обеспечивает получение знаний, без которых дальнейшее продвижение к конечным результатам иссле­дования невозможно.

Объектом исследовательской процедуры чаще всего выступает результат предшествующей ей в познании процедуры. Лишь на­чальная процедура исследования имеет выход на непосредствен­ную действительность, политико-правовую практику. Так, в при­веденном выше примере объектом процедуры сбора информации выступает непосредственная реальная жизнь, практика. Основная же задача этой процедуры состоит в сборе не любой, а только дос­товерной информации. Обобщение имеет объектом единичные факты, полученные в ходе сбора эмпирической информации, и не способно исправить познавательные ошибки, допущенные в про­цессе сбора первичной информации. Объектом процедуры описа­ния предстают результаты процедуры обобщения и т. д. Процесс познания последовательно восходит от одних результатов к дру­гим, чтобы придать им необходимую, отвечающую предмету ис­следования форму эмпирических или теоретических знаний, а за­тем посредством опубликования перевести индивидуальные зна­ния на уровень общественных, публичных.

Коль скоро каждая исследовательская процедура обязана обес­печить получение только достоверных, обоснованных знаний, то ее проведение не осуществляется в произвольной субъективной форме, а детерминируется определенными методологическими правилами, составляющими содержание общих, специальных и частноправовых методов познания. Каждой исследовательской процедуре соответствует свой набор методов научного познания.

Так, процедура сбора эмпирической информации располагает богатым арсеналом методов, творческое применение которых обеспечивает получение достоверных единичных фактов: это ме­тоды толкования норм права, анкетирования, опроса экспертов, социального правового эксперимента, анализа письменных ис­точников и др. Для обобщения эмпирической информации ис­пользуются статистические и математические методы. С примене­нием метода восхождения от абстрактного к конкретному прово­дится процедура, завершающая процесс теоретического познания предмета правовой науки посредством сведения разрозненных теоретических знаний в целостную систему, теорию.

Благодаря используемым методам процесс познания становит­ся упорядоченным, детерминированным, осуществляемым по оп­ределенным правилам, в определенном порядке, т. е. приобретает вид процессуально регламентированной деятельности, особой по­знавательной процедуры. Именно признание познавательной дея­тельности упорядоченной, регламентируемой и позволяет опреде­лять ее как научную процедуру. В то же время применяемые мето­ды не освобождают исследователя от обязанности самостоятельно и творчески вести поиск путей применения общих, абстрактных принципов применительно к специфике исследуемого объекта.

Исследователь обязан исполнить соответствующее методологи­ческое правило, он не может его игнорировать, но механизм, осо­бенности его применения обязан определять самостоятельно. Ис­тория науки показывает, что все методы научного познания со­держат верные методологические требования и правила, ошибки же в познании возникают по причине неверного применения этих правил. И не случайно значительная часть критических замеча­ний, высказываемых в юридической литературе, мотивируется не­верным применением того или иного методологического правила либо принципа.

Существенным признаком исследовательской процедуры явля­ется ее тесная связь с другими исследовательскими процедурами. Эта связь является иерархической и выражается в том, что каждая исследовательская процедура может проводиться на определен­ной стадии научного познания и только на этом уровне способна давать плодотворные результаты. Конкретное место исследова­тельской процедуры в познании определяется объектом позна­ния, который, как уже говорилось, представляет собой результат предшествующей процедуры. В свою очередь, результаты позна­ния данной процедуры выступают исходным пунктом следующей исследовательской процедуры. Например, стадия обобщения эм­пирической информации не может проводиться ранее, чем будут собраны достоверные единичные факты, но и процесс объясне­ния обобщенных и статистических фактов не может предварять стадию обобщения исследуемых фактов. Поэтому в научном по­знании важно не только верно провести исследовательскую про­цедуру, получить достоверные научные знания, но и поставить ее в надлежащую иерархическую связь, определяемую логикой науч­ного познания, движением мысли от непосредственного созерца­ния к абстрактному мышлению.

Таким образом, научная процедура представляет собой относи­тельно самостоятельную часть научного исследования, осуществ­ляемую в методологически детерминируемой форме и направлен­ную на решение какой-либо конкретной познавательной задачи. Знание исследовательских процедур и их творческая реализа­ция — необходимое условие успешного проведения научного ис­следования в целом. В научном исследовании наиболее широкое применение находят процедуры описания, классификации, фор­мулирования, объяснения, аргументации и критики определений и понятий.

§ 2. Описание

Понятие и структура описания

Процедура систематизации эмпирического материала, завер­шающаяся его системным и целостным изложением, называется описанием. Характерная особенность описания состоит в том, что оно преследует цель изложения системной информации о каком- либо явлении, процессе, событии, составляющем объект исследо­вания. В этом качестве могут выступать действующее законода­тельство либо исторические памятники права; правотворческая, правоприменительная, правоохранительная и иная деятельность органов государства, органов местного самоуправления; отдель­ные правовые институты и отрасли права; правовой статус граж­дан и иных субъектов права; порядок реализации норм права в конкретных правоотношениях; эффективность действия норм права и др.

Описание отвечает на вопрос «что есть или что было?». Тем са­мым оно остается в пределах эмпирического уровня познания. Описанию органически противопоказаны рассуждения о причи­нах возникновения и развития исследуемого, о соотношении су­щего и должного, закономерного и случайного. Словом, ответы на вопросы «почему?», «по каким причинам?» не входят в компетен­цию данной процедуры научного познания, что и отличает ее от аргументирования, объяснения и других процедур теоретического познания, ориентированных на поиск и раскрытие общего, устой­чивого, необходимого и закономерного.

Ограничение описания эмпирическим уровнем, однако, не умаляет его научной ценности.

Во-первых, с помощью описаний вводятся в научный оборот сведения о каких-либо явлениях, событиях, имеющих определен­ную научную или практическую ценность. Например, сведения об исторических событиях, нормативных правовых актах, иных юри­дических документах, юридически значимых действиях имеют большую научную ценность, поскольку благодаря этим сведениям представляется возможным знать, что имело место в действитель­ности и каким образом происходили те или иные события.

Во-вторых, в форме описания чаще всего излагаются результа­ты социальных правовых исследований. В ходе таких исследова­ний удается получить системную и научно обоснованную инфор­мацию о реализации норм права в конкретных правоотношениях, о состоянии правового сознания населения и должностных лиц, о причинах правонарушений, неэффективного действия норм пра­ва, а также иные сведения о политико-правовой практике совре­менного общества и государства. Ценность подобной информа­ции состоит в том, что она содержит сведения о комплексном дей­ствии исследуемого явления, его реальной связи с другими социальными правовыми факторами, которые иным путем полу­чить нельзя. Кроме того, социальные правовые исследования яв­ляются единственно надежным способом получения достоверных сведений о состоянии правового сознания граждан и должност­ных лиц, их оценках действующего права, интересах, мотивах и потребностях, иных компонентах социально-психологического механизма реализации норм права.

В-третьих, описание используется для изложения сведений об исследуемом предмете, содержащихся в разных источниках. Ред­кий правовой институт (за исключением, может быть, институ­тов уголовного права) в совокупности всех составляющих его норм права содержится в одном источнике, одном нормативном правовой акте. Чаще всего для уяснения его содержания прихо­дится обращаться к ряду самых различных нормативных актов — федеральным законам, законам субъектов РФ, указам Президен­та РФ, постановлениям Правительства РФ, актам иных право­творческих органов. Поэтому чтобы иметь полные и системные представления о соответствующем правовом институте, прихо­дится действующие нормы приводить в определенную систему и описывать их в виде обзора, комментария, части монографии. В юридической литературе нередко излагаются обзоры взглядов правоведов по какой-либо проблеме правоведения или практиче­скому вопросу, результаты сравнительного изучения зарубежного законодательства, история развития права, его отдельных компо­нентов.

В-четвертых, описание применяется для компактного изложе­ния основных положений какого-либо законодательного или на­учного источника. Подобного рода описания содержатся в рефе­ратах, авторефератах, аннотациях, комментариях к законодатель­ству, монографических и иных работах. Основная цель таких описаний — ознакомить заинтересованных лиц с новым законо­дательным актом, научной работой, раскрыть основное содержа­ние источника, объяснить суть законодательных нововведений и порядка их реализации в конкретных отношениях.

Таким образом, описание нельзя представлять как вспомога­тельный этап в научном познании, который поглощается другими исследовательскими процедурами. Более того, описание как про­цедура подлинно научного познания не сводится к механическому переложению материалов других источников. Это глубоко творче­ский этап научного исследования, связанный с решением таких вопросов, как выбор стиля описания, отбор фактов, отделение су­щественного от второстепенного, последовательность и логич­ность, четкость и ясность изложения материала, органическая связанность описания с другими компонентами диссертационно­го или монографического исследования.

Описание состоит из трех стадий: I) сбора и анализа эмпири­ческого материала; 2) его систематизации; 3) изложения получен­ных результатов.

Сбор и анализ эмпирического материала ведется с применени­ем методов толкования норм права, социальных правовых иссле­дований, критики исторических источников и других методов, применяемых в правоведении для данных целей и способных обеспечить сбор достоверной, объективной информации.

Сложной и ответственной предстает стадия систематизации со­бранных фактов. Нужно не просто собрать и последовательно из­ложить соответствующие сведения, а провести обстоятельный анализ собранной информации, с тем чтобы установить, что в ис­следуемом процессе, явлении было главным, ведущим, что состав­ляет его суть, а что имеет случайный, второстепенный характер. В письменном тексте можно изложить только основное. Погоня за излишней детализацией, изложением частных вопросов может за­вуалировать главные процессы, привести к тому, что, как говорит народная мудрость, за деревьями не будет видно леса.

В процессе аналитической обработки собранной информации целесообразно использовать методы аннотирования, рубрициро- вания и статистического обобщения.

Методом аннотирования рекомендуется фиксировать наиболее важные сведения из первичного документа, обращая первостепен­ное внимание на суть описываемых в нем событий, явлений. Ре­ферирование используется для более обстоятельного описания до­кумента, научной работы, иного письменного источника. В рефе­рате наряду с описанием сути события, явления могут отражаться и другие значимые положения. В целом реферат должен отразить основное содержание реферируемого документа, подобно тому, как автореферат диссертации дает достаточно верное представ­ление о ее содержании.

При множественности источников возникает потребность в их приведении в определенную систему. Без подобной процедуры весьма трудно запомнить все источники и содержащиеся в них высказывания о предмете исследования. Автор рискует утратить значительную часть ценной информации и в итоге описать иссле­дуемый предмет схематично, поверхностно и неполно. В таких случаях проводится систематизация информации посредством рубрицирования и статистического обобщения.

Метод рубрицирования сводится к разработке предметного клас­сификатора. Автор подразделяет исследуемую тему на ряд вопро­сов и отражает каждый вопрос в классификаторе в виде отдельной рубрики. Далее во всех документах после их прочтения выделяют­ся темы, отвечающие назначению рубрик классификатора. Таким образом, многообразная информация письменных источников оказывается систематизированной по определенным рубрикам- темам, что делает ее обозримой и удобной для последующего ана­лиза и обобщения.

Одинаковые сообщения ряда источников по одному и тому же вопросу могут быть изложены в форме общего вывода. Например, автор, анализируя законы субъектов РФ по вопросам образова­ния, приходит к выводу, что большая их часть принята в соответ­ствии со ст. 71 и 72 Конституции РФ и не содержит норм по во­просам, отнесенным к компетенции Федерации, что значительная часть субъектов РФ устанавливает дополнительные региональные льготы участникам образовательных отношений. Такие общие вы­воды позволяют «сжать» информацию и привести ее «к общему знаменателю», заменив множество положений одним.

Еще большими возможностями для уплотнения информации обладает статистическое обобщение, благодаря которому удается зафиксировать устойчивые тенденции в состоянии или развитии явлений, процессов, определить их количественные и качествен­ные характеристики, а также эмпирические связи между отдель­ными явлениями (факторами). К наиболее простым способам ста­тистического обобщения, применяемого для целей описания, от­носят методы фуппировок, индексов, динамических рядов. Так, описывая криминогенную ситуацию в Российской Федерации, исследователи использовали количественные и качественные по­казатели состояния, структуры и динамики преступности за ряд лет, а также корреляционные связи, характеризующие интенсив­ность воздействия на этот процесс отдельных криминогенных факторов. В результате представилось возможным не только опи­сать предмет исследования, но и составить прогноз развития кри­миногенной ситуации на последующие три года.

Правила описания

В процессе описания следует руководствоваться следующими

правилами.

1. Описание имеет предметом какой-либо ограниченный фраг­мент социальной правовой практики или юридической науки, обусловленный задачами исследования. Поэтому предмет описа­ния следует четко обозначать в заголовке работы либо ее соответст­вующей части. Заголовок должен быть релевантен предмету опи­сания. По необходимости в нем рекомендуется указывать про­странственные и временные координаты исследуемого фрагмента. Например, обзор законодательства субъектов РФ по вопросам трудового права не может иметь заголовка вроде «Законодательст­во по вопросам трудового права». Такой заголовок чрезмерно ши­рок. Законодательство по вопросам трудового права могут прини­мать и зарубежные страны, а также федеральные органы государ­ственной власти России. Поэтому в данном случае заголовок должен содержать сведения об органах, принявших исследуемые законодательные акты. Заголовки исторических обзоров должны также содержать сведения о периоде исследования.

Четкий заголовок описания важен не только читателю, но и (прежде всего) самому автору. Будучи действенным ориентиром, заголовок требует от автора предметного и целенаправленного описания соответствующего материала. Нельзя признать право­мерными случаи, когда заголовок не соответствует содержанию материала, а необходимый по предмету диссертации вопрос заме­няется либо дополняется изложением другого вопроса или осве­щается лишь частично, например, когда под заголовком «Меха­низм действия правовых ограничений» излагаются лишь сведения о психологическом механизме действия правовых ограничений.

2. Описание призвано вводить в научный оборот фактологиче­ский материал, так или иначе связанный с решением соответст­вующей научной проблемы и обоснованием сформулированных положений. Фактические данные, слабо связанные с темой иссле­дования и никак не способствующие решению других ее вопросов, должны безжалостно исключаться из текста. Так, инородными для темы исследования являются описания вопросов методологии на­учного познания, сведенные к повторению общеизвестных поло­жений. Овладение методологией научного познания входит в про­цесс профессионального обучения исследователя, который лучше оставлять за рамками исследования.

3. Описание исследуемого предмета должно быть ориентирова­но на изложение его сущности и содержания. Необходимость со­блюдения данного требования обусловлена несколькими обстоя­тельствами.

Во-первых, каждое явление, событие, процесс являются на­столько сложными и многообразными, что их полное описание невозможно. В целях «сжатия» информации приходится жертво­вать деталями, обратив первостепенное внимание на главное.

Во-вторых, нет необходимости в обстоятельном описании де­талей, не имеющих непосредственного доказательственного зна­чения для обоснования выводов, полученных исследователем, ибо описание всегда подчинено задачам теоретического анализа. В ра­боту включается все то, что может быть полезным в деле обосно­вания новизны исследования.

В-третьих, необходимым условием лучшего вхождения читате­лей в тему являются четкие сведения о сущности и содержании исследуемого явления и на уровне сущего, и на уровне должного.

4. Описание должно иметь надлежащий научный уровень и про­водиться с использованием понятийного аппарата правовой науки. Научное описание правовых явлений и процессов, правовой дея­тельности государства тем и отличается от публицистики, что пра­воведы четко и неукоснительно придерживаются юридической терминологии и в отличие от журналистов и политологов, в част­ности, не называют Председателя Государственной Думы спике­ром, не делят палаты Совета Федерации на верхнюю и нижнюю, судебные решения по уголовным делам называют приговором, а не вердиктом, не признают ежегодные послания Президента РФ законодательным актом. Терминологическая чистота не только свидетельствует о высоком профессионализме автора, но и явля­ется необходимым условием правильного понимания описания другими авторами.

5. Описание должно быть объективным. Исследователь не впра­ве приписывать явлениям и процессам качества, которыми они не обладают, равно как и отрицать наличие свойств, им присущих. Чтобы избежать ошибок в описании содержания и действия зако­нов, правотворческой и правоприменительной деятельности орга­нов государства, автор должен не только провести анализ дейст­вующих актов по соответствующему вопросу, но и ознакомиться с соответствующими актами официального и неофициального тол- кования, а также научными публикациями. Только комплексный анализ различных источников позволяет увидеть проблемы, кото­рые имеются по исследуемому вопросу, достойно оценить предла­гаемые пути их решения и выбрать обоснованный, лишенный за­блуждений вариант описания.

6. Объективность, обоснованность описаний необходимо под- тверждать ссылками на соответствующие нормативные правовые акты и иные источники. При этом:

1) тексты нормативных правовых актов рекомендуется брать из официальных источников, обращая первостепенное внимание на то, чтобы текст отражал действующую редакцию акта, а не какую- либо ее предшествующую и измененную версию;

2) статистические данные лучше брать из первоисточника, официально публикуемых статистических обзоров, официальных отчетов соответствующих органов, организаций, из публикаций авторов, получивших соответствующий материал и осуществив­ших его статистическое обобщение. Надлежит также делать ссыл­ку на источник, из которого были заимствованы соответствующие цифровые данные.

Особенно нужно остерегаться статистических и иных данных, содержащихся в публицистических работах и не имеющих отсы­лок к соответствующим источникам. Впечатляющие и весьма убе­дительные цифры, хорошо вписывающиеся в канву описания, мо­гут оказаться просто «лукавыми» данными, не имеющими ничего общего с действительным положением дел.

7. В описании, как и в любой иной форме изложения научных знаний, не следует допускать логических противоречий. Если автор описания что-либо утверждает, то он не может отрицать этого в том же самом источнике. Поиск и устранение логических проти­воречий — занятие не из легких. Не всегда удается выявить и уда­лить из описания логические противоречия. Так, автор одной из работ убеждает читателей в том, что в Российской Федерации пол­но и последовательно реализуется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Далее он прихо­дит к выводу, что в Российской Федерации действует пять вла­стей: президентская, законодательная, исполнительная, судебная и контрольная. Но наличие пяти ветвей власти никак не назовешь последовательной реализацией принципа, предусматривающего разделение государственной власти лишь на три ветви.

§ 3. Правила классификации Понятие и структура классификации

Классификация понимается как распределение предметов по группам (классам) на основании какого-либо общего признака, свойства, характеризующегося различными формами проявления. При этом каждый обособленный класс образуют явления, пред­ставляющие собой какую-либо одну форму признака, взятого ос­нованием классификации.

Классификация состоит из объекта, основания и компонентов (классов).

Объектом классификации всегда выступает определенное мно­жество однородных предметов, явлений, а не какой-либо единич­ный предмет или отдельное событие. Объект классификации не­редко называют наблюдаемой совокупностью. Например, в клас­сификации федеральных нормативных правовых актов объектом будут все нормативные правовые акты, принятые федеральными органами государственной власти Российской Федерации.

Основание классификации представляет собой какой-либо при­знак, присущий объекту, исходя их которого производится клас­сифицирование. Чаще всего этот признак характеризуется разно­образием форм проявления. Так, основанием классификации фе­деральных нормативных правовых актов может быть взята их юридическая сила, которая имеет четыре уровня: 1) высшая, при­сущая федеральным законам; 2) юридическая сила нормативных актов Президента РФ; 3) юридическая сила постановления Пра­вительства РФ; 4) юридическая сила на уровне нормативных пра­вовых актов федеральных (центральных) органов исполнительной власти.

Компоненты (классы) классификации — это группы предметов, явлений и т. д., которые выделяются в наблюдаемой совокупности в соответствии с основанием классификации. В основе каждого выделенного класса — определенный вид, форма проявления при­знака, взятого основанием классификации. В результате получает­ся определенная совокупность компонентов (классов), которые отличаются друг от друга единственным признаком — видом про­явления основания классификации. Так, в системе федеральных нормативных правовых актов по юридической силе выделяют че­тыре вида: 1) федеральные законы; 2) нормативные указы Прези­дента РФ; 3) постановления Правительства РФ; 4) нормативные правовые акты федеральных (центральных) органов исполнитель­ной власти.

Классификация состоит из следующих стадий: 1) поиск осно­вания классификации; 2) выявление форм проявления основания классификации; 3) выделение членов классификации; 4) описа­ния особенностей каждого члена классификации.

Наиболее ярким свидетельством потенциальных научных воз­можностей классификации традиционно называют периодиче­скую систему элементов Д. И. Менделеева. Классификация, осно­ванная на закономерной связи атомных весов элементов с их химическими и физическими свойствами, позволила не только упорядочить известные в тот период химические элементы, но и верно предсказать наличие неизвестных. Впоследствии недостаю­щие элементы были открыты и правомерно заняли соответствую­щие места в пустовавших клетках системы.

Понятно, что с помощью классификации достичь больших от­крытий удается нечасто. Как правило, ее результаты значительно скромнее. При этом выделяют два вида классификаций: естест­венную (научную) и искусственную (вспомогательную).