Понятие юридической науки как знания, деятельности и социокультурного института 19 глава

Науку, как правило, мало интересуют общеизвестные и доступ­ные обыденному наблюдению факты. Эмпирические исследова­ния проводятся в целях получения достоверных знаний, которые не лежат на поверхности, а требуют особых усилий по их изуче­нию и систематизации. При этом деятельность по изучению непо­средственного бытия правовых и иных социальных явлений не­редко составляет научный подвиг. Так, около 40 лет Л. Морган изучал быт, обычаи, историю североамериканских индейцев, дол­гое время жил среди них, был даже усыновлен ирокезами. Резуль­таты своих наблюдений опубликовал в нескольких монографиях, наиболее известная из которых «Древнее общество, или Исследо­вание линии человечества от дикости через варварство к цивили­зации». По мнению Ф. Энгельса, этот труд составил эпоху. При­мером длительной и плодотворной научной деятельности по сбору эмпирической информации в наше время может служить продол­жающаяся несколько десятков лет работа археологов по сбору бе­рестяных грамот в Новгороде, в ходе которой были добыты много­численные письменные документы, позволившие уточнить и даже пересмотреть имеющиеся воззрения на культуру, общественный строй этого города. Ее руководитель В. Л. Янин за этот период стал не только доктором наук, но и академиком РАН.

Лица, осуществляющие проведение эмпирических юридиче­ских исследований, должны обладать специальными теоретиче­скими, методологическими знаниями, навыками и умениями. Ученые-правоведы, как и физики, делятся на теоретиков и экспе­риментаторов, хотя не всегда и не всеми этот факт осознается. В частности, в юридической науке довольно длительный период в качестве особых направлений правовых исследований выделяются социальные правовые исследования, призванные изучать дейст­вие права в реальной жизни, конкретных правоотношениях, и сравнительные правовые исследования действующего законода­тельства двух правовых систем и более в целях выявления прису­щих им общих и особенных признаков и предписаний. Проводи­мые в рамках названных направлений исследования имеют осо­бую научную ценность, значительно расширяют эмпирический базис правовой науки, дополняя сведения о содержании норм права, полученных догматическим путем, данными о социальном правовом механизме реализации этих норм в конкретных право­отношениях. Другое дело, что российские правоведы — предста­вители отраслевых юридических наук весьма редко проводят та­кие исследования, традиционно опираясь на данные догматиче­ского, формально-логического изучения текстов законов и иных актов, потому результаты их исследований характеризуются одно­сторонностью, неполнотой и недостаточной глубиной.

Таким образом, эмпирические правовые исследования пред­ставляют собой самостоятельный вид правовых исследований. Эмпирические знания, полученные в ходе этих исследований и объективированные в публикациях, образуют эмпирическую базу правовой науки, без которой последняя не способна сколько-ни­будь успешно развиваться и в полной мере выполнять свое соци­альное назначение.

§ 3. Новизна теоретических исследований

Исследования, новизна которых выражается в форме теорети­ческих знаний, называются теоретическими. Работа, претендую­щая на роль теоретической, должна содержать положения, выводы, благодаря которым происходит развитие наличных достоверных знаний по предмету соответствующей отрасли правовой науки. При этом новизна может охватывать предмет науки с разной пол­нотой. По этому критерию выделяют три уровня новизны теоретиче­ских знаний. Первый уровень составляют новые трактовки отдель­ных форм теоретического знания: понятия, научного определения, правового принципа, научной закономерности. Второй уровень новизны образуют оригинальные решения отдельных проблем науки. Третий уроверь новизны — наивысшая форма новизны тео­ретических знаний — подразумевает создание новой теории.

Первый уровень новизны характеризуется следующим. Одна из распространенных в правовой науке форм теоретической новизны сводится к развитию, совершенствованию понятийного аппарата науки. В научный оборот вводится и раскрывается новое понятие либо конкретизируется, уточняется содержание уже существую­щих понятий.

Постоянное совершенствование политико-правовой практики выражается в появлении новых явлений, процессов, что, в свою очередь, объективно обусловливает дальнейшее развитие понятий­ного аппарата науки за счет появления в нем понятий, способных адекватно и полно отразить объективный ход развития государства и права. В частности, понятийный аппарат теории государства и права, отражая изменения, которые претерпело Российское госу­дарство и право за последние 15—20 лет, значительно обогатился за счет таких понятий, как «федеральный закон», «федеральный кон­ституционный закон», «поправка к конституции», «субъекты Рос­сийской Федерации», «легитимность», «правовое государство», «правовая позиция», «Совет Федерации», «послания Президента Российской Федерации», «гарант Конституции», «Счетная палата» и др. Специфика рыночных отношений повлекла существенные изменения понятийного аппарата науки гражданского, науки фи­нансового и науки административного права.

Не остается неизменной и система традиционных понятий правовой науки. В современных условиях российские правоведы ведут интенсивную работу по систематизации понятийного аппа­рата правой науки. В связи со сменой научной парадигмы и с со­вершенствованием политико-правовой практики основательной ревизии подвергается большая часть понятийного аппарата совет­ской правовой науки, одни понятия признаются устаревшими, то­гда как в содержание других вносятся необходимые коррективы в целях приведения их содержания в соответствие с сущностью от­ражаемых политико-правовых явлений. В общей теории права, например, признаются устаревшими основные понятия марксист­ской, материалистической теории права («классовый подход», «принцип демократического централизма», «социалистическая за­конность», «общенародное государство», «право в условиях разви­того социалистического общества», «коммунизм» и др.); одновре­менно пересматривается содержание таких традиционных понятий правовой науки, как «право», «государство», «источники права», «правовой режим», «форма правления», «частное право», «публич­ное право», «правоотношение» и т. д.

Значительная часть новизны теоретических исследований рос­сийских правоведов проявляется в формулируемых ими определе­ниях новых правовых понятий либо уточненных формулировках определений традиционных правовых категорий и понятий. Так или иначе пересмотру и уточнению подвергаются все дефиниции правовой науки в целях более точного отражения в них самого главного, что присуще содержанию современных понятий на дан­ном этапе развития правовой науки и практики. Предпринимают­ся попытки дать новые дефиниции даже таким традиционным по­нятия правовой науки, как «право», «государство», «источник пра­ва», «норма права», «нормативный правовой акт».

Российские правоведы уделяют первостепенное внимание раз­работке отдельных принципов права, отдельных отраслей права, а также выявлению закономерных связей между компонентами сложных, органически целостных явлений: правоотношений, сис­темы нормативных правовых актов, механизма правового регули­рования, механизма государства. Новизна таких исследований вы­ражается в уточнении и углублении теоретических знаний об от­дельных компонентах предмета науки, о способах его реализации в конкретных правоотношениях и правоприменительной практике.

Понятия, их определения, правовые принципы, научные зако­номерности составляют первичный строительный материал, из которого возводятся сложные теоретические конструкции — да­ются решения отдельных теоретических проблем либо создается новая теория права.

Второй уровень новизны теоретических исследований сводится к теоретическому решению отдельной проблемы или их совокупно­сти, охватывающей ту или иную часть объекта и предмета науки: отдельное явление, процесс, правовой институт или подотрасль права. Соответственно и теоретическое решение проблемы не вы­ходит за пределы предмета отрасли науки, составляет ту или иную его часть. Решение проблемы дается в рамках имеющейся научной теории, направлено на преодоление ее отдельных пробелов либо углубление, развитие имеющихся знаний. Например, российски­ми правоведами в последнее время получены новые, более глубо­кие знания о сущности и принципах правового государства и пу­тях его построения в современном гражданском обществе, о сис­теме источников, правотворческих функциях судебных органов, применении юридической ответственности в условиях правового государства.

Названные и иные теоретические решения проблем общей тео­рии права характеризуются тем, что содержат новые знания в пре­делах предмета данной науки и не посягают на ее основы. Однако вполне возможны исследования, проводимые в целях коренного изменения основ правовой науки и формирования нового теоре­тического подхода к объяснению политико-правовой практики, формированию новой теории. Например, современными россий­скими правоведами предпринимаются многочисленные попытки заменить позитивистскую доктрину права новой доктриной, более точно и полно отражающей закономерности функционирования и развития государства и права. Наиболее заметных успехов в этом направлении достигли представители либертарной теории права, теории естественного права, материалистической теории права.

Новая теоретическая интерпретация основ отдельной отрасли науки третий уровень новизны — означает создание новой теории, которая позволяет с принципиально иных теоретических и мето­дологических позиций подойти к изучению явлений и процессов составляющих объект науки, и дать им, как представляется авто­рам теории, более глубокое и точное объяснение, приблизиться к познанию действительных закономерностей развития предмета правовой науки. Так, пытаясь преодолеть односторонность позити­вистской доктрины права, сводящей право к закону, представители либертарной теории права полагают, что действительное право со­держит далеко не всякий закон, а только такой закон, который за­крепляет нормы права, соответствующие принципам формального равенства, личной свободы и независимости. Представители мате­риалистической теории права обращают внимание на то, что ли­бертарная теория права является столь же односторонней, как и критикуемая ею позитивистская доктрина права, поскольку обе эти теории абстрагируются от основного источника функциониро­вания и развития права — материальных, экономических отноше­ний общества. Лишь посредством последовательного раскрытия механизма перехода объективного права в действительность, сис­тему конкретных отношений можно полно и всесторонне познать предмет общей теории права и правовой науки в целом.

Характерная особенность теоретических знаний правовой нау­ки состоит в том, что они формулируются и существуют нередко в форме гипотезы. Практически в общей теории государства и пра­ва, равно как и в отраслевых юридических науках, найдется не­много вопросов, по которым юристы не имели бы нескольких, по­рой взаимоисключающих позиций, точек зрения. Дискуссионной является даже категория «право», основополагающая для общей теории права. Разнообразие позиций по отдельным вопросам об­щей теории права объясняется спецификой познания как сложно­го противоречивого акта, включающего «возможность фантазии, отлета от жизни» (как писал В. И. Ленин), относительностью тео­ретических знаний, невозможностью их полной проверки в прак­тической деятельности и другими факторами.

Гипотезы имеют право на существование, если содержащиеся в них выводы, положения получены с соблюдением требований ме­тодологии научного познания, подтверждаются определенным фактическим материалом, соответствуют исходным теоретиче­ским принципам общей теории права, последовательно согласо­вываются с другими положениями науки либо имеют достаточное обоснование причин несоответствия новых гипотетических зна­ний наличным знаниям данной науки. Однако подобные знания _не являются подлинно теоретическими, а представляют собой раз­новидность предсказательных, прогностических знаний.

Итак, новизна теоретических исследований может выражаться в самых различных формах — от формулировки новой дефиниции понятия до изложения новой правовой доктрины. Между тем объ­ективная характеристика новизны работы неизменно представля­ет значительный научный интерес. Особо актуален вопрос о но­визне при защите диссертаций на соискание степени доктора или кандидата юридических наук, когда имеется настоятельная по­требность в четком отграничении подлинно научных творческих работ от работ, характеризующихся компилятивным изложением вопроса либо недостаточно высоким уровнем теоретического обобщения исследуемого материала.

§ 4. Новизна метатеоретических правовых исследований

Исследование, проводимое в целях получения новых знаний в сфере теории познания и методологии правовой науки, понимает­ся как метатеоретическое. Новизна подобных исследований мо­жет выражаться в понятиях, определениях, закономерностях и ме­тодологических теориях, учениях либо методологических прави­лах, принципах познания.

Наиболее весомые результаты в разработке метатеоретических проблем правовой науки достигаются разработкой конкретных ме­тодологических правил, обеспечивающих успешное применение в правовой науке конкретного специального или общего метода. Так, советскими правоведами В. В. Глазыриным, В. Н. Кудрявце­вым, В. И. Никитинским и С. И. Самощенко были детально раз­работаны методология и методика проведения исследований эф­фективности норм права, применение которых было успешно реализовано в процессе изучения эффективности норм трудового, гражданского, семейного и других отраслей права. Однако такие позитивные результаты в разработке проблем методологии право­вой науки достигаются отнюдь не всегда.

В 1970-х гг. значительная часть советских правоведов верили в большие методологические возможности системно-структурного подхода, однако разработка путей его применения в правовой нау­ке не была проведена надлежащим образом, поэтому использова­ние подхода не привело к ожидаемой революции в правовой нау­ке, а в наши дни он и вовсе предан забвению. Ныне этот подход заменен новым «перспективным» синергетическим методом, хотя, на наш взгляд, пока ни один из верящих в него авторов не пока­зал, каким образом этот метод может быть использован в позна­нии права.

Другая распространенная форма новизны метатеоретического уровня знаний выражается в методологических правилах, формули­руемых в целях уточнения, дополнения уже известных правовой нау­ке специальных и частных методов правовой науки. Все традици­онные методы правовой науки время от времени подвергаются подобной процедуре. Так, во второй половине прошлого столетия А. Ф. Черданцев провел исследование методов толкования права, в ходе которого внес значительные коррективы в понимание структуры данных методов и их непосредственное содержание. В этот же период коренным образом было модифицировано со­держание социальных правовых методов за счет дополнения их новыми методологическими правилами, составления анкеты для опроса, проведения интервью, анализа полученной информации.

Существенной новизной характеризуются положения, выводы правоведов о путях конкретизации общих принципов научного познания в правовой науке и результатах такой конкретизации. Многолетнюю дискуссию о критериях истинности при осуществ­лении правосудия аргументированно завершил М. М. Строгович, нашедший у своих коллег неточности в трактовке соотношения абсолютной и относительной истины и назвал действительные критерии истины, которых должен придерживаться суд при осу­ществлении правосудия по уголовным делам. Новая и оригиналь­ная трактовка проблемы истинности норм права была дана

Н. Г. Романенко, обоснованно показавшим, что нормы права представляют собой акт предметно-практической правотворче­ской деятельности, и потому к ним критерий истинности непри­меним. Следует заметить, что проблемы условий, критериев и правил, призванных обеспечить успешное применение общих принципов познания в правовой науке, остаются неисследован­ными, что самым негативным образом сказывается на результатах использования данных принципов в познании объекта и предмета правовой науки, порождает многочисленные гносеологические и другие ошибки. Юристы до сих пор не умеют должным образом реализовать требование конкретно-исторического анализа права в исследованиях реальных процессов, вследствие чего по-прежнему прочно стоят на позициях позитивистской доктрины права.

Значительной новизной способны обогатить правовую науку исследования ее гносеологических проблем, в том числе пробле­_мы соотношения эмпирического и теоретического уровней позна­ния, критериев научности правовых знаний, специфики примене­ния в правовой науке и юридической практике критерия истинно­сти и др.

§ 5. Комплексная новизна диссертационных работ, представленных на соискание ученой степени доктора или кандидата юридических наук

Положение о порядке присуждения ученых степеней устанав­ливает три квалификационные формы новизны для докторских диссертаций и две — для кандидатских диссертаций.

Соискатель может претендовать на степень доктора наук, если его диссертация содержит значимые результаты для теоретической науки и (или) практики. Она должна либо знаменовать новое круп­ное научное достижение, либо содержать решение научной проблемы, имеющей важное социально-культурное или хозяйственное значение. Степень доктора наук может быть присуждена также лицу, кото­рое смогло дать научное обоснование экономическому, техниче­скому или технологическому решению, внедрение которого вно­сит значительный вклад в развитие экономики нашей страны.

Ученая степень кандидата наук дается за более скромные дос­тижения. Соискателю достаточно решить задачу, имеющую суще­ственное значение для соответствующей отрасли знания, либо из­ложить научно обоснованные экономические, технические или технологические разработки, играющие важную роль для развития страны.

Как показывает практика, диссертационные советы по юриди­ческим наукам, равно как и соответствующий экспертный совет ВАК, нередко присуждают ученые степени доктора или кандидата юридических наук соискателям в случаях, когда квалификацион­ная характеристика новизны их диссертационных работ не соот­ветствует нормативным документам Правительства РФ и ВАК.

Например, в авторефератах, представленных на соискание уче­ной степени доктора или кандидата юридических наук по специ­альности «теория государства и права», новизну теоретической ра­боты понимают как просто описание предмета научного исследо­вания, или как констатацию какого-либо эмпирического факта, или присоединение к определенной, высказанной в литературе точке зрения. При этом можно услышать следующие высказыва­ния: «автор проанализировал субъективные права и юридические обязанности субъектов конкретных отношений», «выявлена сте­пень реальной распространенности нормативных правоконкрети­зирующих положений, содержащихся в руководящих разъяснени­ях судебных органов», а также такие банальные, как «субъектом локального регулирования может быть не только трудовой коллек­тив, но и коллектив любой организации, корпорации, ассоциа­ции», «человек и его жизнь — абсолютные ценности, права и сво­боды человека универсальны, наполнены глубоким гуманистиче­ским и демократическим содержанием».

Аналогичным образом дается характеристика новизны диссер­тационных исследований, проведенных соискателями ученой сте­пени кандидата юридических наук. Красной нитью большинства диссертаций проходит тезис о том, что «исследование относится к числу первых работ, в которых предпринята попытка общетеоре­тического комплексного анализа», «новизна проведенного иссле­дования заключается в комплексном изучении и анализе вопро­сов, объединенных в диссертации».

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридиче­ских наук, теоретические положения которой можно квалифици­ровать как новое крупное достижение, характеризуется следую­щими признаками.

Во-первых, ее предметом могут выступать чаще всего фунда­ментальные проблемы юридической науки, теории государства и права, иной юридической науки, не имеющие непосредственного выхода на практику. Это, например, проблемы предмета правовой науки и ее отдельных частей, гносеологии и логики правовых яв­лений и их закономерностей, проблемы правопонимания и совер­шенствования понятийного аппарата теории права и других юри­дических наук, типологии правовых систем, истории развития го­сударства и права, все проблемы так называемой философии права, а также истории правовой науки, научных юридических уч­реждений и др. Словом, систему фундаментальных проблем пра­воведения образует все, что может быть отнесено к основам пра­вой науки, что составляет современные теоретические и методо­логические подходы к познанию закономерностей права в рамках общей теории права и отраслевых юридических науках.

Во-вторых, диссертационное исследование должно иметь ком­плексный характер. Все фундаментальные проблемы правоведе­ния, образующие его основу, находятся на стыке с другими гума­нитарными науками (социологией, политологией, экономически­ми науками и др.) и (или) конкретно философией. Гуманитарные науки необходимы для познания и объяснения закономерностей функционирования и развития права как органичного компонен­та общества в целом, который испытывает прямое влияние всех основополагающих сфер общества: экономики, политики, культу­ры и др. Философия же играет первостепенную роль в любом пра­вовом исследовании, будучи мировоззренческой и методологиче­ской основой познающего субъекта. Ее роль многократно усили­вается в познании фундаментальных методологических проблем правоведения (это проблемы формирования понятийного аппара­та, предмета и метода правовой науки, методологии правовых ис­следований и др.), поскольку во всех таких исследованиях фило­софия дает не только общие, но и конкретные теоретические и ме­тодологические положения и установки.

В-третьих, отличительный и основной признак крупного науч­ного достижения — это всегда значительное приращение теорети­ческих знаний, существенное обогащение основ правовой науки. Если фундаментальный, комплексный характер проблем правовой нау­ки является необходимым условием признания результатов ис­следования крупным научным достижением, то значительное приращение наличных правовых знаний и есть непосредственное содержание, которое оправдывает правомерность квалификации новизны диссертационного исследования подобным образом.

Существенное приращение знаний в области правовых наук означает, что исследованием добыты новые теоретические знания, которые значительно расширяют и углубляют наличные знания относительно предмета науки или совершенствуют методологию познания предмета. Подобный результат достигается в случаях, когда в диссертации:

1) обосновывается необходимость применения в правовой нау­ке какого-либо метода научного познания, которым юристы еще не владеют в должной мере, но применение которого позволит зна­чительно расширить их возможности в познании предмета право­вой науки, вывести ее «на новые горизонты». При этом автор дол­жен разработать и конкретные рекомендации о применении такого метода в познании, адаптировать его содержание применительно к специфике правовых исследований. Примером такой диссертации может служить работа О. А. Гаврилова, посвященная проблемам применения в правовой науке математических методов;

2) исследуется какая-либо фундаментальная проблема право­вой науки, которой юристы не уделяли должного внимания, хотя эта проблема имеет важное теоретическое и (или) методологиче­ское значение для общей теории государства и права и отраслевых юридических наук. Тем самым восполняется один из значитель­ных пробелов правовой науки, а предложенные диссертантом ре­шения органично вписываются в существующую научную пара­дигму правоведения и становятся ее неотъемлемой частью. При­мером может служить диссертация И. С. Самощенко, защищенная в 1964 г., на тему «Понятие правонарушения по советскому зако­нодательству». Диссертант справедливо обратил внимание на зна­чительный пробел в общей теории права, а именно на отсутствие исследования такой фундаментальной категории, как «правонару­шение», и раскрыл общее содержание этой категории. Благодаря монографической и диссертационной работам И. С. Самощенко проблемы правонарушений и юридической ответственности проч­но вошли в предмет общей теории права;

3) обосновывается правомерность образования новой юриди­ческой науки или отрасли права, предлагаются новые методы сис­тематизации правовой науки или системы права. Поскольку об­щественные отношения находятся в постоянном развитии, само­движении, то и опосредующая их система норм права меняется, совершенствуется. При этом процессам изменения, развития под­вержены не только отдельные институты и нормы, но и отрасли права в целом. В современной юридической литературе ставится вопрос о формировании таких новых отраслей права и законода­тельства, как таможенное, налоговое, информационное, образова­тельное право и др. Поэтому диссертационные работы, посвящен­ные проблемам приведения системы права в соответствие с совре­менным состоянием общественных отношений, могут внести существенный вклад в развитие фундаментальных проблем право­вой науки и по праву признаваться важным научным открытием. Подобный статус приобретают диссертационные исследования, проводимые в целях обоснования путей применения в правоведе­нии соответствующих разделов философии, социальных наук и формирования комплексных отраслей правовой науки, например философии права, социологии права, криминалистики;

4) исследуются основы отраслевой юридической науки, в том числе ее предмет, метод научного познания и метод правового ре­гулирования, принципы, основные категории отрасли, структура, иные общие для всей отрасли проблемы;

5) дается решение какой-либо дискуссионной фундаменталь­ной проблемы правовой науки, существующей уже длительное время и не находящей надлежащего научного обоснования. Так, появление работы, подводящей итоги многовековой дискуссии относительно понимания социальной природы права, содержа­щей его понимание, соответствующее современным социальным правовым реалиям, составило бы заметную веху в общей теории права, а результаты работы отнесены к числу новых крупных дос­тижений в сфере данной науки.

Таким образом, под крупным научным достижением в сфере пра­вовой науки понимаются результаты исследования какой-либо фундаментальной, комплексной проблемы правоведения, сущест­венно развивающие принципиальные теоретические и методоло­гические положения общей теории государства и права, отрасле­вых юридических наук, теоретическую и методологическую основу правовой науки в целом, ее структуру или структуру системы права.

Новизна исследований иных проблем правоведения может ква­лифицироваться только как решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-культурное или хозяйственное значение, т. е. соответствовать второй квалификационной характеристике но­визны, закрепленной Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74. Данная форма новизны имеет два квали­фицирующих признака: вклад в науку и его значение для практи­ки. Вклад в науку может характеризоваться как решение крупной научной проблемы. Однако этого мало для присуждения доктор­ской степени. Необходимо также, чтобы предложенное решение представляло интерес для практической деятельности, т. е. имело важное социально-культурное или хозяйственное значение.

Крупная научная проблема представляет собой такую часть об­щей теории права, иной юридической науки, которая не входит в число фундаментальных проблем правоведения, но в то же время играет заметную роль в системе научного знания. Это может быть отдельно взятый аспект общей части отраслевой юридической нау­ки, либо проблемы совершенствования ряда конкретных правовых институтов, либо какая-либо актуальная проблема, поставленная в процессе правового регулирования общественных отношений, со­вершенствования политико-правовой сферы современного обще­ства. В частности, в 1994—1998 гг. ВАК были присуждены ученые степени доктора юридических наук за решение следующих круп­ных научных проблем: «соотношение гражданского общества и права», «система правового предпринимательства в России», «ис­тория и теория горного права в Российской Федерации», «методо­логия правового регулирования приватизационного процесса в

Российской Федерации», «организационно-правовые основы по­строения нотариата в Российской Федерации», «конституционный контроль в России» и др.

Новизна диссертации, содержащей решение крупной научной проблемы, характеризуется двумя уровнями: теоретическим и при­кладным. Соискатель первоначально должен дать теоретический анализ исследуемой проблемы, т. е. раскрыть предмет исследования в его закономерных связях, его элементный состав (структуру), дать конкретно-исторический анализ современного состояния предме­та исследования, выявить недостатки, несовершенства, характер­ные для этого состояния, и назвать их причины. Теоретический ана­лиз исследуемого надлежит органично дополнить прикладным, разработав конкретные предложения по преодолению выявленных недостатков в функционировании исследуемого предмета. Только при этом условии решение крупной научной проблемы приобретает социально-культурное или хозяйственное значение.

Требование подготовки предложений по совершенствованию законодательства, деятельности государственных органов, полити­ко-правовой практики относится только к теоретико-правовым диссертационным исследованиям. Диссертации по историческим наукам таких предложений могут и не содержать. Их социально­культурное значение проявляется иным образом: исследование вос­полняет пробелы современного научного знания истории государст­ва или права, ее отдельных этапов, вводит в научный оборот новые исторические документы, факты и тем самым вносит определенный вклад в развитие культуры страны, народов, отдельных регионов, т. е. имеет определенное социально-культурное значение.