Понятие юридической науки как знания, деятельности и социокультурного института 12 глава

Одним из первых критиков теории естественного права был английский философ и юрист И. Бентам (1748—1832), по убежде­нию которого правом являются повеления и запреты, установлен­ные государством, тогда как естественные права представляют со­бой не более чем «анархические софизмы», субъективные оценки действующего законодательства. Основы юридического позити­визма были сформулированы в работах его ученика Дж. Остина (1790—1859), полагавшего, что право — это приказ власти, обяза­тельный для исполнения под угрозой применения санкции. По­этому юриспруденция «имеет дело с законами, или правом в соб­ственном смысле этого слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши». Он не отрицает наличия норм, установленных Бо­гом, признает существование «Божественного (естественного) права», но выводит его за пределы юриспруденции, предметом ко­торой является только право, закрепленное в действующих зако­нах и иных нормативных правовых актах государства.

Существенный недостаток позитивистской доктрины, от кото­рого она не может освободиться по настоящее время, состоит в от­сутствии критериев, позволяющих отличать правовые нормы от возведенного в закон законодательного произвола государства. Согласно этой теории правом являются законы не только демо­кратического государства, но и фашистского, грубо посягающие на права личности и даже легализующие геноцид народов, как это имело место в фашистской Германии. Тем не менее несмотря на отмеченный недостаток, очарование государственных властей по­зитивистской теорией настолько велико, что она и сегодня высту­пает официальной правовой доктриной многих западноевропей­ских государств.

Политико-правовая мысль уже в XIX в. преодолела позитивизм как консервативное правовое течение и разработала ряд доктрин, позволяющих более глубоко и точно раскрыть действительную сущность права, закономерности его функционирования и разви­тия. Практически одновременно с позитивизмом в Европе осно­воположниками марксизма К. Марксом и Ф. Энгельсом были за­ложены основы материалистической теории права, раскрываю­щие генезис становления и развития права как социального явления и закономерности его функционирования в современном обществе. Ими было показано, что позитивное право и закреп­ляющие его законы не имеют ничего общего с действительным правом. То, что официальная наука и общество принимают за право, на деле предстает не более чем возведенной в закон волей господствующего класса. В рабовладельческом обществе это воля рабовладельцев, в феодальном — феодалов, в буржуазном — бур­жуазии. Рабочий класс не может обрести своего права в буржуаз­ном законодательстве, для этого ему нужно взять государственную власть в свои руки и собственные правовые притязания закрепить в законе. Государство необходимо пролетариату для построения коммунистического общества, способного обеспечить всех и каж­дого материальными благами по потребности. Фактическое эко­номическое и политическое равенство членов коммунистического общества, лишенного социальных антагонизмов, сделает ненуж­ным государство и право, они отомрут, уступив место органам об­щественного самоуправления и нормам коммунистического об­щежития.

Обоснованная критика позитивистской теории права давалась и другими правовыми теориями, возникшими в Новое время, в том числе представителями социологической теории права, фило­софии права, психологической теории права, тем не менее позити­вистская теория права, поддерживая государство, неизменно со­храняла и по настоящее время сохраняет свое лидерство как по числу признающих ее правоведов, так и по интенсивности воздей­ствия на политико-правовую практику. Даже в условиях Советско­го государства, выдававшего марксизм за свою официальную идеологию, лидеры коммунистической партии и Советского госу­дарства приписывали марксизму позитивистскую трактовку права.

В условиях Нового времени правовая наука развивалась не только за счет теории государства и права. Одновременно шло ин­тенсивное развитие отраслевых юридических наук как вширь, так и вглубь, обусловленное закреплением конституционных основ буржуазного государства, его основополагающих принципов вы­борности высшего органа государства, разделения государствен­ной власти на три ветви (законодательную, исполнительную, су­дебную) и господства права. Последовательное проведение этих принципов в жизнь потребовало коренного изменения действую­щих норм публичного права или его существенного изменения, развития. Появились новые отрасли публичного права: конститу­ционное, административное, финансовое, муниципальное пра­во, — что, в свою очередь, потребовало образования соответствую­щих отраслей правовой науки. В конечном итоге система права и система правовой науки приобрели практически современный вид, большинство отраслей права и соответствующих отраслей науки, уже существовавших или возникших в этот период, дейст­вуют по настоящее время.

В Новое время формировалась система юридического образо­вания, которая с некоторыми изменениями действует и сегодня. Основной кузницей юридических кадров стали юридические фа­культеты университетов, при этом юридическое образование ос­вобождалось от опеки церкви и выделялось из системы философ­ского образования. Учебные планы университетов основной ак­цент делали уже не на изучении римского права, а на анализе национального законодательства, истории его возникновения и развития, а также современных действующих норм права. Юри­сты, ведущие научно-преподавательскую деятельность, в установ­ленном порядке, как правило, по результатам защиты диссерта­ции могли получить ученую степень магистра или доктора юриди­ческих наук. Юридическая профессия во все времена имела высокий престиж среди всех слоев населения, и потому юридиче­ские вузы никогда не испытывали недостатка в студентах.

К началу XX в. юридическая наука представляла собой обшир­ную систему знаний о праве, истории его возникновения и разви­тия, его современном состоянии, практике реализации норм пра­ва в конкретных отношениях. Немало в ней имелось предложений о путях совершенствования общества, государства и права в бли­жайшей и отдаленной перспективе. Наиболее точные положения по этому вопросу имела материалистическая теория права, кото­рая в совокупности с другими частями марксизма теоретически обосновала правомерность овладения пролетариатом государст­венной властью и создание социалистического общества. Практи­ческое осуществление марксистской доктрины в России знамено­вало собой конец эпохи Нового времени и становление современ­ной стадии развития общества и государства.

§ 5. Современная западноевропейская юридическая наука

Современная западноевропейская правовая наука по-прежне­му находится в состоянии прогрессивного развития, совершенст­вования, чему во многом способствуют постоянно возрастающие потребности общества и государства в обеспечении устойчивого правопорядка и создании надежных гарантий реализации и защи­ты права и свобод личности. Эти потребности обусловливаются, во-первых, стремлением граждан реализовать в полной мере свои правомочия, предусмотренные Всеобщей декларацией прав и сво­бод человека, принятыми в ее развитие Пактами о правах челове­ка, другими международно-правовыми актами, конституцией страны, во-вторых, международным сотрудничеством государств, физических и юридических лиц в условиях глобализации, в-треть­их, повышением роли международного права в регулировании внутринациональных отношений. Кроме того, в современных ус­ловиях государства вынуждены вести наступательную борьбу с преступностью, коррупционностью государственного аппарата и терроризмом экстремистских организаций.

Поиски путей и способов решения названных фундаменталь­ных вопросов политико-правовой практики составляют осново­полагающее направление научных исследований западноевропей­ской правовой науки. В числе ведущих направлений развития со­временной правовой науки можно выделить: 1) исследования, ориентированные на углубление теоретических знаний о природе и сущности права, его роли в современном мире; 2) использование новых современных методов научного познания в изучении пред­мета правовой науки, восполнении ее пробелов; 3) разработку и внедрение действенных гарантий прав и свобод личности как выс­шей социальной ценности; 4) поиски и формирование методоло­гии комплексного изучения механизма правового регулирования;

5) дальнейшее повышение теоретического уровня отраслевых юридических наук.

Западноевропейскими правоведами предприняты оригиналь­ные попытки раскрыть новые стороны, грани права с позиций та­ких современных философских подходов, как феноменология, герменевтика, философская антропология и синергетика, и лик­видировать ту неприятную ситуацию, на которую обратил внима­ние 200 лет назад И. Кант, упрекнувший юристов в незнании сущ­ности права. Парадокс не разрешен по настоящее время: имеется развитая правовая наука, тогда как содержание ее основной фун­даментальной категории «право» остается во многом дискуссион­ной и неясной. Поэтому стремление западноевропейских право­ведов преодолеть односторонность и механицизм прежних право­вых доктрин, основанных на представлениях о рациональности права и правовой теории, заслуживает самого пристального вни­мания. Однако, как показывают результаты их исследований, обе­щания дать оригинальный вариант видения социального бытия права все еще остаются по преимуществу на уровне намерений.

Объясняя причины недостаточно высокого творческого потен­циала новейших философских подходов в правовой науке, И. Л. Честное отмечает: «Трансцендентальная феноменология и герменевтика, философская антропология и синергетика и анало­гичные правовые теории страдают чрезмерной абстрактностью; сами по себе (без теорий «среднего уровня» — Р. Мертон) они не могут быть применены к правовой реальности, к конкретным юридическим явлениям. Социологическая феноменология, инст­рументальная герменевтика, основывающиеся на эмпирическом материале, гораздо проще трансформируются в правовые концеп­ции, но не содержат четкого критерия отграничения правовых яв­лений, так как взаимность признания прав и обязанностей или ус­пех коммуникаций не гарантируют минимальную функцио­нальность в сколько-нибудь длительной перспективе».

Тем не менее интенсивный поиск путей применения назван­ных философских подходов в целях углубленного познания юри­дической природы и сущности права западноевропейскими пра­воведами продолжается. В качестве альтернативного варианта предлагается использовать интегративный способ изучения права, основанный на одновременном применении достоинств теории естественного права, философии и социологии права, а также по­зитивистской теории права. Однако и этот способ исследования весьма сложен и недостаточно ясен. Как полагает В. Г. Графский, «создание интегральной юриспруденции предполагает уточнение и переформулирование накопленных к настоящему времени фи­лософско-правовых представлений и знаний с тем, чтобы отобра­зить наиболее адекватно все самые существенные черты и свойст­ва современной юридической теории и практики в ее взаимосвя­зях с многообразной жизнью человека и социальных групп». Однако неясно, на какой философской основе должно прово­диться «уточнение и переформулирование накопленных знаний», чтобы избежать ординарной эклектики и логических противоре­чий. Поэтому представители интегральной юриспруденции пред­почитают больше говорить о достоинствах предлагаемого ими пути формирования теории права, нежели воплощать его в кон­кретных исследованиях. По крайней мере, позитивные результа­ты в этом направлении юридической общественности пока не известны.

Очевидный и бесспорный прогресс в совершенствовании мето­дологии правовых исследований был достигнут за счет освоения и творческого применения западноевропейскими правоведами соци­альных правовых методов, метода сравнительного правоведения, а также использования современной вычислительной техники.

В Новое время были развиты исследования права, процессов его реального действия с применением социальных правовых ме­тодов (наблюдения, анкетирования, анализа письменных источ­ников, социально-правового эксперимента, разного рода психо­логических тестов). Правоведам удалось разорвать узкий круг формально-логического анализа источников права, содержащихся в них норм права и обеспечить получение объективных знаний о социально-правовых явлениях и процессах, опосредствующих пе­реход правовых норм на уровень конкретных правоотношений, а также механизмах взаимодействия норм права и социальных яв­лений в реальной жизни, непосредственной предметно-практиче­ской деятельности. Столь значительное расширение знаний объ­екта правовой науки самым положительным образом сказалось на состоянии правовой науки и выразилось, во-первых, в существен­ном расширении ее объекта и обеспечении правоведов знаниями процессов реального действия права; во-вторых, в создании кри­минологии — новой отрасли правоведения, ориентированной на изучение причин совершения преступлений и способствующих этому условий; в-третьих, в обосновании нового критерия оценки права — эффективности действия норм права — и разработке ме­тодологии выявления этого критерия. Знания процессов социаль­ного действия норм права, в свою очередь, способствовали появ­лению нового направления теории права, ориентированного на системное изучение социального механизма правового регулиро­вания. Одновременно был поставлен вопрос о необходимости вы­деления социологии права в самостоятельную новую отрасль пра­вовой науки. «Увлеченные поразительными результатами эмпири­ческих исследований, некоторые сторонники социологического метода стали утверждать, что социология права должна отчасти за­менить теорию государства и права».

Сравнительные правовые исследования, начало которым было положено еще в XIX в., в современный период выделились в одно из ведущих направлений исследований западноевропейских пра­воведов и признаются одним из значительных и сложных явлений современной правовой мысли. В настоящее время усилия компа­ративистов разных стран координируются Международной ассо­циацией юридических наук ЮНЕСКО, действующей под эгидой ЮНЕСКО, Международной академией сравнительного права и Другими организациями. В числе наиболее значимых достижений западноевропейских компаративистов можно выделить исследо­вания методологии и общих проблем компаративистики, обосно­вание и сравнительный анализ основных правовых семей совре­менности, выявление общих и особенных черт, присущих дейст­вующим правовым системам современных государств. Благодаря полученным знаниям представилось возможным существенно расширить представления правоведов о действующем зарубежном законодательстве и, самое главное, выявить передовой законо­творческий и правотворческий опыт, который может быть ис­пользован в целях совершенствования, развития законодательства других стран. Характерно, что западноевропейские компаративи­сты, как и их коллеги — социологи, имеют твердое намерение вы­делить сравнительное правоведение в самостоятельную научную дисциплину, отделив от теории государства и права еще один зна­чительный круг проблем и методов их изучения.

В современных условиях положено начало революции в право­вой науке и юридической практике, обусловленной применением правоведами новой вычислительной техники и информационных технологий. В настоящее время трудно предсказать все позитив­ные результаты, к которым приведет это направление развития, совершенствования науки, однако можно с уверенностью гово­рить о новом решительном прорыве в научной и практической деятельности юристов, позволяющем выполнять ряд сложных процедур намного быстрее и плодотворнее, нежели раньше, когда они проводились вручную. Благодаря применению информацион­ных технологий значительно облегчился доступ всего населения страны к текстам законов, иных нормативных правовых актов, су­щественно ускорился их поиск, менее трудозатратной стала про­цедура поддержания нормативных правовых актов в контрольном состоянии. Применение современной вычислительной техники значительно облегчило проведение ряда сложных технических процедур в законотворческом процессе и на стадии правоприме­нения. В частности, документооборот в судах и иных государст­венных органах ведется в режиме электронного делопроизводства, проводятся эксперименты по автоматизации процессов юридиче­ской квалификации, созданию электронного правительства и др. Благодаря современной вычислительной технике социально-пра­вовые исследования становятся менее дорогостоящим мероприя­тием, доступным для небольших творческих коллективов и даже отдел ьн ых исследователей.

Совершенствование методологии научного познания спрово­цировало дальнейшее расширение объекта и предмета правовой науки, появление новых научных отраслей. Углубленное изучение политико-правовых процессов в их непосредственном бытии, ре­альной жизни, в том числе с применением методов социальных правовых исследований, привело к выделению из общей теории права проблематики, связанной с деятельностью государства, и обособлению ее в самостоятельную науку — политологию, ориен­тированную на изучение политических систем, соотношения госу­дарственной власти и общественных властных институтов, поли­тического поведения граждан и иных лиц. Значительные измене­ния произошли и в составе отраслевых юридических наук в связи с появлением таких новых отраслей науки, как наука информацион­ного права, юридическая техника, криминалистика, экология, наука муниципального права, наука корпоративного права. В на­стоящее время активно обсуждается вопрос о создании науки об­разовательного права, медицинского права и др.

В современных условиях существенно меняются акценты в правовой политике государства. С юридической арены оконча­тельно уходит либеральное представление о государстве как «ноч­ном стороже». Как международными, так и национальными акта­ми на государство возлагается обязанность не только защищать права и свободы граждан, но и создавать необходимые материаль­ные и иные условия для их реализации. Соответственно, правовое государство должно быть не только правовым и демократическим, но и социальным. С учетом решительного поворота государства и права в сторону реального обеспечения прав и свобод личности пересматриваются существующие механизмы правового регули­рования, сокращается сфера правового регулирования, гражданам предоставляется право саморегулирования личных отношений, не имеющих существенного значения для общества и государства. С учетом этой ведущей тенденции развития современного права вносятся необходимые коррективы в методы правового регулиро­вания и предмет отдельных отраслей права.

В связи с повышением роли права в жизни общества, в обеспе­чении прав и свобод личности и укреплении стабильного право­порядка юридическое образование ведется во всех странах Запад­ной Европы. Согласно всемирному докладу по образованию, из­данному ЮНЕСКО, в 1995 г. в странах Западной Европы число обучающихся юриспруденции и экономике, иным социальным наукам составляло от 20 до 40% всех студентов вузов. Обучение ве­дется на юридических факультетах университетов, а также в спе­циализированных юридических учебных заведениях. Диплом юриста дает право занимать юридические должности в суде, про­куратуре, адвокатуре, иных органах государства, однако для заня­тия конкретных должностей в ряде стран требуется дополнитель­

ная подготовка и сдача квалификационных экзаменов. Например, во Франции кандидаты на судейскую должность или ведение ад­вокатской деятельности сдают специальные экзамены и получают квалификационный сертификат, тогда как в скандинавских стра­нах диплом о юридическом образовании позволяет их обладате­лям занимать любые юридические должности. В Нидерландах для занятия должности судьи, государственного обвинителя или веде­ния адвокатской деятельности выпускник юридического вуза обя­зан сдать выпускные экзамены по таким учебным дисциплинам, как нидерландское частное право, нидерландское конституцион­ное право, нидерландское административное право, нидерланд­ское уголовное право, европейское право, сравнительное право, право наций, право интернациональных организаций, междуна­родное частное право.

Понятно, что современный уровень развития правовой науки является не более чем теоретической основой современной поли­тико-правовой практики и плацдармом для ее дальнейшего разви­тия. Процесс прогрессивного развития общества и государства, ориентированный на совершенствование правовых гарантий реа­лизации и защиты прав и свобод граждан, дальнейшее совершен­ствование демократии за счет передачи ряда функций государства органам общественного самоуправления, повышение эффектив­ного производства материальных благ, охрану окружающей при­родной среды, неизбежно потребует дальнейшего развития право­вой науки.

Чтобы дать научно обоснованные ответы на вызовы современ­ности, ученые-правоведы вынуждены вести интенсивные право­вые исследования, подняться на новый, более высокий уровень теоретического познания предмета правовой науки и выработать конкретные предложения о путях решения актуальных проблем политико-правовой практики. Но углубление теоретических ис­следований государства и права потребует совершенствования ме­тода правовых исследований. Как показывает опыт, этот компо­нент правовой науки в настоящее время сильно отстает от запро­сов и потребностей юридической практики.

Ориентация западных правоведов на методологию, основанную на современных философских учениях релятивистского толка (фе­номенологии, герменевтике, синергетике и др.), скорее тормозит развитие правовой науки, нежели ее развивает. Как справедливо отмечает В. Г. Графский, воздействие этих философских веяний «приводит к искусственному созиданию некоего болота реляти­визма, окруженного непролазными терминологическими джунг­лями... Эта новая гносеологическая ситуация имеет отрицатель­ные последствия для многих областей знаний — от философии до юриспруденции, причем эти последствия выглядят взаимосвязан­ными и даже взаимообусловленными».

По нашему мнению, выходом из сложившегося методологиче­ского кризиса является возврат к диалектике, разработанной Г. Ге­гелем, и развитие материалистического понимания права, основы которого были заложены К. Марксом. Передовая методология на­учного познания отнюдь не сводится к современным высказывани­ям философов и правоведов о путях познания предмета правовой науки, а характеризуется применением тех методов познания, ко­торые способны привести к достоверным теоретическим знаниям.

Глава 9. История российской юридической науки

§ I. История российской юридической науки: общая характеристика

Российская правовая наука вызвана к жизни теми же причина­ми, что и западноевропейская. Потребности российского общест­ва и государства в справедливом праве, способном обеспечивать стабильный правопорядок и действенную защиту нарушенных прав, невозможно было удовлетворить без обоснованных знаний о том, каким может быть это идеальное право и как можно обеспе­чить его эффективное действие, воплощение в конкретных право­отношениях. В то же время процесс становления и развития рос­сийской правой науки протекает несколько иначе, чем западноев­ропейской.

Российская правовая наука возникла намного позднее запад­ноевропейской. Вопрос о дате ее возникновения имеет дискусси­онный характер. Отдельные авторы полагают, что начало станов­ления правовой науки в России приходится на XVIII в., и обу­словливают ее появление деятельностью первого российского профессора С. Е. Десницкого. По мнению других авторов, изло­женное воззрение не соответствует действительному ходу истории правовой науки, значительно сокращает ее и, самое главное, пре­дает забвению достаточно яркий, хотя и недостаточно эффектив­ный путь развития правовой науки на сугубо российской почве в отрыве от достижений западноевропейских правоведов и незави­симо от них. Согласно их теории, первым русским юридическим идеологом был киевский митрополит Иларион, опубликовавший в середине XI в. политический трактат «Слово о законе и благода­ти», на долгие годы определивший пути политико-правового раз­вития раннефеодального государства и общества. Другим плодо­творным исследователем предстает не кто иной, как Владимир Мономах, который имел по тем временам высокое образование, знал несколько языков и сочетал таланты государственного дея­теля, глубокого юридического мыслителя и мудрого законодате­ля. Его перу принадлежат три дошедшие до нашего времени ра­боты, а также пространная редакция Русской Правды.

По нашему мнению, верна вторая точка зрения. Наука начина­ется отнюдь не тогда, когда создаются определенные образова­тельные или учебные учреждения или когда государство учрежда­ет ученые степени и закрепляет порядок аттестации научно-педа­гогических кадров. Подобные организационные меры, связанные с государственным признанием науки как общественного института, нуждающегося в правовом регулировании и юридической защите, характерны для достаточно высокого уровня развития науки. На­чальные же ее стадии, как и всех иных сфер социального бытия, всего того, что создается непосредственно обществом (семья, об­щественные формы производства и обмена и др.), зарождаются в его недрах, имеют своим истоком общественную сферу и достаточ­но длительный период догосударственного бытия, что, в частности, было характерно и для западноевропейской правовой науки.

Политико-правовые трактаты Илариона и Владимира Монома- ха, получившие признание со стороны других индивидов, поддер­жанные и развитые ими в систему обобщенных теоретических знаний о праве и государстве, закономерно и справедливо образу­ют ту самую начальную, исходную точку, с которой берет отсчет своего непосредственного многовекового бытия российская пра­вовая наука как важнейший институт российского общества и го­сударства. Итак, российская правовая наука возникла в середине XI в., т. е. на 17 столетий позже западноевропейской.

Характерно, что российская правовая наука имела те же старто­вые начала, что и средневековая западноевропейская правовая нау­ка. Обе они начинались с освоения греко-римского права, система­тизированного Юстинианом, и комментирующих его источников.

С введением христианства в русскую правовую культуру прочно во- щли и основные источники греко-римского права, как в непосред­ственном виде, так и посредством разного рода церковных книг (Номоканона, Эклоги и др.). Поэтому первым шагом российских юридических просветителей и идеологов на пути формирования российской правовой науки было приспособление общих принци­пов и положений греко-римского права к конкретно-историческим условиям Древней Руси. Как обоснованно показывает Н. А. Макси- мейко, вопреки традиционному пониманию Русской Правды как свода обычного славянского права, данный источник готовился с учетом и под значительным влиянием греко-римского права. В библиотеках монастырей хранились сочинения практически всех важнейших мыслителей древности, а одним из основных занятий монахов было основательное изучение не только церковных, но и светских источников. Их непосредственное и благотворное влия­ние, бесспорно, прослеживалось в трудах всех русских мыслителей и просветителей XVI—XVII вв.

Имея равные стартовые возможности, российская правовая наука значительно проиграла в своем развитии средневековой за­падноевропейской правовой науке потому, что на протяжении восьми столетий использовала недостаточно эффективный способ распространения профессиональных юридических знаний. До XVIII в. в России основными формами получения профессио­нальных практических и научных юридических знаний были се­мейное образование, практическая работа в суде, иных государст­венных органах и монастырское образование. В результате круг специалистов, способных развивать правовую науку, формулиро­вать обоснованные предложения по совершенствованию дейст­вующего законодательства и деятельности Российского государст­ва, был весьма узок.

Университетское юридическое образование пришло в Россию в середине XVIII в., с образованием Московского университета, но достаточно развитая система университетов со входящими в них юридическими факультетами была создана лишь в начале XIX в. Научный потенциал российских ученых-правоведов в этот пери­од, однако, все еще уступал научным разработкам их западноевро­пейских коллег. Новизна исследований российских правоведов, как правило, сводилась к раскрытию специфики применения тео­рий и конструкций западноевропейских мыслителей к российской действительности. Положение коренным образом изменилось лишь во второй половине XIX — начале XX в., когда российская правовая мысль не только вышла на передовые рубежи западноев­ропейской правовой науки, но и по ряду направлений опередила ее. В частности, JI. И. Петражицким была разработана психологи­ческая теория права, С. А. Муромцевым — комплексный (инте­гративный) подход, основанный на сочетании догматического, социологического и психологического аспектов действия права, В. С. Соловьевым — основы новой, оригинальной философии права. Нельзя забывать и о том, что именно российские марксис­ты взяли на себя задачу продолжения разработки материалистиче­ской теории права. И по настоящее время российские правоведы остаются на переднем крае научных исследований современного права и истории его развития, не уступая ни в чем своим зарубеж­ным коллегам.

Без малого тысячелетняя история российской правовой науки прошла те же эпохи, что и российское общество и государство. Наука функционировала в условиях самодержавия, советского (социалистического) строя и продолжает функционировать в со­временный период — период развития рыночных отношений. В каждом из названных эпох российская правовая наука имела собственное оригинальное содержание. В дореволюционный пе­риод российские правоведы исследовали действующее право, за­крепляющее крепостные порядки, зависимость основной массы крестьян от помещиков, и с учетом своего отношения к самодер­жавию оправдывали или критиковали эти порядки. В условиях Советского государства правовая наука имела непосредственной задачей пропаганду советского права и деяний Советского госу­дарства, поэтому все работы советских правоведов были полны позитивных оценок советской политико-правой практики и са­мых нелицеприятных — всех эксплуататорских государств, в том числе российского самодержавия. В современный период про­изошла очередная смена политических, экономических и право­вых декораций, поэтому российские правоведы в своей основной массе апологизируют как действующее законодательство, так и дореволюционные порядки.