ЛИЧНОСТНЫЕ СИНДРОМЫ И ПОВЕДЕНИЕ

<64 65 66 67 686970 >

В общих словах, предваряя более детальное исследование, можно сказать,что связи между синдромами и внешним поведением действуют примерно следующимобразом. Каждое действие имеет тенденцию быть проявлением всей целостнойличности. Более конкретно это означает, что каждое действие имеет тенденциюбыть определенным как каждым по отдельности синдромом, так и всеми вместеличностными синдромами (помимо прочих факторов, о которых будет сказано вдальнейшем). По какому-то одному действию ѕ например, по тому. как человексмеется или отвечает на шутку ѕ теоретически можно выяснить, в какой степенион чувствует себя защищенным, насколько уважает себя, свою энергию, ум ит.д. Такая точка зрения явно противоречит устаревшей в наше время теориихарактерных особенностей, согласно которой каждый тип поведения определяетсясвоей характерной особенностью. Продекламированное нами заявление наглядноиллюстрируется при поиске решения задач, которые часто называются "наиболееважными" ѕ к примеру, связанные с художественным творчеством. Создаваякартину или музыкальное произведение, автор безусловно целиком погружается вработу, а ее результат, соответственно, является выражением всей еголичности. Но такой пример, или, лучше сказать, такая творческая реакция нанеструктурированную ситуацию ѕ как в тестах Роршаха, находится на одном краюконтинуума. На его другом краю находится обособленное, конкретное действие,которое слабо связано или даже вовсе не связано со структурой характера.Примером такого действия может служить немедленная реакция на требованиетекущей ситуации (отскочить в сторону с пути внезапно появившегосягрузовика), привычные поступки, обусловленные культурными традициями,психологический смысл которых для большинства людей неизвестен (мужчинадолжен вставать, когда в комнату входит женщина) и, наконец, рефлекторноеповедение. Между двумя этими крайностями мы найдем множество промежуточныхсостояний. В частности, среди них могут быть поступки, которые почти целикомопределяются одним или двумя синдромами. Заслуживающие особенного вниманияпроявления доброты связаны с синдромом защищенности более тесно, чем слюбыми другими синдромами. Чувство скромности в значительной мереопределяется степенью самоуважения и т. д. При знакомстве с вышеприведенными фактами может возникнуть законныйвопрос: если существует такая тесная взаимосвязь между различными синдромамии поведением, то, может быть, в первую очередь следует заявить, чтоповедение в целом и определяется именно всеми синдромами? Очевидно, если бы мы затеяли чисто теоретический спор, приверженцыхолистической теории действительно начинали бы с подобного утверждения, в товремя как сторонники атомистического подхода сразу же приступили бы к отборуотдельных, дискретных типов поведения, лишенных всех связей с организмом ѕоснованных, к примеру, на ощущениях или условных рефлексах. Здесь возникаетпроблема "поиска центрирования" (то есть поиска точки, вокруг которой должнонагромождаться построение). В атомистической теории простейшейфундаментальной величиной стала бы некая "частица" поведения, полученная спомощью редук-тивного анализа ѕ то есть вид поведения, лишенный всех связейс остальным организмом. Вероятно, более уместным покажется утверждение, что первый типвзаимосвязи синдромѕповедение является более важным. Изолированные типыповедения обычно не занимают центрального места в повседневной жизничеловека. Они оказываются изолированными просто потому, что не имеютзначения для человека ѕ то есть не имеют ничего общего с основнымипроблемами, задачами и целями организма. Абсолютно верно, что моя ногадолжна дернуться при ударе молоточком по колену, или что я привык естьоливки руками, или что я не ем вареный лук, потому что просто не переношуего. Это так же верно, как и то, что я имею свою собственную жизненнуюфилософию, люблю свою семью и имею кое-какой жизненный опыт ѕ причем вотэтот второй набор представляется мне более важным, чем первый. Не вызывает сомнений, что внутренняя природа организма являетсядетерминантой поведения, но все же отнюдь не единственным определяющим егофактором. Культурный уровень окружающей среды, в которой действует организми который помогает формированию его характера, так же является детерминантойего поведения. Наконец, еще один набор важных факторов может быть сведен кобщему понятию "непосредственной ситуации". В то время как намерения и целиорганизма определяются его натурой и характер этих целей определяетсяуровнем культуры, непосредственная ситуация определяет его реальныевозможности: какое поведение будет благоразумным, а какое нет; какиепромежуточные цели приемлемы, а какие нет; что представляет для нас угрозу,а что даст нам средства для достижения цели. Когда мы поймем эту проблему комплексно, нам станет проще понять,почему поведение не всегда является верным показателем структуры характера.Если поведение определяется внешней ситуацией и культурным уровнем в такойже мере, как и характером, если оно формируется под результирующимвоздействием этих трех сил, то оно не может служить надежным индикаторомвлияния какой-то одной из них. На практике существуют определенные методы,16с помощью которых мы можем "исключить" или свести к минимуму влияниекультуры и ситуации так, чтобы поведение фактически могло служить надежнымпоказателем характера. Более тесная корреляция обнаруживается между характером и импульсом кдействию. На самом деле эта корреляция настолько высока, что импульсы кдействию могут сами по себе рассматриваться как часть синдрома. Они болеесвободны от внешних и культурных влияний, чем внешнее поведение. Мы можемпойти даже дальше и сказать, что мы изучаем поведение только как индикаторимпульсов к действию. Если индикатор окажется надежным, его стоитисследовать и дальше ѕ в случае, если конечной целью нашего изученияявляется понимание характера.

<64 65 66 67 686970 >

Дата добавления: 2019-12-09; просмотров: 489;