ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ МНОГО ТЕОРИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ? 2 глава

Естественно, в любом тексте существуют и другие возможности фиксации Я и его качеств: пространственное расположение людей во время реального общения, интонация, мимика, пантомима, прямое выражение своих чувств языковыми средствами (чего стоит прямой текст выражения чувств, когда человек слышит о ненависти или о любви к себе, говорить не стоит - это известно давно). Музыка, живопись, архитектура - это тоже система знаков, позволяющая человеку фиксировать свое Я в разных системах.

Третьим типом позиции, реализующимся при совместном решении задач в ситуации взаимодействия психолога и другого человека, является содержание взаимодействия, которое можно обозначить так: "Давай вместе подумаем, как нам сделать". Совместное думание предполагает выделение Я каждого человека и предмета мышления, на поиск новых свойств которого будет

направлена активность, связанная с постановкой и решением совместных задач. Общность предмета мышления не означает тождественности в отношении к нему. Любой предмет предполагает бесконечное множество свойств и вариантов отношения к нему. Это создает потенциально благоприятные условия для проявления качеств Я человека, которые (по условиям этого типа взаимодействия) для успешной постановки и решения совместной задачи должны быть выявлены. Инициатор взаимодействия обладает возможностью проявить и зафиксировать свое Я как основание для определения собственного отношения к предмету мышления, благодаря чему может успешно воздействовать на Я другого человека.

Иначе говоря, если психолог, взаимодействующий с другим человеком, умеет и хочет проявлять в тексте свое Я как основание текста, он способен стимулировать Я другого человека и предмет их совместного мышления - свойства психической реальности. Именно это и есть одно из важных обстоятельств создания новых качеств в психической реальности при совместном решении задач, реализующих эту позицию.

Таким образом, ситуация взаимодействия предъявляет требования к обязательному функционированию Я-знаков как условий постановки и решения подобных задач. В целом их можно было бы назвать Я-задачами, так как они требуют от человека представленное™ этих качеств. Какие качества Я обязательно присутствуют в ситуациях такого типа? Обычно следующие:

· устойчивость Я (переживается человеком как идентичность во времени и в пространстве);

· выраженность Я (переживается как возможность проявления качеств своего Я);

· уникальность Я (переживается человеком как принадлежащая ему экзистенциальность, его самоценностное существование).

В тексте человека это представлено как Я-усилия по построению Я-высказываний, те муки слова, которые позволяют отражать разные качества психической реальности. Именно такой текст оказывает наибольшее воздействие на другого человека при необходимости проявления им качеств его психической реальности и его Я. (К этому выводу позволяет прийти анализ текстов психологов-консультантов, переживавших свое воздействие как эффективное или оцененное таковым их супервизорами.) Такой текст демонстрирует человек, который переживает воздействие психолога как состоявшееся, как ситуацию, способствующую появлению новых для него переживаний, новых качеств психической реальности или его Я, которые помогают восстановлению логики его жизни.

Такая ситуация активизирует поиск Я-знаков и их создание. Думать при решении этих задач надо мне (Я), для осуществления этого необходимо выделить в себе факт существования Я (меня) и

наличие своего мышления как особого действия (действий), инициируемых мной самим.

Требуется обращенность Я к качествам психической реальности, к условиям их существования и изменения. Это ситуация формулировки особых задач самовоздействия, которые ставят перед человеком цели обозначения качеств психической реальности и их трансформации. Возможно, это и следует считать главной целью психологического консультирования, которая создается самим человеком в результате воздействия психолога. Аналогичная задача возникает и перед психологом, возможно, поэтому консультирование оценивается самими психологами как один из самых трудных видов профессиональной деятельности. Именно он требует от психолога проявления тех Я-усилий, которые не являются специфическими для других видов профессиональной деятельности психолога - это усилия по различению качеств Я и качеств психической реальности как своей собственной, так и другого человека. Это обеспечение динамики и своей психической реальности, и другого человека с целью создания их новых качеств, способствующих восстановлению логики индивидуальной жизни человека, на которого направлены воздействия психолога.

Итак, культурно-историческая теория Л.С.Выготского дает возможность анализировать ситуацию психологического консультирования как ситуацию профессиональной деятельности психолога, если учитываются следующие ее положения:

· единицей психической жизни человека является переживание;

· переживания структурируются знаками;

· знаки опосредуют решение человеком задач;

· задачи возникают во взаимодействии с другим человеком как содержание "зоны ближайшего развития";

· взаимодействие с другим человеком приводит к качественным изменениям в его психической реальности;

· качественные изменения существенно перестраивают содержание переживаний человека.

Эти положения теории Л. С. Выготского можно дополнить данными современной психологии:

· о текстовой природе психического;

· о неоднородности качеств психического;

· об уровневой природе психического;

· о природности качеств Я и обусловленности ими текста психической реальности;

· об искусственной - знаковой - природе границ психической реальности и возможности появления ее новых качеств;

· о влиянии Я как типа позиции на содержание взаимодействия одного человека с другим;

· о разной степени воздействия человека на человека при совместном решении ими задач.

Открытость теории Л. С. Выготского к данным современной психологии как науки и практики о возможностях воздействия человека на человека является показателем ее развитости и восприимчивости, что позволяет уточнять ее парадигму и получать с ее помощью новые факты.

Так, есть все основания для внесения в парадигму культурно-исторической теории представления о задачах взаимодействия, которые структурируют "зону ближайшего развития" человека и могут не только способствовать, но и препятствовать появлению качественных новообразований в психической реальности взаимодействующих людей.

Анализ ситуации психологического консультирования подростков позволил, например, выявить существование качественно различных задач, их взаимодействия с теми взрослыми, которые влияли на становление и индивидуальности подростков, на характеристики их самосознания как важнейшего новообразования этого возраста. Исследование особенностей взаимодействия взрослого и подростка, способствующего становлению его самосознания, привело к выводу о том, что условием постановки и решения таких задач является существование обобщенного представления о человеке, которое доступно и взрослому, и подростку, но в разных формах персонификации. Именно персонификацией этого обобщенного представления о человеке в соответствии с особенностями Я взрослого и Я подростка занимается психолог при психологическом консультировании. Он способствует созданию Я-знаков для каждого участника консультирования. Через обозначение в словах-знаках (слове) содержания своего самосознания как самообоснования подросток создает собственный теоретический мир, свой идеальный объект - свое Я.

Обосновываемое воздействует на основание не только в научной теории при построении теоретического объекта, но и в обыденном индивидуальном сознании человека, когда он решает задачу персонификации обобщенного представления о человеке в самообосновании своей активности, когда по отношению к нему эту же задачу решают другие люди.

Психолог в ситуации психологического консультирования осуществляет функциональную связь между имеющимися теоретическими знаниями и свойствами теоретического объекта, создающегося в результате его взаимодействия с другим человеком. Таким объектом является теория, позволяющая как психологу, так и другим участникам этой профессиональной деятельности целостно воспринимать индивидуальную жизнь человека. В свое время Т. Кун, вводя понятие научной парадигмы, говорил о том, что она подобна ящику, в который пытаются втиснуть природу. Но теоретические разработки предпринимаются не потому, что они имеют собственную ценность, а потому, что они смыкаются с

научным экспериментом, клиническим наблюдением - другими способами получения научного знания. Их цель заключается в том, чтобы найти новое применение парадигмы или сделать найденное применение более точным. Необходимость такого рода работы обусловлена огромными трудностями в применении теории к природе, в том числе к природе человека.

В моей работе с подростками в ситуации психологического консультирования "огромные трудности" выражались в необходимости анализа условий, создающих предпосылки для развития самосознания подростков как обоснования ими их активности, содержанием нравственных категорий и прочих обобщенных средств и способов осуществления взаимодействия с другими людьми и с собой.

В материале, который давала практика психологического консультирования, удалось выделить типы задач взаимодействия, которые показывают различные варианты обоснования человеком его Я. Содержание этих задач предполагает движение к одной цели, объединяющей все их конкретное многообразие как общее содержание взаимодействия людей. Эту цель можно сформулировать следующим образом: выделение, фиксация и трансляция качеств своего Я как обоснование активности. Цель уже связана с действиями - выделение, фиксация, трансляция. Все это возможно при использовании Я-знаков. Необходимость в Я-знаках появляется только в присутствии другого человека и во взаимодействии с ним. Это обязательное условие самообоснования человеком своей активности как проявление Я.

Удалось выделить варианты (типы) человека с качествами своего Я, которые определяют их проявление во всех текстах человека. Эти варианты принципиально отличаются строением Я-знаков, выделяющих, фиксирующих и транслирующих качества Я.

Первый вариант существования Я-знаков состоит в том, что человек отождествляет себя, свое Я с недифференцируемым знаком "все люди" ("Я, как все", "У меня, как у всех", "Я, как все нормальные люди", "Никто ничего плохого обо мне не скажет", "Всем свойственно ошибаться", "Все врут", "Все хотят иметь больше, а отдавать меньше" и т. п.). Текстовые проявления этого Я-знака показывают, что в индивидуальном сознании человека Я-знак строится в соответствии с принципом сравнения людей по любому основанию и результаты (результат) этого сравнения используются для обоснования собственной активности, т. е. для самообоснования.

Нетрудно представить последствия такого обоснования - если возникает ситуация Я-усилий, человек оказывается неспособным к их организации. У него нет для этого психологического "материала" - знаков, обеспечивающих психическую реальность Я. Отсюда слабость волевых усилий, самоорганизации, рефлексии и

других проявлений качеств Я, необходимых для его презентации в психической реальности. В психологии традиционно говорят об орудиях психики - знак является универсальным орудием, который может замещать, воплощать любое свойство предмета, каким бы сложным он ни был, таким, например, как Я человека.

Читатель легко найдет множество бытовых примеров того, как человек (или люди) с подобным типом презентации своего Я в самобосновании оказывался предельно зависимым от других людей и не осознавал этого. Он сам таким образом отказывал себе в Я-знаках как в реальности существования своего Я.

В психологическом консультировании работа с таким типом встречи человека с собственным Я как вариантом самообоснования активности направлена на создание условий для осознания таким человеком возможности самообоснования через систему Я-знаков, отражающих Я-усилия этого человека по организации им его психической реальности.

Второй тип встречи человека со своим Я, его выделение, фиксация и трансляция связаны с функционированием особого знака обозначения индивидуальности, в любой социальной ситуации есть такие варианты знаков для фиксации индивидуальности, как различия между людьми. Это те идеи, знаки которых выражаются в словесной формуле "Все люди разные". Эта идея воплощается во многих вариантах знаков, позволяющих человеку фиксировать свою уникальность, неповторимость, а следовательно, изменчивость и непостоянство Я. Изменчивость, возможность бесконечной трансформации становятся тем знаком, который определяет обоснование активности, входит как необходимый элемент в структуру Я-знака. Я-усилия людей этого типа разнонаправлены, они не имеют четко обозначенного обоснования, в известном смысле эти люди непредсказуемы даже для себя. О таких людях говорят, что "у них семь пятниц на неделе", "ветер в голове" и т. п. Самообоснование активности при этом типе встречи Я всегда происходит на разных основаниях, поэтому психическая реальность потенциально не имеет четких границ и новые качества в ней возникают с большим трудом, если вообще возникают.

В психологическом консультировании работа с такими людьми связана с созданием для них ситуативно-устойчивого Я-знака как самообоснования активности. Практика показывает, что это является одним из способов построения относительно устойчивого содержания Я, которое может быть реализовано в текстах, направленных на самообоснование активности человека или будет реализовано в воздействии на другого человека. У человека появится возможность идентификации своего Я с помощью Я-знака, что будет своеобразной гарантией целостности психической реальности, а значит, тех ее характеристик, которые связаны с состоянием психического здоровья. Ответственность

профессиональных действий психолога распространяется на адекватность используемого знака. Большое значение приобретают способы трансляции психологом информации о содержании Я-знака, их доступность для использования другим человеком. Бытовые языковые метафоры и поэтические образы являются одним из наиболее распространенных и универсальных способов создания Я-знака, в равной мере им могут быть изобразительная, литературная деятельность или другие виды творчества.

Третьим типом встречи человека со своим Я, представленным в ситуации психологического консультирования, который существенно отличается содержанием Я-знака от всех других, является вариант идентификации своего Я предельно обобщенно ("Я-человек"). Казалось бы, предельно обобщенная характеристика Я, ее "универсальный" характер и смысл будут способствовать успешному решению задач взаимодействия человека с другими людьми и самообоснованию активности, однако практика психологического консультирования показывает, что конкретизация этого знака осуществляется разными способами - существует много самых противоречивых представлений о том, что есть в Я человека человеческого. Причем далеко не однозначно воспринимаются человеческие свойства своего Я и Я другого человека.

В психологической литературе, например, обсуждается проблема взрослого эгоцентризма как стремление взрослого человека воспринимать ребенка по принципу похожести на себя. Логика такого понимания проста: я человек, мой или чужой ребенок - человек, значит, он должен понимать (делать, чувствовать, думать), как я. Естественно, что в жизни это приводит к тем вариантам отношений, которые обычно выливаются в вечную тему отцов и детей. Знак "Я-человек" при всей его неоспоримой универсальности не отражает качеств Я, необходимых для решения задач взаимодействия с другим человеком и самообоснования активности. Этот знак ("Я-человек") конкретизируется в содержании нравственных категорий Добра и Зла, которые составляют необходимый компонент всех переживаний, возникающих при взаимодействии человека с человеком. Универсальные категории Добра и Зла, которые содержит знак "Я-человек", обязательно связаны с процедурой их конкретизации в реальных отношениях с реальными людьми. В нашей культуре есть понятие человека с большой буквы, понятие настоящего человека, человека слова, человека дела, человека чести, но имеются и другие понятия: "безликий человек", "пустой человек" т.д. Это все проявления конкретизации универсального знака "Я-человек".

В ситуации консультирования это связано необходимостью для психолога уточнять вместе со своим клиентом содержание этого знака, обсуждая его конкретные качества в виде темы: "Какой я человек или что я за человек?". Такая необходимость возникает

как естественное следствие решения главной задачи консультирования - восстановление логики индивидуальной жизни человека.

Я-знак становится конкретным, приобретает свойственные ему функции регулирования психической реальности, он уже воспринимается в более развернутой форме - "Я-человек" (варианты развертывания самые разнообразные).

Иными словами, в этом варианте встречи Я со своими качествами психолог-консультант выполняет важнейшую функцию -персонифицирует для другого человека содержание универсальных категорий - человек, Добро, Зло, придает им в процессе совместного решения жизненных задач другого человека индивидуальный характер и функции Я-знака.

Четвертый вариант видов Я-знаков, который встречается (крайне редко) в ситуации психологического консультирования, связан с существованием у человека Я-знаков в виде недифференцированной формулы "Я есть Я". Особенность этой формулы состоит в том, что она практически лишает человека возможности воспринимать со стороны других людей, реагировать на их присутствие в своей жизни. Другой человек воспринимается как часть обстоятельств жизни, как одно из условий ее осуществления, как предмет, равнозначный по своим свойствам другим предметам. Предельный вариант проявления такого типа Я-знака во взаимодействии с другими людьми обычно связан с пониманием человека как твердолобого, непробиваемого, черствого, ограниченного, эгоистичного и т. п., т. е. не принимающего ни в какой форме воздействие другого человека (или принимающего его минимально). Перед психологом встает задача качественного представления Я самому человеку и людям, взаимодействующим с ним и влияющим на его судьбу.

Задача самообоснования человеком своей активности дифференцируется за счет появления в ней вариантов присутствия другого человека, что выражается в активизации внутреннего диалога человека, в необходимости уточнять Я-знаки как отражающие содержание переживаний, связанных с присутствием других людей. Это те варианты осуществления обратной связи, которые были сложны для осуществления самому человеку, но стали доступны благодаря профессиональному присутствию психолога.

Итак, психолог в ситуации психологического консультирования взаимодействует с людьми, имеющими разные варианты Я-знаков как материал для самообоснования собственной активности. Возможность анализа содержания этих знаков и их влияние на свойства психической реальности, которые человек может предъявить в своих текстах, воздействуя на других и осуществляя самообоснование своей активности, дает культурно-историческая теория Л. С. Выготского. Понятие опосредованного, знакового характера психической реальности открывает эти возможности и

обеспечивает психологу достаточный уровень профессиональной рефлексии в ситуации решения задач консультирования.

Как сам человек может обосновать логику своей жизни в системе Я-знаков? На этот вопрос ответила всем и на века Марина Цветаева:

Кто создан из камня, кто создан из глины,-

А я серебрюсь и сверкаю!

Мне дело - измена, мне имя - Марина,

Я - бренная пена морская.

Кто создан из глины, кто создан из плоти, -

Тем гроб и надгробные плиты...

- В купели морской крещена - и в полете

Своем - непрестанно разбита!

Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сети

Пробьется мое своеволье.

Меня - видишь кудри беспутные эти? -

Земною не сделаешь солью.

Дробясь о гранитные ваши колена,

Я с каждой волной - воскресаю!

Да здравствует пена - веселая пена -

Высокая пена морская!

23 мая 1920

¹ Грязнов Б.С., Дынин Д.С., Никитин Е.Г. Теория и ее объект. - М., 1973. - С. 57. 34

¹ Непомнящая Н.И. Становление личности ребенка 6-7 лет. - М., 1992; О психологическом аспекте онкологических заболеваний // Психологический журнал. Т. 19. № 4.

¹ Оруэлл Дж. "1984" и эссе разных лет. - М., 1989. - С. 68. 40

Глава 3

ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ЖИТЕЙСКОГО И НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В РАБОТЕ ПСИХОЛОГА-КОНСУЛЬТАНТА

... До конца все видеть, цепенея...

О, как этот воздух странно нов...

Знаешь что... я думал, что больнее

Увидать пустыми тайны слов...

И.Анненский

§ 1. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Занимаясь практической деятельностью, психолог сталкивается с особым типом боли - непониманием. Человеку бывает необходимо понять причину боли, найти способ избавления от нее. Конкретные варианты разнообразны, но все их объединяет симптом боли: через двадцать лет супружеской жизни ("Все было нормально") оказалось, что любви нет, что люди не нужны друг другу. Она уже не жена, она не понимает, как это могло случиться, ей очень больно... Был милый, замечательный сын (или дочка), вдруг оказывается, что он не слышит, не слушает, не понимает. Боль пронизывает любую ситуацию заказа на психологическую помощь и эту тоже: женщина не узнала себя в зеркале после бессонной ночи, возникла боль, паника - проверьте меня, я схожу с ума...

В ситуации боли человек ищет помощи у другого человека, как сейчас говорят, обсуждает с кем-то свои проблемы. Известен эффект случайного попутчика (в вагоне, такси), когда люди предельно откровенно делятся своей болью с другим человеком, избавляясь от нее таким образом, находя утоление в любом варианте другого (!) объяснения того, что с ними происходит.

Профессиональный психолог, рекламируя, социально презентируя свою деятельность, опирается на авторитет науки. Это один из официальных показателей его профессионализма. Сегодня практически нет другого способа доказать истинность знания о человеке, кроме ссылок на способы его получения. Научные способы являются наиболее проверяемыми, а следовательно, достоверными.

Сегодня много работ посвящено исследованию культурных особенностей психики людей, живущих в разных условиях. Подобные исследования проводились и в начале века, все они демонстрируют опосредованность психической жизни человека знаковым содержанием культуры.

Время, в которое мы живем, исторические обстоятельства нашей жизни создают универсальные (типичные для этих обстоятельств) знаки, фиксирующие важнейшие параметры психической жизни.

К. Юнг говорил об архетипах - коллективном бессознательном, объединяющем человечество по признаку присутствия психической реальности, универсально проявляющейся в главных, сущностных ее свойствах.

З. Фрейд показал наличие универсальных, но индивидуализированных знаков, определяющих динамику психической жизни человека.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что виртуальная реальность компьютерного мира создает новые знаки в индивидуальной и коллективной психике людей. С особой остротой встает вопрос о том содержании научного исторического знания, которое можно и нужно использовать в ситуации совершенного, быстроизменяющегося мира.

Известно, что логика науки относится к себе не как к моменту эмпирического существования теоретического мира науки, а как к теории этого мира. Это значит, что она имеет право, подобно любой другой теории, считать, что она должна непосредственно соотноситься не со своей эмпирией (практикой), а с некоторым объектом, определенным образом идеализированным и организованным логически и экспериментально. В практику осуществления рефлексии на этот объект входит то сознание, с которым работают создатели данной науки. Определенным образом идеализировать и организовать это сознание в качестве теоретического идеального объекта - значит противопоставить естественно-исторически развивающейся науке некую искусственно созданную науку.

Но это не та "наука", которая предполагает теоретико-познавательную рефлексию. Теоретико-познавательная рефлексия осуществляется в науке, которая естественным образом развивалась как форма деятельности людей.

Оценивать результаты теоретико-познавательной рефлексии в науке можно по вероятности этих результатов стать сознанием ученых, работающих в конкретной науке.

В содержании идеального мира этой рефлексии обнаруживается выражение характера реального существования теоретического мира современной психологии как науки. Это, например, содержание идеи о сущности человека, воплощающееся в психологической практике.

Конкретный историзм теоретического мира психологической науки не сводится к тривиальному признанию развития научного знания в ходе исторических изменений конкретных условий осуществления человеческой познавательной деятельности. Истина науки оказывается объективно значимым для людей результатом субъективного творчества ученых. Истина такова, какова действительность.

Абсолютизация средств и способов, целей теоретического мира неизбежно возникает, если теоретико-познавательная рефлексия теряет свой целостный характер, становится многозначной и принимает какое-либо из своих направлений за единственно возможную теорию такого объекта, как "теоретический мир" реальной науки.

Если теоретический мир конкретно-историчен, то изменяются не только его конкретные формы, но и характер исторического развития этих форм. Поэтому аппеляция к истории сама может стать способом догматизации самосознания науки. Научно-техническая революция и социальные изменения преобразуют традиции осуществления и воспроизводства познавательной деятельности.

В реальности теоретического мира всегда есть идеальный момент.

Но он не просто момент теоретического знания, но и некий идеал, с которым наука сообразуется как с истиной, не зависящей от конкретного хода истории самой науки, в ее взаимосвязи с практическими условиями социальной жизнедеятельности человека. В этом и обнаруживается конкретный историзм науки, который не может быть превращен во что-то другое, чья форма и содержание оказались бы независимыми от конкретной истории науки.

Осознание конкретно-исторического характера возникновения, существования и развития теоретического знания современной науки является условием ориентации тех, кто ее создает и использует, на конкретное решение проблем исторического изменения людьми условий своей жизни. Сегодня это происходит в силу того, что возникают психологические профессии, связанные с необходимостью изменения отношений между людьми и отношения человека к самому себе как важнейшему условию своей жизни.

Научное познание уже не может воспроизводиться на основе индивидуально-психологического усвоения тех или иных феноменов науки в качестве ее идеалов. Характер реальности теоретического мира, который заключен в нем и выражается в теоретически неснимаемых противоречиях его идеализации теоретико-познавательной рефлексией, обнаруживает в современной науке не только результат предшествующей истории познания, но и предпосылку

преодоления этих противоречий. Последнее возможно через изменение условий воспроизводства науки как феномена человеческой жизнедеятельности в его познавательной и социальной ценности, через преобразование реального значения и идеальной роли теоретического мира науки в этой жизнедеятельности.

Необходимость эмпирического обоснования теоретического мира науки в самом общем плане обусловлена тем, что научная теория так или иначе в конечном счете предназначена для преобразования объективного мира, т. е. существующей вне и независимо от теории действительности. Эта задача решается эмпирическим обоснованием, которое придает теоретическому объекту одну из важнейших и необходимых характеристик - содержательность, предметность, репрезентативность (способность представлять предметы объективного мира).

Эта задача решается в конкретной ситуации работы с другим человеком, когда психолог рассказывает брошенной жене о законах развития семейных отношений, о кризисах, которые подстерегают каждую семью, о том, как и почему их можно (или нельзя) избежать, используя материал научных монографий о семье, обобщенный опыт психотерапевтов и сексологов. Теоретический объект - психическая реальность - то, что было предметом исследования в науке, становится эмпирией - содержанием переживаний конкретной женщины (Кати, Нади, Веры), которая в своем горе стала находить новые проявления своей жизни.

Однако продолжим о науке. Предметность (содержательность, репрезентативность), как известно, не является единственно возможной характеристикой теоретического объекта. Другие его характеристики, такие, как достоверность, универсальность, самотождественность и т.д., не менее необходимы и существенны для него. Но, как не раз было показано в истории философии, эмпирическое обоснование, сколь бы многократным оно ни было, не может сообщить эти характеристики обосновываемому. Здесь на помощь приходит теоретическое обоснование.