Типы правового регулирования

В зависимости от сочетания способов правового регулирования – запретов, дозволений и обязываний – выделяют типы правового регулирования.

Тип правового регулирования отражает общую направленность воздействия на общественные отношения – при доминировании либо дозволений (общедозволительный тип), либо запретов с обязываниями (разрешительный тип).

Общедозволительный тип правового регулирования – это порядок воздействия системы правовых средств на общественные отношения, в основе которого находятся дозволения в их сочетании с конкретными, точно установленными в законе запретами.

Формула общедозволительного регулирования – дозволено все, кроме того, что прямо запрещено.

Сфера общедозволительного регулирования в праве – это область деятельности автономных, равноправных субъектов, которые вправе совершать любые действия, не попавшие в разряд запрещенных. Дозволения открывают простор для инициативы субъектов, не программируя все возможные многочисленные варианты дозволенного поведения.

Общедозволительное регулирование границы свободы субъектов максимально раздвигает: индивид свободен настолько, насколько это возможно в условиях коллективного сосуществования людей, когда свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. «Закон вправе запрещать только поступки, вредные для общества, – провозгласила в 1789 г. Декларация прав человека и гражданина. – Все, что не воспрещено законом, не может быт возбранено, и никто не может быть принужден сделать то, чего закон не предписывает».

Активное вмешательство государственной власти в деятельность субъектов ограничено установлением конкретных запретов, специальных юридических механизмов, обеспечивающих реализацию дозволений, предотвращение злоупотреблений правом и возможных в силу этого посягательств на права и свободы других лиц.

К деятельности органов государственной власти общедозволительный тип регулирования применим быть не может, так как это создало бы возможности для злоупотреблений различного рода, привело бы к вседозволенности и, в итоге, к безвластию.

Основа общедозволительного регулирования – конституционное закрепление социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан и их объединений. Общедозволительное регулирование не требует казуистического перечисления всех прав, принадлежащих субъектам данного вида общественных отношений, так как им дозволено осуществлять любую не запрещенную законом деятельность.

Границы правомерности дозволений определяют запреты, которые вносят в общедозволительное регулирование императивно-властные средства. Так, субъектам дозволено, например, ловить в водоеме любую рыбу, кроме осетровых; отводить земельные участки в любом месте, кроме земель заказников и заповедников; совершать различные виды сделок, кроме купли-продажи наркотиков; и т. д. В соответствии с общими запретами и пределами гражданского законодательства граждане должны соблюдать основы правопорядка и нравственности; осуществлять права разумно и добросовестно; не нарушать принципы гуманности по отношению к животным; не заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда другим лицам; и т. д. Ограничитель свободы в реализации прав, предоставленной дозволением, заключается, в том, что 1) нельзя осуществлять права с намерением причинить вред другому лицу; 2) нельзя злоупотреблять правом в других формах; 3) осуществлять свои права разумности, добросовестности, предъявляемых к лицу,

Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом субъекта на выбор средств и способов достижения поставленных целей.

Общедозволительный тип наиболее последовательно проявляется в децентрализованном, диспозитивном методе регулирования.

Разрешительный тип правового регулирования – это порядок воздействия системы правовых средств на общественные отношения, в основе которого находятся запреты в их сочетании с конкретными, точно установленными в законе дозволениями

Формула разрешительного регулирования – запрещено все, кроме того, что прямо разрешено.

Разрешительное регулирование действует главным образом в отношении государственных органов, должностных лиц, обладающих государственно-властными правомочиями.

Сфера разрешительного регулирования в праве – это область деятельности субъектов, которые могут совершать только те действия, которые прямо разрешены в нормах права (причем в большинстве случаев еще нужно компетентное решение государственного органа), а все остальные действия запрещены. В законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено. Так, например, в Федеральном законе Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» исчерпывающе перечислены права сотрудников полиции (ст. 13), в частности, то, что сотрудники полиции могут требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях. Ничего сверх указанных в законе полномочий сотрудники полиции совершать не могут.

Основа разрешительного регулирования – общие запреты, исключающие всякие действия, прямо не установленные в законодательстве, и конкретные, детализированно определенные в законе дозволения, моделирующие поведение управомоченного лица.

В сфере реализации прав граждан, юридических и иных субъектов гражданского общества, не обладающих государственно-властными полномочиями, основными правовыми средствами разрешительного регулирования являются запреты общего характера, выраженные в системе юридических обязанностей воздерживаться от совершения определенных действий. Запреты при их строгом соблюдении служат средством обеспечения субъективных прав. Однако в индивидуальном порядке при наличии детализировано определенного в законе дозволения запрещенное поведение может быть разрешено. Так, например, сверхурочные работы запрещены, но работодатель может применить их – только в исключительных случаях, указанных в законодательстве; привлечение женщин к работам в ночное время не допускается, но работодатель может использовать труд работниц – только как временную меру на тех предприятиях, где в этом возникла особая необходимость; регистрация брака производится в сроки, установленные законодательством, но военнослужащий может зарегистрировать брак без соблюдения общих сроков; работа в выходные дни запрещена, но она может иметь место в порядке исключения при условии согласования с комитетом профессионального союза; и т. п.

При помощи правовых средств разрешительного регулирования в некоторых случаях предоставляются возможности на определенный вид дозволенного поведения. На основе разрешительных начал гражданам и организациям предоставляются право на вождение автомобилей и иных транспортных средств, право на охоту, отстрел и отлов определенных видов животных, право на приобретение и использование в определенном порядке охотничьего и спортивного оружия, права пользования природными объектами.

Правовые средства разрешительного регулирования призваны при их реальном практическом использовании обеспечить высокую организованность, дисциплину и порядок в жизнедеятельности общества, строгую упорядоченность социальных связей, последовательную реализацию принципов законности.

Разрешительный тип наиболее последовательно проявляется в централизованном, императивном методе регулирования.

Общедозволительный и разрешительный типы правового регулирования выделяют большинство ученых. При этомВ. Д. Сорокин[25] и И. Л. Честнов[26] обосновали необходимость выделения еще одного – запретительного – типа правового регулирования,характерногодля уголовного права и иных запретительных институтов. Его формула такова: противоправным и наказуемым является только то, что в качестве такового прямо предусмотрено законом.

Распространение типа правового регулирования и соответствующих ему правовых средств во многом зависит от характера и содержания общественных отношений, уровня экономического развития общества, устойчивости демократических институтов, правовой и политической культуры населения и других объективных и субъективных факторов, отражающих закономерности социального развития. От правильного выбора и использования правовых средств, соответствующих способам и типам правового регулирования в процессе решения конкретных задач, зависит эффективность правового регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящий момент социально-политического развития России существует необходимость совершенствования теории государства и права как науки и как учебной дисциплины. Новое поколение учебной литературы должно основываться на использовании уже накопленного опыта в преподавании данной учебной дисциплины и одновременно откликаться на социальный заказ общества в подготовке высококвалифицированных юристов, прежде всего, сотрудников органов внутренних дел.

Рассмотренные в учебном пособии вопросы отражают основные тенденции формирования системы теоретических юридических знаний в современной науке. Подробно раскрываются общетеоретические вопросы теории права. При анализе общетеоретических вопросов юридической науки использовались достижения теоретико-правовой мысли как прошлого, так и современности. Исследование вопросов теории права строилось на основе выявления закономерностей правового регулирования общественных отношений с участием государства и институтов государственного аппарата. При этом использовалось как отечественное, так и зарубежное законодательство. В результате освоения учебного материала, изложенного в учебном пособии, предполагается построение стройной системы юридических понятий и категорий, определение закономерностей возникновения, функционирования и развития государства.

Учебное пособие содержит контрольные вопросы по каждой главе. Поэтому важной рекомендацией по дальнейшему изучению теории государства и права является проверка знаний после изучения соответствующего материала. Кроме того, использование источников из списка рекомендованной литературы обеспечивает курсантам, слушателям, студентам возможность углубленного изучения отдельных вопросов учебного курса. Безусловно, приведенный список литературы не является исчерпывающим. Авторы ставили перед собой цель, прежде всего, обозначить круг современных источников по проблематике учебного пособия. Поэтому вне рамок списка рекомендованной литературы зачастую оставались работы классиков зарубежной и отечественной юридической науки, изданные до 2006 года. Тем не менее, при изучении теории государства и права необходимо использовать и этот поистине неисчерпаемый научный ресурс.

Следует иметь в виду, что учебное пособие охватывает вопросы теории права. Теоретико-методологические вопросы теории государства и права, а также теория государства были изложены в рамках самостоятельного учебного пособия.

В заключении необходимо отметить, что настоящее учебное пособие выступает завершением комплексного исследования теоретических вопросов теории государства и права, учитывает положения российской Конституции и текущего законодательства, а также тенденции современных социально-экономических, политических и духовных процессов, изучение которых способствует формированию компетентного, образованного, высокопрофессионального и культурного специалиста.

[1] Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций: СПБ., 1995. С. 150.

[2] См.: Байтин М.И. Нормы права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. С. 359.

[3] Яковлева Л.В. Источники российского уголовно-процессуального права. Дис… к.ю.н. СПб.: Санкт-Петербургский Университет МВД России, 1999. С. 184.

[4] См.: Там же. С. 184.

[5] См.: Там же. С. 184.

[6] Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. С. 31.

[7] См.: Философский словарь / Под ред. В. И. Шинкарука. Киев, 1973. С. 477.

[8] Пасечник И.Д. // Операционные структуры действия систематизации в процессе усвоения математического материала подростками. Вопросы психологии. 1991. № 6. С. 138.

[9] См.: Пасечник И.Д. // Операционные структуры действия систематизации в процессе усвоения математического материала подростками. Вопросы психологии. 1991. № 6. С. 138.

[10] См: Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативных правовых актов в СССР. М.: Наука, 1987. С. 45.

[11] Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативных правовых актов в СССР. М.: Наука, 1987. С. 45. Здесь авторы ссылаются на суждение С.С.Алексеева, утверждавшего, что “Строение законодательства потому и может быть охарактеризовано как система (и потому в нем может быть установлена структура), что оно является внешним выражением объективно существующей системы права” (Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С. 60.

[12] См: Сенякин И.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства. // Государство и право. 1993. № 5. С. 21.

[13] См: Сенякин И.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства. // Государство и право. 1993. № 5. С. 22.

[14] См: Лукьянов А.И., Шебанов А.Ф. Система права в Советском союзном государстве. // Советское государство и право. 1976. № 9. С. 37.

[15] См: Поленина С.В. Теоретические проблемы советского законодательства. М.: Наука, 1979. С. 27; Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативных правовых актов в СССР. М.: Наука, 1987. С. 49, 97.

[16] См: Классификатор правовых актов. Одобрен Указом Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 (ред. от 28.06.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260; Собрание законодательства РФ. 2005. № 28. Ст. 2865.

[17] Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативных правовых актов в СССР. М.: Наука, 1987. С.45; См. также: Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства. // Вопросы философии. 1979. № 2. С. 70; Заец А.П. Согласование нормативных предписаний как условие повышения эффективности правового регулирования. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Киев, 1985. С. 8.

[18] Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. С. 56, 57. См. также: Система советского законодательства. М., 1980. С. 15-19, 85-89; Свод законов Советского государства. М., 1981. С. 27-31, 84-88, 95-96.

[19] Проблемы общей теории права и государства. Под ред. Нерсесянца В.С., М.: Норма, 2004. - 832 с.

[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа. № 152.

[21] См.: Общероссийский классификатор стран мира OK (MK (ИСО 3166) 004–97) 025-2001 (ОКСМ) (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 14 декабря 2001 г. № 529-ст) (с изменениями № 1/2003, 2/2003, 3/2004, 4/2004, 5/2005, 6/2006, 7/2006, 8/2008, 9/2009) // http://portal.iac.spb.ru/grnclassifstaticfilesenderservlet?id_classif=1033

[22] При таком подходе понятия «правовая система» и «система права» тождественными не являются и соотносятся как «целое» и «часть»: «система права» понятие структурно-институциональное, оно характеризует право с точки зрения его внутреннего устройства (раскрывает взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права), а «правовая система» дает характеристику всей правовой организации общества, всей правовой действительности, оно наряду с институциональной структурой права (системой права) включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества, анализ которых позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь системы права.

[23] Во Франции, например, существуют законы и органические законы, в Молдове и Румынии – конституционные, органические и ординарные законы, в России – федеральные конституционные и федеральные законы.

[24] См.: Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 29.

[25] Сорокин В. Д. 1) Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М., 1976; 2) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003; и др.

[26] Честнов И. Л. Критерии выделения запретительной общности права // Криминалистъ. 2011. № 1 (6). С. 97–100.