Характеристика социальной власти и норм первобытного общества

По мнению ученых, Земля образовалась приблизительно 4,7 млрд. лет назад, жизнь на Земле – около 3 – 3,5 млрд. лет назад, люди появились на Земле около 2 млн. лет назад, как разумное существо человек сформировался примерно 40 тыс. лет назад, а первые государственные образования – около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек – Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы. Следовательно, государство существовало не всегда, сначала появилось общество, которое в процессе своего развития пришло к необходимости создания таких важных институтов, как государство и право.

Первобытный человек не мог выжить в одиночку. Исторически первой формой его объединения с другими людьми было первобытное общество (первобытное стадо), насчитывающее от 20 до 50 человек. Оно являлось самой ранней и наименее развитой формой социальной жизни. Это объединение представляло собой праобщество, то есть предобщество или «естественное общество», поскольку вышло из стада человекообразных животных, было частью природы, приспосабливалось к ней, в поисках пищи кочевало по определенной территории.

Первобытное стадо представляло собой замкнутую (локальную) и самодостаточную социальную группу, в которой удовлетворялись все личные и общественные потребности. Человеческая семья была полигамна (множественна) – половые связи между мужчинами и женщинами не были упорядочены и осуществлялись внутри стада. Родословная велась по материнской линии (матриархат), поскольку мать ребенка была известна, а отец – нет. Женщина занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением. Она решала жизненно важные вопросы деятельности рода, нередко женщины были вождями.

В первобытном стаде имело место нерасчлененное единство различных видов деятельности, когда один человека одновременного выполнял несколько функций. При этом существовало естественное разделение труда между мужчинами и женщинами, стариками и детьми. Неразвитые орудия труда и низкие производительные способности людей обусловили необходимость объединения для выживания и присваивающую форму хозяйства (занимались первобытные люди собирательством, охотой и рыболовством, то есть присваивали то, что давала природа).

Первобытное стадо возникло на низшей ступени дикости, унаследовав стадность от своих животных предков. Однако оно отличалось от стада человекообразных обезьян большей сплоченностью, необходимой для совместной защиты от хищных зверей и добычи пищи. Первобытное стадо представляло собой одновременно биологическую и хозяйственную общность, в которой все ее члены были равны в своих правах и обязанностях.

Социального неравенства не было, а различия между сородичами носили естественный характер и были связаны с полом или возрастом.

Однако совместный труд при всей своей неразвитости вносил в стадо элементы производственной организации, устойчивости и сплоченности первобытной формы общности, делая стада более замкнутыми. Управление столь примитивными коллективами осуществлялось совместно всем взрослым населением. Однако наиболее важные решения принимались старыми и авторитетными сородичами. Во главе стада стоял вождь (вожак). Обычно он был искусным охотником, сильным и умелым воином. Эти качества позволяли выживать первобытному стаду.

Более высокой формой социальной организации людей была родовая община. Род возник на высшей ступени дикости, когда люди научились выращивать растительную пищу, приручать диких животных, обладавших теми или иными полезными для человека качествами, и создавать орудия труда. Родовая община представляла собой социальную группу, члены которой были связаны кровным родством. В основе жизнедеятельности родовой общины лежало производство, а взаимоотношения людей регулировались определенными правилами.

Развитие производительных сил, вызванное, в том числе, и неблагоприятным изменением климата (рубеж X–XII тысячелетий), исчезновением растений и животных, которыми питался человек, привело к возникновению новых видов деятельности, с помощью которых человек мог бы выжить в условиях экологического кризиса. Произошло общественное разделение труда, начинают выделяться земледелие, скотоводство, ремесло, торговля и возникает обмен результатами деятельности.

Произошел переход от присваивающей формы хозяйства к производящей («неолитическая революция»). Последствия этого перехода состояли в том, что, во-первых, человек от начала и до конца сам создавал орудия производства; и, во-вторых, орудия труда переходят в индивидуальную собственность конкретного лица. Иначе говоря, появляются орудия, позволяющие их владельцу независимо от коллектива добывать пишу. Это приводит к запрету браков внутри рода (экзогамии) и возможности выделения из рода самостоятельных семей. Главенствующая роль закрепляется за мужчиной – отцом (патриархат).

Управление родовой общиной осуществлялось старейшиной и советом. Старейшина избирался всеми членами рода, а совет состоял из опытных старейших членов рода. На время войн избирались вожди, из членов рода, отличавшиеся смелостью и силой.

Более сложной формой социальной организации, чем родовая община, были племена и союзы племен.

Племя представляло собой объединение нескольких родов, связанных кровнородственными отношениями и общей территорией. Следовательно, в основе племени лежит не только кровное родство, но и территориальные связи. Совместное освоение территории и потребность в ее защите заставляли роды объединяться. При этом роды, входившие в племя, сохраняли свою хозяйственную самостоятельность, однако некоторые виды деятельности, которые имели значение для всего племени, Переходили в ведение органов управления племени: совета племени, в котором принимали участие все члены племени; совета старейшин и вождя, избираемого на период войны.

Следующим этапом развития социальной организации стал племенной союз – объединение нескольких племен для решения какой-либо задачи. Чаще всего племенные союзы возникали для отражения внешней агрессии или, наоборот, для захвата новых территорий.

Распространение металлических орудий позволило производить больше продуктов меньшим количеством людей. Из родовой общины выделяются малые семьи, способные прокормить себя самостоятельно. Поэтому союз племен представлял собой уже объединение разных родов, племен, индивидуальных семей, расселившихся на одной территории. Происходит имущественное расслоение среди общинников, появляются более состоятельные семьи и бедные.

Родоплеменная организация, основанная на кровном родстве ее членов, равенстве их прав и обязанностей, уже не в состоянии обеспечить целостность племенного союза старыми средствами. Участниками племенного союза являются преимущественно соседи, а не прямые родственники. Кроме того, эти соседи не равны с точки зрения имущественного положения. Возникла потребность в более эффективном механизме, который смог бы примирять различающиеся, а часто и противоположные интересы. Им стало государство. В рамках государства возникли такие социальные группы, как классы, сословия, народ и нация.

Любая социальная общность или группа, даже самая примитивная, какой являлось первобытное стадо, нуждается в управлении. В основе управления лежит власть. Социальная, или общественная, власть представляет собой способность и возможность оказывать решающее воздействие на поведение людей с помощью различных средств: принуждения, авторитета, права, морали, богатства, знания и т. д.

Власть выступает как отношения «господства и подчинения», «управления и влияния», «контроля и давления», складывающиеся между «субъектом власти» и «объектом власти», которые придают действиям людей целесообразность, упорядоченность, обеспечивают подчинение индивидуальной воли общей цели. В этой связи власть является средством согласования разнородных интересов и формирования на их базе общезначимого интереса, составляющего основу целостности общества, выступающего фактором его развития.

Следовательно, существование социальной власти обусловлено объективной потребностью общества в саморегуляции. Эта потребность вызвана неодинаковым положением людей в обществе, первоначально выражающимся в их естественной неоднородности, то есть природных, половозрастных различиях, а затем и в различных формах социального неравенства: неравенстве статусов, богатства, образования и т. д.

Асимметрия природных способностей и социальных возможностей людей обусловливает различие их потребностей и интересов. Кроме того, в основе возникновения отношений господства и подчинения лежит природное стремление человека к самоутверждению через доминирование над другими. Более того, власть может стать результатом превосходства одного человека, наделенного неординарными волевыми качествами, знаниями, способностями, над другими.

Таким образом, власть представляет собой отношения господства и подчинения, отношения зависимости между субъектом и объектом власти, складывающиеся на основе асимметрии их возможностей и способностей.

Субъектом власти являются личность, группа, социальная общность, орган государства, обладающие способностью и возможностью навязывать свою волю другим.

Объектом власти выступают личность, группа, социальная общность, организация, испытывающие властное воздействие. Способность субъекта власти навязывать свою волю объекту власти основана на наличии ресурсов, то есть средств, с помощью которых субъект подчиняет себе волю объекта. Среди ресурсов можно выделить авторитет, насилие, нормы права, богатство, знания, информацию и т. д.

Социальная власть в догосударственном обществе существовала в форме потестарной власти, происходящей от лат. potestus – власть, мощь. Потестарная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Она носит анонимный характер, то есть, не монополизирована какой-то группой общества, личностью, а осуществляется всеми членами рода без создания специальных органов.

Потестарная власть не предполагает выделения из общества социальной группы, занятой управлением на постоянной профессиональной основе. Собрания рода, племени, племенного союза наделяют властными функциями какое-либо лицо, и они же лишают его властных полномочий. Власть предводителей, вождей, военачальников держится не на специальном аппарате управления и принуждения, а на их личных качествах и достоинствах, авторитете, харизме, силе, уме, опыте.

Наиболее отчетливо специфика догосударствемной, потестарной власти обнаруживается в системе правления, называемой военной демократией. Военную демократию можно определить как протогосударство, то есть как такую организацию древнего общества, которая характерна для этапа перехода от доклассового к раннеклассовому обществу.

Термин «военная демократия» ввел американский этнограф, археолог и историк Л. Морган (1818 – 1881). Для характеристики древнегреческого общества в период перехода от родовой общины к соседской. Соседская община характеризуется двойственностью: еще сохраняется коллективная собственность на землю, угодья, пастбища, леса, но уже появляется частная собственность на орудия труда, скот, рабов, имущественное неравенство с наследованием имущества детьми, зарождается знать.

Система власти в военной демократии учитывает эту двойственность соседской общины. Институтами военной демократии были: военный вождь, наряду с военными функциями наделенный еще жреческими и судебными полномочиями, совет старейшин и народное собрание. Власть вождя, совета старейшин первоначально была основана на личном авторитете этих людей, уважении к их выдающимся качествам: смелости, знаниям, мудрости. Они не имели никаких средств насилия и принуждения по отношению к сородичам.

Разрастание грабительских войн заметно возвышало роль военного предводителя, от искусства которого зависели судьбы соплеменников. Военный вождь племени или племенного союза постепенно оттеснял от реальной власти совет старейшин, который избирал вождя племени. Вокруг военного предводителя объединялись сильные и храбрые воины, составлявшие его дружину.

Но это была еще демократия. Существовало народное собрание, которое теперь стало собранием воинов. Все важные решения принимались на нем. Воины были равны и формально имели право на равную долю захваченного в походе имущества. Однако на практике военный предводитель и его приближенные забирали себе большую и лучшую часть награбленного.

Постепенно военный предводитель союза племен превращался в правителя (князя, царя, короля), а его приближенные становились советниками и наместниками. Дружина превращалась в войско, на которое опирался царь в осуществлении внутренней и внешней политики. Иначе говоря, появляется особая, не совпадающая с населением публичная власть, располагающая аппаратом управления (бюрократией) и принуждения (армией, полицией, тюрьмами, судом).

Общество, как сложная социальная система, нуждается в регуляции. Система социального регулирования представляет собой процесс закрепления социально необходимого позитивного поведения людей в целях обеспечения целостности общества и его развития. Установление и закрепление стандартов желаемого для общества поведения индивидов осуществляется различными способами и средствами, которые условно можно разделить на нормативные и ненормативные.

Ненормативная система регуляции предполагает воздействие на поведение людей с целью достижения социально необходимого поведения людей либо с помощью побуждения, либо понуждения. Побуждение представляет собой способ социальной регуляции, использующий воздействие на чувства человека посредством убеждения в полезности и выгодности общественных стандартов поведения, разумности подчинения определенным требованиям, авторитету, принятому распределению социальных ролей и функций.

Напротив, понуждение основано на поощрении позитивных образцов поведения путем распределения материальных и социальных благ взамен лояльности в отношении общественных целей. Однако принятие определенных стандартов поведения при этом возможно как на основе поощрения и добровольного принятия социально-значимых ценностей, установок, стереотипов, директив (приказов), так и с помощью принуждения.

Принуждение как способ регуляции характерен для нормативной системы, поскольку его смысл состоит в том, что воздействие на поведение индивида осуществляется с помощью насилия в форме санкций, наступающих за отклонения, нарушения установленных в обществе социальных норм.

Социальные нормы – это правила поведения, принятые большинством общества. К ним можно отнести традиции, обычаи, нормы морали и права, религиозные и политические нормы. Нормативная природа этих правил выражается в том, что они определяют границы дозволенного, обязательного и запрещенного поведения, которые являются общепринятыми в данном обществе, группе, организации. Нарушение этих правил сопровождается применением санкций, которые предполагают наступление неблагоприятных последствий для нарушителя. Эти неблагоприятные последствия выражаются в осуществлении мер как общественного воздействия (например, замечание, порицание, отлучение от церкви), так и принуждения (арест, штраф, лишение свободы и т. д.).

Жизнь первобытного человека, несмотря на ее примитивный характер, нуждалась в регуляции. Необходимы были правила, на основе которых люди организуют и регулируют совместный труд, охоту, распределяют произведенный продукт, определяют порядок взаимоотношений между мужчиной и женщиной, процедуры разрешения возникающих споров и т. д. Наличие общеобязательных правил ограничивает «эгоизм человека, делает его поведение предсказуемым. Более того, нормы касались правил взаимопомощи, взаимозащиты, поэтому способствовали выживанию человека.

По этой причине человек стремился неукоснительно выполнять эти правила. Правила, которым следовали в своем поведении первобытные люди, называются мононормами (от греч, monos – один и лат. norma -правило). Они были исторически первой разновидностью социальных норм. Мононормами они называются потому, что были едиными и нерасчлененными, содержали внутри себя нормы морали, религиозные нормы, обычаи, традиции и нормы права.

Внутреннее единство морально-правовых и религиозных начал в мононорме обусловлено недифференцированностью жизни и деятельности первобытного человека, где личное и общественное, права и обязанности были слиты. Поэтому мононормы нельзя отнести ни к моральным нормам, ни к нормам права, они имели характер единого нерасчлененного правила поведения, подходящего под все случаи. Их главное назначение состояло в том, чтобы помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида.

Мононормы складывались стихийно, методом «проб и ошибок», при этом отсутствовали специальные органы, которые их вырабатывали и применяли. Древний человек присваивал готовые естественные формы регуляции, сохранял только те правила поведения, которые в лучшей степени способствовали выживанию рода, племени, обеспечению их целостности путем регуляции семейно-брачных отношений, совместной трудовой деятельности, взаимопомощи.

Мононормы складывались на основе стереотипов, то есть устойчивых ожиданий, формировавшихся на основе механизма имитативности, подражания, а также понимания человеком полезности этих правил и необходимости наказания тех, кто их нарушил.

Среди мононорм с точки зрения обязательности их выполнения можно выделить нормы-запреты и нормы-ожидания.

Нормы-запреты существовали в форме табу, нарушение которых каралось жестокими наказаниями.

У многих первобытных народов были установлены строгие правила поведения, среди которых было много запретов, ограничивающих произвол сильных, господство животного эгоизма первобытного человека. Запреты, то есть недопустимость совершать те или иные поступки, основывались на религиозных верованиях. Считалось, что за нарушение установленных запретов духи или другие различные божества карали людей болезнями и смертью.

Поскольку впервые такую систему запретов ученые обнаружили в Полинезии, то для обозначения слова «запрет» стали использовать полинезийское слово «табу». Табу играли значительную роль в жизни первобытного человека и касались различных сторон его деятельности.

Многие табу у некоторых народов сохраняются и до сих пор. Это касается табу на прикосновение к священным особам, вождям племен, императорам.

Нарушение запретов приводило к неблагоприятным последствиям для нарушителя: изгнанию из рода, телесным наказаниям, смерти.

В отличие от норм-запретов нормы-ожидания существовали в форме традиций, обычаев, обрядов, ритуалов, мифов, формировали у индивида установку на положительное поведение и не содержали строгих санкций. Среди норм-ожиданий особое место занимали мифы. Они в образной форме, часто мистической и религиозной, отражали окружающий мир и помогали человеку ориентироваться в нем. Мифы сообщали человеку информацию о хороших и плохих способах поведения и их последствиях, содержали накопленный предшествующими поколениями социальный опыт. В такой образной форме, как мифологические обряды и действия, первобытный человек лучше усваивал социальные нормы, опыт, знания природных и общественных явлений.

В соответствии с познаниями человек осуществлял свое поведение, строил взаимоотношения с другими людьми. Следовательно, мифы, являясь комплексом верований, формирующих смыслы жизни человека, выступали руководством к действию. В ценностно-нормативном и информационном качестве они помогали первобытному человеку лучше приспособиться к окружающей среде и создать устойчивые правила поведения.

Наряду с мифами к нормам-ожиданиям, в соответствии с которыми первобытный человек «выстраивал» свое поведение, относятся нормы морали, религиозные нормы, ритуалы, традиции и обычаи.

Наряду с нормативными регуляторами в догосударственном обществе существовали ненормативные регуляторы, выраженные в форме стереотипов, половозрастного закрепления социальных ролей, кровнородственных связей, авторитета лидера. Так, например, в условиях отсутствия специальных институтов, осуществлявших судебную власть, кровное родство сокращало до минимума конфликты внутри племени. Более того, первобытный человек, который находился вне общины, терял право на ее защиту. Вследствие этого конфликты чаще возникали не между отдельными людьми внутри рода, а между родами внутри племени.

Все перечисленные регуляторы упорядочивали отношения внутри общины или племени. Возникавшие споры между общинами и племенами разрешались либо с помощью третейского суда, либо по принципу талио-на (от лат. talionis – возмездие, равное по силе преступлению). Принцип кровной мести обусловлен тем, что древний человек не был автономным и самостоятельным, а был частью рода. Его желание выжить защищалось правилом талиона, смысл которого состоял в причинении виновному такого же вреда, который был нанесен им. Достаточно долгое время существовала личная, а не имущественная ответственность за нанесенный ущерб по принципу «око за око, зуб за зуб».