Случай 1. Другие критерии неприменимы
Часто бывает так, что критерий Q неприменим вследствие совпадения диапазонов двух выборок, а критерий U неприменим вследствие того, что количество наблюдений n>60.
В качестве примера сошлемся на задачу сравнения сдвигов оценок в экспериментальной и контрольной группах после просмотра видеозаписи и чтения текста о пользе телесных наказаний (см. параграф 3.2). Сдвиги в двух группах являются показателями, полученными независимо в двух группах испытуемых. Задача сравнения таких показателей сдвига - это частный случай задачи сопоставления двух групп по уровню значений какого-либо признака. Такие задачи решаются с помощью критериев Q Розенбаума и U Манна-Уитни (см. Табл. 3.1). Сводные данные по сдвигам в двух группах представлены в Табл. 5.14.
Таблица 5.14
Эмпирические частоты сдвигов разной интенсивности и направления в экспериментальной и контрольной группах после предъявления видеозаписи или письменного текста
Значения сдвига | Количество сдвигов в экспериментальной группе (n1=16) | Количество сдвигов в контрольной группе (n2=23) | Суммы |
+5 +2 +1 | |||
-1 -2 | |||
Суммы |
В экспериментальной группе значения сдвигов варьируют от —2 до +2, а в контрольной группе от —2 до +5. Критерий Q неприменим. Критерий U неприменим, поскольку количество наблюдений (сдвигов) в каждой группе больше 60.
Применяем критерий φ*. Построим вначале четырехклеточную таблицу для положительных сдвигов, а затем - для нулевых.
Таблица 5.15
Четырехклеточная таблица для подсчета критерия φ* при сопоставлении долей положительных сдвигов в экспериментальной и контрольной группах
Группы | Есть эффект : сдвиг положительный | "Нет эффекта".' сдвиг отрицательный или нулевок | Суммы |
Группа 1 экспериментальная | 22 (34,4%) | 42 (656%) | |
Группа 2 контрольная | 17 (18,5%) | 75 (81,5%) | |
Суммы |
Сформулируем гипотезы.
H0: Доля положительных сдвигов в экспериментальной группе не больше, чем в контрольной.
H1: Доля положительных сдвигов в экспериментальной группе больше, чем в контрольной.
Далее действуем по Алгоритму 17.
Мы можем и точно определить уровень статистической значимости полученного результата по Табл. XIII Приложения 1:
при φ*эмп=2,242 р=0,013.
Ответ: H0 отклоняется. Принимается H1. Доля положительных сдвигов в экспериментальной группе больше, чем в контрольной (р<0,013).
Теперь перейдем к вопросу о меньшей доле нулевых сдвигов в экспериментальной группе.
Таблица 5.16
Четырехклеточная таблица для подсчета критерия φ* при сопоставлении долей нулевых сдвигов в экспериментальной и контрольной группах
Группы | "Есть эффект": сдвиг равен 0 | "Нет сдвиг а": эффект не равен 0 | Суммы | ||
Группа 1 экспериментальная | (59,4%) | (40,6%) | |||
Группа 2 контрольная | (70,7%) | (29,3%) | |||
Суммы |
Сформулируем гипотезы.
H0: Доля нулевых сдвигов в контрольной группе не больше, чем в экспериментальной.
H1: Доля нулевых сдвигов в контрольной группе больше, чем в экспериментальной. Далее действуем по Алгоритму 17.
Ответ: H0 принимается. Доля нулевых сдвигов в контрольной группе не больше, чем в экспериментальной.
Итак, доля положительных сдвигов в экспериментальной группе больше, но доля нулевых сдвигов - примерно такая же, как и в контрольной группе. Отметим, что в критерии знаков G все нулевые сдвиги были исключены из рассмотрения, поэтому полученный результат дает дополнительную информацию, которую не мог дать критерий знаков.
Случай 2. Другие критерии неэффективны или слишком громоздки
Вкачестве примера можно указать на задачу с сопоставлением показателей недостаточности в группах с большей и меньшей энергией вытеснения (см. Табл. 5.4).
Критерий Q дает незначимый результат:
Критерий U в данном случае применим и даже дает значимый результат (Uэмп=154,5; р<0,05), однако ранжирование показателей, многие из которых имеют одно и то же значение (например, значение 30 баллов встречается 13 раз), представляет определенные трудности.
Как мы помним, с помощью критерия φ* удалось доказать, что наиболее высокие показатели недостаточности (30 и более баллов) встречаются в группе с большей энергией вытеснения чаще, чем в группе с меньшей энергией вытеснения (р=0,008) и что, с другой стороны, самые низкие (нулевые) показатели встречаются чаще также в этой группе (р ≤0,05).
Другим примером может служить задача сопоставления распределения выборов желтого цвета в отечественной выборке и в выборке Х.Клара (см. параграф 4.3).
Критерий λ не выявил достоверных различий между двумя распределениями, однако позволил нам установить точку максимального накопленного расхождения между ними. Из Табл. 4.19 следует, что такой точкой является вторая позиция желтого цвета. Построим четы-рехклеточную таблицу, где "эффектом" будет считаться попадание желтого цвета на одну из первых двух позиций.
Таблица 5.17
Четырехклеточная таблица для расчета φ* при сопоставлении отечественной выборки (n1=102) и выборки Х.Клара (n2=800) по положению желтого цвета в ряду предпочтений
Выборки | "Есть эффект": желтый цвет на первых двух позициях | "Нет эффекта": желтый цвет на позициях 3-8 | Суммы |
Выборка 1 -отечественная | 39 (38.2%) | 63 (61,8%) | |
Выборка 2 -Х.Клара | 211 (26,4%) | 589 (73,6%) | |
Суммы |
Сформулируем гипотезы:
H0: Доля лиц, помещающих желтый цвет на одну из первых двух позиций, в отечественной выборке не больше, чем в выборке Х.Клара.
H1: Доля лиц, поместивших желтый цвет на одну из первых двух позиций, в отечественной выборке больше, чем в выборке X. Клара.
Далее действуем по Алгоритму 17.
Ответ: H0 отклоняется. Принимается H1: Доля лиц, поместивших желтый цвет на одну из первых двух позиций, в отечественной выборке больше, чем в выборке Х.Клара (р<0,01).
Мы еще раз столкнулись с тем случаем, когда критерий А, сам по себе не выявляет достоверных различий, но помогает максимально использовать возможности критерия φ*.
Дата добавления: 2016-06-05; просмотров: 1517;