Основные черты социально-экономического развития Македонской провинции 8 глава

Всё это ухудшало и без того тяжёлое положение народных масс. Косвенным свидетельством этого является раннее распространение в этих местах христианской религии, как выражение пассивного протеста против косностей и жестокости рабовладельческого строя. Из самой христианской литературы нам известно, что большие общины христиан существовали в Беройе, Фессалониках, Филиппах. По утверждению христианских богословов, в Беройе учился между 49 и 65 годами и преподавал апостол Павел.488) Апостол Павел в послании к солунянам (около 53 г.) высказывает свою радость по поводу того, что община, которую можно поставить в образец «всем верующим в Македонии и в Ахайе», верна его заветам, что она его «слава и радость», вспоминает о своём пребывании в Солуни, выражает желание снова побывать там, чтобы «совершенствовать недохватки веры».489) Другое послание Павла к филипписеям, т. е. к христианской общине г. Филипп в Македонии, написано в конце 63 – начале 64 гг. из Рима, когда Павел будто бы содержался там под арестом.

Христианская община была организована в Филиппах, как и в Фессалониках, в 52 г. Обе общины имели много сходных черт. Павел говорит о их «глубокой нищете». В обеих общинах ярко сказывается христианско-языческий дух. В Филиппах, как и Фессалонике, христианство пустило глубокие корни.490)

Кроме этого пассивного протеста, в поздней империи имеет место в Македонии и Фессалии активное мощное революционное движение народных масс.

В Македонии, где рабство не было так сильно развито, решающей силой движения могло быть угнетённое крестьянство и городское население, а также угнетённые рудокопы. Восставшие оказывали помощь варварским племенам, наступавшим на Римскую империю. Многие из них создавали отряды, грабившие на дорогах римских рабовладельцев. Апулей сообщает о большом таком отряде, который под руководством своего предводителя Гемона приводил в трепет значительную часть Македонии. Для его разгрома потребовалось вмешательство отряда правительственных войск.491)

Зосим рассказывает, что Феодосий I лишь с большим трудом смог подавить вооружённую народно-освободительную борьбу трудящихся масс Македонии и Фессалии.492) Горы и леса македонские издавна служили убежищем для бежавших от тяжёлой недоли представителей трудовых слоёв населения, а также различных варварских племён.

После заключения в 382 г. мирного договора между Феодосией и вестготами часть революционных отрядов, особенно та, которая состояла в основном из рабов и колонов, ушла в Македонию и, опираясь на поддержку местных жителей, продолжала вооружённую борьбу с императорской армией.493) В это время выступления рабов, колонов и городской бедноты в Македонии не были явлением случайным.494) Недовольные солдаты в армии Феодосия, неоднократно поднимавшие солдатские бунты, спасались от преследований императорской власти именно в Македонии, где они находили поддержку среди мятежных сил страны. Так было в 388 году, когда противнику императора Максиму удалось вовлечь часть варваров в войсках Феодосия в заговор. Заговор этот был раскрыт, и некоторые его участники бежали от преследований Феодосия в труднодоступные леса и болота Македонии, где вооружённая народно-освободительная борьба против империи и её порядков не прекращалась ни на один день. Когда Феодосий возвратился в Фессалонику, утверждает Зосим, он застал Македонию, объятую волнениями; часть варваров, боясь попасть в руки римлян, спряталась в лесах и болотах, и, воспользовавшись военными действиями (между Феодосией и Максимом – А. Ш.), они стали выходить из своих убежищ и нападать на Македонию и Фессалию. Услышав о победе и возвращении императора, эти люди вернулись в свои леса, откуда, однако, часто совершали набеги. Их нападения были такими внезапными, что императору представлялось, что это не люди, а призраки.495)

Считая Македонию районом широкого развития народно-освободительного движения, Феодосий принял все меры, чтобы искоренить этот опасный очаг восстания. Императорским войскам удалось окружить восставших и в неравной борьбе разбить их и рассеять. Когда казалось, что никто из скрывавшихся в болотах не остался в живых, военачальник Тимазий с разрешения императора прекратил преследование и дал воинам отдых. Однако победители рано праздновали победу. Восставшие были ещё далеко не все уничтожены; они собрали свои силы и стали делать неожиданные и смелые нападения на императорские карательные войска. Как только воины императора, сытые и опьяневшие, крепко уснули, зорко следившие за их действиями восставшие партизаны окружили лагерь Феодосия и начали поголовное истребление императорских солдат.496)

Зосим рассказывает, что гибель грозила самому Феодосию. Он лишь случайно спасся бегством. Император передал военачальнику Промоту, шедшему в район военных действий со свежими подкреплениями, военное командование над войсками, действовавшими в Македонии и Фессалии. Промота вынужден был ещё некоторое время вести тяжёлые бои, чтобы разгромить силы восставших и добиться хотя бы относительного умиротворения в этой стране.

В 390 г. Феодосий с исключительной жестокостью подавил выступление жителей Фессалоники, поднявшихся против многочисленных притеснений со стороны варварских наёмников. Крупные части императорской армии, дислоцированные в городе, бесчинствовали и насильничали. Командный состав этих воинских частей состоял, главным образом, из варваров.

Непосредственным поводом к восстанию в Фессалонике послужил конфликт между жителями города и начальником гарнизона Бетериком, арестовавшим наездника городского цирка. При столкновении Бетерика с горожанами несколько офицеров местного гарнизона были убиты.497) Узнав о случившемся, Феодосий, страшно разгневанный, решил жестоко наказать жителей города. Солдаты от имени императора пригласили жителей Фессалоники в цирк, где устраивались игры. Жители пришли туда, не подозревая о кознях императора. В это время солдаты, находившиеся в засадах, начали избиение неповинных людей. За несколько часов было убито около 7 тыс. чел.498) Так расправлялся император с людьми, выступавшими против порядков одряхлевшей империи.

Восстание в Фессалонике показало, с одной стороны, рост и обострение социальных противоречий в городах империи, с другой – усиление влияния варваров. И то и другое явилось результатом кризиса рабовладельческого строя, лишь одним из проявлений этого кризиса.

1) Plut. Aem. 29... Παρακαλέσας τοθς Μακεδόνας Μεμνησθαι της δεδομένς υπο Ρωμαίων ελευθερίας σοξοντας αυτην δι εδνομ ας και ομονοίας, ανεξέυξεν.

2) Polyb., XXX.6.3.

3) Там же, 6.5–8.

4) Там же, 7.2–4.

5) Там же, 7.5–8.

6) Там же, 7.9.

7) Там же, 8.3.

8) Там же, 13.2.

9) Там же, 13.5.

10) Liv., XLV.31.4; „media una pars utrique generi adversa libertatem et leges tuebatur”.

11) Там же, 31.5.

12) Там же, 31.7.

13) Там же, 31.8.

14) См. Η. Φ. Мурыгина. Сопротивление фракийских племён римской агрессии и восстание Андриска. ВДИ, № 2, 1957, стр. 71.

15) Ф. К. Папазоглу, указ. соч., стр. 45, 55.

16) Η. Φ. Мурыгина, указ. соч., стр. 77.

17) Polyb., XXXVII.2.2; 9.15.

18) Liv. Per. 49.

19) Flor., II.14; Diod. XXXII.15.1.

20) Lucian., Adv. indect. 20. Amm. Marcel. XIV.11.31; XXVI.6.20; см. Н. Gaebler., указ. соч., стр. 4.

21) Paus., VII.13.1.

22) Liv. Per. 49.

23) Polyb., XXV.3.1–5.

24) Liv. Per. 44.

25) Diod., XXXII.15. {«Сатер» в книге – HF}

26) Ζonar. IX.28.

27) Η. Φ. Мурыгина, указ. соч., стр. 79.

28) Zonar., IX.28.

29) Diod., XXXII.9а.

30) Polyb., XXXVII.9, 13–14.

31) Diod., XXXII.9a; Zonar., IX.28.

32) Liv. Per. 49.

33) Η. Φ. Мурыгина, указ. соч., стр. 69.

34) Polyb., XXII.6.8; Liv., XLII.13.40; Арр. Mac., IX.1–3.

35) Liv., XLII.51, 58.

36) Liv., XLII.42.

37) Η. Φ. Мурыгина, указ. соч., стр. 76.

38) Diod., XXXII.15.

39) Diod., XXXII, 15; Flor., II.14; Zonar., IX.28.

40) Diod., XXXII.15.1; Zonar., IX.28.

41) Η. Φ. Мурыгина, указ. соч., стр. 80.

42) Там же, стр. 79.

43) Paus., VII.11.1.

44) Polyb., XXXVIII.10. 4.

45) Там же. 10.6. Полибий, резко критикуя действия Критолая против Рима, называл его единомышленников наихудшими, как на подбор, гражданами из каждого государства (XXXVIII.8.8).

46) Там же, 9.10.

47) Моммзен. История Рима, т. II, стр. 37.

48) Polyb., XXXVII.2; Zonar., IX.28.

49) Первую победу лже-Филипп одержал над македонским ополчением в Одомантике, по ту сторону Стримона; вторая победа одержана по эту сторону реки.

50) Strab., VII, frgm. 47.

51) Polyb., XXXVII.2.5.

52) Zonar., IX.28.

53) Liv. Per. L; Flor., II.14.

54) Η. Φ. Мурыгина, указ. соч., стр. 82.

55) Н. Gaebler, указ. соч., стр. 7, табл. II, 3 и XXXV, 22; он же: Zur Münzkunde Makedoniens „Zeitschrift für Numismatik”, XXXIII, стр. 146.

Восставшие, чеканя свою монету, выбросили надпись, указывающую, в каком округе чеканена монета, оставив в остальном вид монеты, которую македоняне получили после разделения страны на округа. Надпись чисто греческая, а изображение традиционно македонское. Это подчеркивало, что восставшие боролись за независимость своей страны, не признавали римского владычества и введённого ими административного деления страны. Но восставшие не решались выпустить какой-то свой совершенно особый тип монеты, они опасались, что их монета не будет пользоваться доверием населения, поэтому замаскировали её под римскую монету. Это показывает, что римляне вели такую экономическую и финансовую политику, которая пользовалась поддержкой части македонского населения, что у римлян были уже римские сторонники среди македонян, экономически заинтересованные в римском господстве. Эти люди мешали росту восстания, обрекали его на гибель.

56) Η. Φ. Мурыгина, указ. соч., стр. 82.

57) Указание Павсания о том, что война в Македонии «должна была кончиться очень легко, быстро и безусловно в пользу римлян», противоречит фактам (Paus., VII.13.1).

58) Zonar., IX.28.

59) Diod., XXXII.9а; Liv. Per. L; Strab., XIII.624; Eutr., IV.13; Zonar., IX.28.

60) Zonar., IX.28.

61) Flor., II.14; Eutr., IV.11; Zonar., IX.28.

62) Flor., II.14; Zonar., IX.28.

63) Liv. Per. LII; Flor., II.14.

64) Н. Gaebler, указ. соч., стр. 4.

65) Polyb., XXXVIII.3.5.

66) Там же, 7.8.

67) Там же, 8.5.

68) Там же, 8.10–11.

69) Там же, 10, 8.

70) Там же, 11.3.

71) Polyb., XXXIX.8.

72) Там же, 8.8–9.

73) Там же, 9.5–6.

74) Там же, XXXIX.16.5.

75) Там же, 17.2–3.

76) Моммзен. История Рима, т. II, стр. 48.

77) Там же, стр. 49.

78) Flor., II.16.

79) Polyb., XXXIX.13.1–2.

80) Моммзен. История Рима, т. II, стр. 51.

81) Diod., XXXII.26.2–3.

82) Polyb., XXXIX.2.9; 11.8.

83) Cic. in Pis., 38.

84) Φ. К. Папазоглу, указ. соч., стр. 70–76.

85) С. В. Ешевский, указ. соч., т. I, стр. 208.

86) Б. Ηизе. Очерк римский истории и источниковедения, 1910, стр. 217.

87) Моммзен, указ. соч., т. V, стр. 26.

88) Цицерон. За Флакка, 26.

89) С. А. Жебелёв. Ахаика, 1903, стр. 28–29.

90) Там же, стр. 63.

91) Там же, стр. 52.

92) Моммзен, указ. соч., т. V. стр. 28–29.

93) Φ. Κ. Πапазоглу, указ. соч., стр. 80.

94) И. Венедиков. Бергала, разкопки и проучвания, 1. София, 1949, 82–98.

95) Diо Cass., LIII.12.4; Strab., XVII.840.

96) Т. Моммзен, указ. соч., том V, стр. 234, прим.

97) Larsen, указ. соч., стр. 438; Папазоглу, указ. соч., стр. 77.

98) Т. Моммзен, указ. соч., т. V, стр. 220.

99) Ptol., III.12 сл.; Ρанович, указ. соч., стр. 221.

100) Т. Моммзен, указ. соч., том V, стр. 219, прим.

101) С. А. Жебелёв. Ахаика, стр. 74–75.

102) Т. Моммзен, указ. соч., т. V, стр. 227.

103) С. А. Жебелёв, указ. соч., стр. 79.

104) Tac., Ann., I.76.

105) Dio Cass. LVIII.25.5.

106) Тас., Ann., I.8, VI.39.

107) Suet., Claud., 25; Dio Cass., LX.24.1.

108) О. Кудрявцев, указ. соч., стр. 336.

109) С. А. Жебелёв. Ахаика. стр. 83–84.

110) Μашкин. Принципат Августа, стр. 470.

111) Т. Златковская. Мёзия в I–II веках нашей эры. М., 1951, стр. 46.

112) Φ. Πапазоглу, указ. соч., стр. 79.

113) Б. Низе, указ. соч., стр. 457–502.

114) Г. Финлей, указ. соч., стр. 104.

115) Е. Papasoglou. La Macédoine Salutaire et la Macèdoine Seconde, Bulletin de la classe des lettres et des sciences morales et politiques, Akademie royale de Belgique. То же, XLII, 1953, № 3, p. 120.

116) Там же, стр. 120–121.

117) Strab., VII, frgm. 10.

118) Т. Моммзен, указ. соч., т. V, стр. 255.

119) Там же, стр. 179.

120) Т. Моммзен. Verzeichnis der römischen Provinzen, Gesch. Schriften, V, S. 561, etc.

121) F. Papasoglou. La Macèdoine Salutaire et la Macèdoine Seconde. 1956, p. 115–124.

122) Hier., 641, 1–9.

123) F. Papasoglou, указ. соч., стр. 117–118.

124) Malch, frgm. 18 (FHO, IV, р. 125).

125) Φ. Κ. Папазоглу. Македонские градови у римско доби, стр. 93. См. Marcellini comitis chronicon, p. 933, 939.

126) Т. Μоmmsеn. Verzeichnis der römischen Provinzen, Gesammlte Schriften., V, s. 509.

127) Mansi, VIII, 751, Д.

128) F. Papasoglou. La Macédoine Salutaire et la Macédoine Seconde, стр. 122.

129) Там же, стр. 123.

130) И. Венедиков, указ. соч., стр. 82–98; Ф. К. Папазоглу, указ. соч., стр. 85.

131) О. Кудрявцев, указ. соч., стр. 310–311.

132) См. Т. Μоммзен, указ. соч., т. V, стр. 178.

133) Solin., 9.1–7.

134) См. Низе, указ. соч., стр. 282.

135) П. Виллемс. Римское государственное право. 1888, стр. 417.

136) Polyb., I.1.

137) Там же, I.5.

138) Г. М. Лившиц. Классовая борьба в Иудее и восстания против Рима. Минск, 1957, стр. 84.

139) П. И. Вейнберг. Образование провинции Азии (автореферат кандидатской диссертации). ЛГУ, 1954.

140) А. Б. Ρанович, указ. соч., стр. 221; О. В. Кудрявцев, указ. соч., стр. 22.

141) С. Л. Утченко. Римское рабовладельческое общество в середине II в. ВДИ, № 4, 1953, стр. 161.

142) С. П. Радциг. Цицерон и его время. Цицерон, сб. статей. М., 1959, стр. 25–26.

143) Письма Цицерона, т. II, п. СССI, § 9, стр. 186.

144) Письма Цицерона, т. I, п. XXX, § 22, стр. 97.

145) Г. Буасье. Цицерон и его друзья, стр. 329.

146) Цицерон. Письма, т. I, п. XXX, VII, § 25, стр. 98.

147) Г. Финлей. Греция под римским владычеством. М., 1877, стр. 33.

148) Цицерон. Сборник статей. М., 1955, стр. 20.

149) Цицерон выступил против Верреса в интересах всадничества. После его пятой речи подсудимый вынужден был уйти в добровольное изгнание.

150) Сiс. in Verrem, IV, V; de provinc. cons, III.5; IV.6, 7.

151) К Аттику, V.16.2; ср. VI.1.2.

152) Plut. Luc., 19.

153) Liv., XL.16, 34, 43.

154) Р. Шерцль. Римское монетное дело. 1893, стр. 33–34.

155) Liv., XXVIII.25; XXXVI.2; XXXVII.50; XLIII.2; App. bell. civ., II.8.

156) Цицерон. Дело Верреса, II.1.28.30.

157) М. Туллий Цицерон. 1-я речь против Катилины; V речь против Верреса, под ред. С. П. Гвоздева и М. М. Покровского. М., 1947, стр. 41–42.

158) С. И. Радциг. Цицерон и его время. Цицерон. Сб. статей. 1959. стр. 28.

159) Буасье. Цицерон и его друзья, стр. 307–308; Цицерон, письма, том II, п. СССVIII, § 2, стр. 12.

160) К. Зедергольм, указ. соч., стр. 36–37.

161) Liv., XLIII.1–8.

162) См. Cic. in Verr., II.10.27.

163) П. Виллемс, указ. соч., стр. 423.

164) Там же, стр. 424.

165) Liv., XXIX.19.

166) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIX, ч. II, стр. 145.

167) А. И. Тюменев. К выяснению классовой позиции Цицерона. Л., 1934. стр. 196.

168) Буасье. Цицерон и его друзья, стр. 306; С. Л. Утченко, указ. раб., стр. 162.

169) Письма Цицерона, т. I, п. XXIII, § 9, стр. 67.

170) Письма Цицерона, т. I, п. CXXXVHI, § 2, стр. 63.

171) Там же, п. IV, § 1–2, стр. 147.

172) См. К Аттику, V.21.10–13; ср. VI.1.5–6; 2.7–8.

В тяжёлую эпоху гражданских войн Аттик надолго покинул Рим и удалился и Афины. За недорогую цену он купил земли в Эпире. Каждый год к своему имению прикупал новые земли, и вскоре Аттик сделался одним из крупных землевладельцев в том крае. Из переписки с Цицероном видно, что Аттик обогащался не только на торговле хлебом и стадами, но как ловкий торгаш, который удачно вёл свои коммерческие дела. Он был книгопродавцем, воспитывал гладиаторов в своих имениях, был банкиром и ссужал деньги за большие проценты. Сношения его простирались на весь мир; у него были должники в Македонии, в Эпире, в Эфесе, в Делосе и других местах. Он давал взаймы частным лицам и даже городам. См. Г. Буасье. Цицерон и его друзья, стр. 10, 111–112.

173) Письма Цицерона, т. I, п, XLVI, § 1, стр. 210.

174) Письма Цицерона, т. I, п. XXX, XI, § 32, стр. 101.

175) Liv., XLV.34.

176) Сiс. in Verrem, II.2.6–9.

177) Проблеме римской провинциальной системы в эпоху Цезаря посвящены две кандидатские диссертации: 1) П. В. Лазаренко. Восточная политика Юлия Цезаря. М., 1950; 2) Η. Μ. Εлизарова. Провинциальная политика Рима в период империи Юлия Цезаря, 1950.

178) Провинциями в Европе были: дальняя и ближняя Испания, Трансальпийская Галлия, Италийская Галлия с Иллирией, Македония с Грецией, Сицилия, Сардиния с Корсикой. Азиатскими провинциями считались: Азия, Вифиния и Понт, Киликия с Кипром, Крит. Африканскими являлись Кирена и Африка.

179) Т. Моммзен. История Рима, т. III, 1941, стр. 449.

180) Арр., bell. civ., II. 48.

181) Diо Cass., XLIII.25.

182) С. И. Ковалёв. История Рима, 1948, стр. 467.

183) Об этом законе мы знаем из различных ею фрагментов, приводимых в трудах римских авторов. Сам закон полностью до нас не дошёл. См. В. Kübler. С. Julii Caesaris commentarii. vol. I–III, Lipsiae, in aedibus B. G. Tonbneri, 1893–1897. В нём собраны все упоминания об этом законе.

184) См. Цезарь. Записки о междоусобной войне. 1899, кн. III, гл. 32, стр. 181–182.

185) А. Елизарова, указ. соч., стр. 19.

186) App. Bel. civ., II.26.

187) Suet. Caes., I.7.

188) С. И. Ковалёв. История Рима. 1948, стр. 467.

189) Suet. Caes., 4; Plut. Caes., 12.

190) Плутарх. Юлий Цезарь.

191) О. В. Кудрявцев, указ. соч., стр. 14–15.

192) Dio Cass., LIII.12.

193) Г. Μ. Лившиц, указ. соч., стр. 160–163.

194) См. Г. М. Липшиц, указ. соч., стр. 161–162.

195) Там же, стр. 163.

196) Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1878, стр. 107, 121–122.

197) Diо Cass., II.20.

198) М. Ростовцев. Рождение Римской империи. Л., 1918, стр. 142–143.

199) Η. Α. Μашкин, указ. соч., стр. 370–371.

200) К каждому легиону присоединялся корпус вспомогательного войска, равный ему по количеству. При Августе постоянная армия состояла из 25 легионов. При Веспасиане она увеличилась до 30 легионов, а со времени Септимия Севера имела 33 легиона. См. М. Г. Лившиц, указ. соч., стр. 164.

201) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 125.

202) Н. А. Машкин, указ. соч., стр. 407.

203) Тас. Ann., III.54.

204) Suet. Tiber., 32.

205) Письма Плиния Младшего, кн. II, п. 11.

206) Там же, п. 11.8.

207) Там же, кн. VI, п. 29.9.

208) Довольно красноречиво говорит об этом Ювенал. Он считал суд над Марией Приском „бесплодным”, „...осуждённый бесплодным постановлением суда: что такое бесчестье при деньгах. Изгнанный Марий, богов прогневив, уж поет спозаранку. Он веселится – и стоном провинция правит победу” (Ювенал, I.47–50). Дион Кассий утверждает, что осуждённые жили в изгнании не хуже, чем в Риме (LVI.27).

209) Плиний. Письма, кн. III, п. 9.1.

210) Там же.

211) Плиний. Письма, III.4.4; VI.29.8; VII.33.4; Тацит. История, IV.50; Агрикола, 45; Ювенал, I.35; Аполлинарий Сидоний. Письма, 5, 7.

212) Тацит. Агрикола, 30–31.

213) Плиний. Письма. X, 24, 116–117.

214) Письма Плиния Младшего. X.24, 116, 117.

215) Там же, 33.

216) К. Маркс, Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса т. V, стр. 6, 7.

217) Каждая провинция состояла из „пагов”, городов с прилегающими к ним округами. Характерно, что термин „pagus” употребляется и в средние века для обозначения административных округов.

218) М. Драгомаров. Государственные реформы Диоклетиана и Константина. Киевские университетские известия, 1865, № 2, стр. 10.

219) См. В. С. Сергеев. Очерки по истории позднеримской империи. „Историк-марксист”. 1938. кн. 3, стр. 70.

220) А. Б. Ρанович. Первоисточники по истории раннего христианства. 1933, стр. 44, док. № 49.

221) Либаний. Речи, II.32.

222) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 125.

223) А. И. Тюменев. История античных рабовладельческих обществ. Известия ГАИМК, вып. III, 1935. стр. 233, 244.

224) А. Ранович. Эдикт Каракаллы о даровании римского гражданства населению империи. ВДИ, № 2, 1946, стр. 71, 73, 79.

225) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 605–606.

226) Plut. Caes, 4. 1; Suet. Jul., 4.

227) См. Цезарь. Записки о междоусобной войне. 1899, стр. 4.

228) В. М. Смирин. Диктатура Суллы (классовая сущность и историческая роль), М., 1955, стр. 352.

229) Сic. Brut., 317; С. А. Жебелёв. Ахаика. 1903, стр. 30.

230) См. Г. Буасье. Цицерон и его друзья. М., 1914, стр. 175–176.

231) Цицерон. Письма, т. I, п. VI, § 3, стр. 151.

232) Cic. Orr., XXXVII.40.

233) См. Цицерон. Речи о консульских провинциях в сб. Известия историко-филологического ин-та. Безбородко в Нежине. Киев, 1879, III, стр. 4.

234) Сiс., II.4. Omnia demestica atque urbana mitto: quae tanta sunt, ut numquam Hannibal huic urbi tantum mali optarit, quantum illi effererint: ad ipsas venio provincias: qinrum Macedonia, qnae erat antea munita pkuimorum imperatonim non turribus, sed tropaeis, quae multis victoriis erat iam diu triumphisque pacata, sic a barbaris, quibus est propter avaritiam pax erepta, vexatur, ut Thessalonicenses positi in gremio imperii nostri relinquere oppidum et arcem munire cogantur, ut via illa nostra, quae per Macedoniam est usque ad Hellespontum militaris non solum excursionibus barbarorum sit infesti, sed etiam Castris Thraeciis distincta ac notata.

235) Сic. in Pis., 37, 91, 40, 96. {цифры точно по книге – HF}

236) Цицерон. Письма, т. 1, л. LXXXII, § 3, стр. 183.

237) Cic. in Pis., 34–30. В своей речи против Пизона Цицерон говорил: „Верить ли, что я не смог проследить достаточно того зла и бедствий, которые твоя власть причинила провинции? Мы постигли те преступления, которые ты совершил сразу же, как только прибыл в провинцию. Тогда ты получил деньги (взятки) от жителей Диррахиума, за что погубил их хозяина Платора, и остановился в доме его, чью кровь пролил. Ты получил от него музыкантов, рабов и другие дары. В Фессалонике ты тоже убил своего хозяина. К убийству Платора ты прибавил убийство его друга Плеврота, несмотря на его преклонный возраст. Ты погубил послов из племён бесов, которым обещал большую помощь и подкрепление пехотой и конницей. Депселетам, которые были послушны римской власти и защитили Македонию во время варварского восстания при преторе Гае Сенции (89 г. до н. э.), ты объявил преступную и жестокую войну и из тех, которых мог использовать как верных союзников, сделал самых жестоких неприятелей. Те, которые были постоянными защитниками Македонии, стали её опустошителями и грабителями. Ты их возбудил собиранием налогов, взятием городов, опустошением полей, брал в плен наших союзников, похищал рабов и угонял скот. Жители Фессалоники, опасаясь за город, были вынуждены поселиться в крепости. Ты ограбил святилище Юпитера (Ζβελσουρδοβ), – старый варварский культ.

Бессмертные боги покарали наших воинов за искупление твоих преступлений. Нисколько не сомневаюсь, что нарушение гостеприимства, убийство послов – всё это лишь небольшое число твоих преступлений и жестокостей.

Нужно ли сейчас полностью истолковать твое корыстолюбие, которое играло такую большую роль в твоих многочисленных преступлениях? Я ещё напомню некоторые факты, которые всем известны. Не оставил ли ты в Риме счёт, как цену за мою голову, 18 млн. сестерций... По какой цене ты собрал хлеб, или тебе дали добровольно, или ты забирал под страхом, насильно? Это почувствовали одинаково почти все в провинциях, а особенно тяжело боттиэи, византийцы, херсонесцы и жители Фессалоники.

В продолжение трёх лет ты был единственным хозяином, единственным ценителем, единственным продавцом всего хлеба в провинции”.

238) О. В. Кудрявцев, указ. соч., стр. 325.

239) Там же, стр. 328.

240) М. И. Ростовцев, указ. соч., стр. 166–168.

241) И. В. Ηетушил, указ. соч., стр. 493.

242) ВСН XXI, 161–64; см. А. Ранович, указ. соч., стр. (236), 227.

243) П. Виллемс, указ. соч., стр. 39, 43.

244) Моммзен, т. II, 1937, стр. 361.

245) Тас. Ann., I.76.

246) См. Моммзен, т. V, стр. 237.

247) Ю. Кулаковский. Организация разработки рудников в Римской империи. Стр. 442.

248) Б. Ηизе, указ. соч., стр. 282.

249) Ю. Цезарь. Записки о междоусобной войне, IV.3.

250) Т. Μоммзен. История Рима, т. III, 1941, стр. 110.

251) Т. Моммзен. История Рима, т. II, 1937, стр. 270.

+ в книге «владел» – HF.

252) С. Жебелёв. Из истории Афин 229–31 гг. до Р. X. СПб., 1898, стр. 240.

253) Р. Виппер. Очерки истории Римской империи. 1923, стр. 113–114.

254) Т. Моммзен. История Рима, т. II, стр. 276.

255) Там же, т. II, стр. 217, 281.

256) Т. Моммзен, указ. соч., стр. 281, 297.

257) Там же, стр. 74.

258) Там же, стр. 334.

259) Б. Низе. Очерк римской истории, стр. 294.

260) Т. Моммзен, т. III, стр. 932.

261) Caes. Bell. civ., III.4.2.

262) App. Bell. civ., II.49.

263) Там же, II.52, 55, 60, 79.

264) Т. Μоммзен, т. III, стр. 347.

265) П. В. Лазаренко. Восточная политика Юлия Цезаря. М., 1950, стр. 8–9 (автореферат).

266) При содействии Антония сенат издал постановление, по которому Антоний получил Македонию, а Долабелла Сирию. На эти провинции тогда обращалось особое внимание, т. к. в них находились войска, собранные Цезарем для парфянского похода. См. Η. Α. Μашкин. Принципат Августа. 1949, стр. 133.

267) Plut. Brut., 24.

268) Г. Ферреро. Величие и падение Рима. т. III, 1916, стр. 136.

269) Plut. Brut., 25; см. Cic. Phil., X.VI.13.

270) Б. Низе. Очерк римской истории. 1899, стр. 313–314.

271) App. Bell. civ., III.79.

272) Plut. Brut., 28; Dio Cass., 47.24.

273) Р. Ю. Виппер. Очерк истории Римской империи. 1923, стр. 316–317. Η. Α. Μашкин. Принципат Августа. 1948, стр. 148.

274) P. Ю. Виппер, указ. соч., стр. 326–327; 208–209.

275) Там же.

276) Две битвы при городе Филиппах на Эгнациевой дороге в Македонии получили довольно подробное описание у Плутарха (Plut. Brut., 40, сл.), менее подробное ν Аппиана (Bell. civ., IV.108, сл.) и небрежное изложение у Диона (XLVII, 42, сл.). Во всех описаниях имеется много пробелов и неясных моментов.

277) Т. Моммзен. История Рима, т. II, 1937, стр. 270–271.

278) Strab., VII.318–327.

279) П. Лазаренко. Восточная политика Юлия Цезаря. Автореферат, 1950, стр. 12.

280) В. Niese., III, S. 335.

281) Larsen, Указ. соч., стр. 303.

282) Liv., XLV.32.7; Just., XXXIII.2.

283) Η. И. Новосадский. Неизданные македонские надписи. 1928. стр. 90.

284) Важность этих интереснейших эпиграфических памятников для знакомства с положением Македонии под римским владычеством отметил ещё П. А. Сырку. См. ЖМНП, 1880, июнь, стр. 423.

285) В списках высшей римской администрации есть два лица с этим именем, одно консула около 67 г. н. э. при Веспасиане, затем получившего проконсульство в Азии; другое – сына предыдущего консула в 111 г. при Траяне. См. Записки императорского русского археологического общества, т. II, СПб., 1887, стр. 112.

286) П. Турцевич. Обращение к императору провинциальных сеймов, городских и других обществ в первые три века Римской империи. Известия историко-филологического ин-та князя Безбородко в Нежине, т. XVIII, 1900, стр. 10–11, 18, 22, 29.