к «Истории античной Македонии»

III тысячелетие. Неолитическая культура на территории Македонии. Неолитическая культура в Триполье

Развитый родовой строй на Крите. Металлические орудия, изготовление глиняной посуды на гончарном круге, обработка золота, серебра, меди и свинца на Крите

Конец III – начало II тысячелетия Появление медных и бронзовых орудий в Македонии

Начало передвижения фракийцев из М. Азии в Европу и обратно. Вторжение с севера греческих племён на территорию Греции (ахейцы)

XIII–XII вв. Продвижение в Македонию и Эпир иллирийцев. Вторжение дорийцев в эти земли. Начало железной техники в Македонии. Массовое передвижение населения в восточной половине Средиземноморья (Троянская война, дорийское переселение, колонизация М. Азии, нападение „морских народов” на Египет и Палестину)

Начало I тысячелетия Гальштадская культура в Македонии. Появление железных орудий Распространение железа в Греции. Разложение родоплеменных отношений греческих племён

VIII–VI вв. Греческая колонизация на македоно-фракийском берегу. Колонизация греков. Образование греческих городов-государств

Конец VI – начало V в. до н.э. Македония на стороне персов в греко-персидских войнах. Фракийские племена оказывают сильное сопротивление персам. Греки оказывают решительное сопротивление персам

Первая половина V в до н.э. Образование государства у племён Нижней Македонии. Образование одрисского государства у южных фракийцев. Расцвет Афинского рабовладельческого государства

432 г. до н.э. Начало войны Пердикки с Афинами. Мегарская псефизма. Победа афинян у Потидеи

431 г. до н.э. Союз между Афинами, Ситалком и Пердиккой. Начало Пелопонесской войны в Греции

429 г. до н.э. Поход Ситалка против Македонии. Чума в Афинах Клеон во главе афинской демократии

424 г. до н.э. Тайное антиафинское посольство Пердикки в Спарту. Контрнаступление Брасида

417 г. до н.э. Морская блокада Македонии афинянами. Поход афинского войска Никия против халкидян

415–414 гг. до н. э. Союз Пердикки с Афинами. Осада Амфиполя афинской эскадрой Эветиона с фракийскими наёмниками и Пердиккой. Афинская экспедиция в Сицилию. Восстание рабов в Сиракузах

410 г. до н.э. Отпадение от Македонии Пидны. Усиление антигосударственной оппозиции. Афинский декрет в честь македонского царя Архелая. Победа афинян над спартанцами при Кизике

404 г. до н.э. Вторжение Архелая в Фессалию. Восстание пенестов в Фессалии. Взятие Афин спартанцами. Установление «тирании тридцати» в Афинах

378 г. до н. э. Открытый разрыв Македонии со Спартой и объединение её с Афинами. Образование второго Афинского морского союза

375–374 гг. до н. э. Заключение союза Аминты с афинянами. Вступление Ясона в Афинский союз

370–369 гг. до н. э. Поход Александра II в Фессалию. Усиление внутренних раздоров в Македонии. Гибель Ясона

359 г. до н.э. Начало правления Филиппа II. Убийство царя Котиса I

357 г. до н.э. Победа Филиппа II над иллирийцами и пеонийцами. Взятие Амфиполя. Продолжение Союзнической войны

357–356 гг. до н. э. Взятие Филиппом Пидны. Основание крепости Филиппы. Захват Филомелом Дельф

352–351 гг. до н. э. Присоединение фракийских земель к Македонскому государству

350–349 гг. до н. э. Война Филиппа против Иллирии и Пеонии

348 г. до н.э. Захват и разрушение Македонией г. Олинфа

346 г. до н.э. Филократов мир

340 г. до н.э. Поход Филиппа против Византия и Перинфа

338 г. до н.э. Битва при Херонее

338–337 гг. до н. э. Коринфский конгресс

334 г. до н.э. Поход греко-македонских рабовладельцев на Восток под руководством Александра

333–332 гг. до н. э. Поход Александра в Сирию. Битва при Иссе. Антимакедонское восстание Агиса в Пелопоннесе

331–330 гг. до н. э. Александр в Египте. Битва при Гавгамелах. Поход в Вавилонию и Персиду. Антимакедонское восстание фракийцев

328 г. до н.э. Заговор Димна против Александра. Смерть Клита

327 г. до н.э. Заговор „пажей”

323 г. до н.э. Смерть Александра. Ламийская война

298 г. до н.э. Взятие Деметрием Полиоркетом Афин

279–277 гг. до н. э. Вторжение кельтов в Македонию

266–265 гг. до н. э. Борьба Македонии за власть в Греции. Заключение афино-спартанского договора против Антигона

266–263 гг. до н. э. Закрепление гегемонии Македонии над Элладой. Хремонидова война

258 г. до н.э. Установление македонского господства на море. Битва при Косе. Поражение египетского флота

242 г. до н.э. Союз ахейцев с Птолемеем Эвергетом

228 г. до н.э. Нападение Антигона Досона на завоёванные Египтом земли в М. Азии и овладение Карией

228–221 гг. до н. э. Заключение союза Арата с Македонией. Обострение социальных противоречий в Пелопоннесе. Клеоменова война

220–217 гг. до н. э. Союзническая война в Греции Битва при Рафии

215 г. до н.э. Договор Филиппа V с Ганнибалом. Восстановление государства Атталидов

215–205 гг. до н. э. I македонская война. Продолжение второй Пунической войны

212 г. до н.э. Римско-этолийский антимакедонский союз. Взятие римлянами Сиракуз

208 г. до н.э. Соединение пергамского флота с римским в Эгейском море

207 г. до н.э. Захват власти в Спарте Набисом

205 г. до н.э. Окончание I македонской войны. Мир в Фениках. Подготовка римлянами экспедиции в Африку

200–197 гг. до н. э. II македонская война. Битва при Киноскефалах. Заключение мирного договора между Македонией и Римом

171–168 гг. до н. э. III македонская война. Битва при Пидне. Разгром Македонии Римом

167 г. до н.э. Расчленение римлянами Македонии на четыре части. Начало восстания в Палестине под руководством Маккавеев

149 г. до н.э. Восстание в Македонии под руководством Андриска. Начало третьей Пунической войны

148 г. до н.э. Превращение Македонии в римскую провинцию. Продолжение Пунической войны

147 г. до н.э. Антимакедонское восстание среднегреческих и южногреческих городов под руководством Критолая и Диэя. Начало восстания Вириата в Испании

146 г. до н.э. Установление новой македонской эры. Разгром Греции и разрушение Коринфа

143 г. до н.э. Народное восстание в Македонии. Начало нумантинской войны

27 г. до н.э. Объявление Македонии сенатской провинцией. Разделение провинций Августом

15 г. н.э. Превращение Македонии в императорскую провинцию

44 г. н.э. Причисление Македонии к сенатским провинциям. Конец IV в. н.э. Создание Македонии Салютарис

Конец V в. н.э. Создание Македонии Секунда

Н. Н. Пикус. Рецензия на:

А. С. Шофман. История античной Македонии. Казань. Ч. I. Доэллинистическая Македония. 1960. Ч. II. Македония и Рим. 1963.

Данная монография заполняет существенный пробел в отечественной историографии. До сих пор на русском языке имелись лишь статьи либо главы в общих и специальных трудах, посвящённые отдельным периодам или проблемам истории античной Македонии. А. С. Шофман впервые осветил эту историю на всём её протяжении. Он проделал большую исследовательскую работу, показав сложность развития Македонии и установив основные этапы её истории. При этом автором изучена историография вопроса с первой половины XIX в. до наших дней. Помимо того, что в обоих томах имеются специальные историографические разделы, вся работа пронизана историографическими сопоставлениями, мотивированной принципиальной критикой буржуазных концепций,1) внимательным разбором трудов учёных из стран социалистического лагеря.2)

Поскольку сведения об античной Македонии фрагментарны, часто противоречивы и тенденциозны, автор построил монографию на комплексном изучении всех видов источников, в том числе на широком использовании археологических данных. Среди последних отметим проанализированные им результаты раскопок, осуществлённых Константинопольским археологическим институтом, французскими, английскими, болгарскими, югославскими и греческими археологами. Эти материалы оказались особенно ценными для реконструкции древнейшего периода истории Македонии. Таким путём автору удалось впервые дать очерк развития первобытнообщинного строя у племён, живших в долинах рек Аксия, Стримона, Лудия и Галиакмона.

По-новому подошёл А. С. Шофман и к проблеме македонского этногенеза. Рассмотрев сущность спора о происхождении македонян, разделившего специалистов на два лагеря – сторонников греческого происхождения македонян (О. Абель, Эд. Майер, Ф. Гейер и др.) и их противников (В. Тарн, И. Керст, А. Момильяно и др.), – он приходит к заключению, что обе эти точки зрения являются крайностями. Спор развивался преимущественно на основе различного толкования некоторых слов древнемакедонского языка, а свидетельства памятников материальной культуры вовсе не учитывались. Привлечение значительного археологического материала позволило автору поставить по-иному и самое проблему. Вот почему он смог осветить историю Македонии, начиная не с «классической эпохи» (V в. до н. э.), как это делали ранее, а с III тыс. до н. э. – времени распространения неолитической культуры на севере Балканского полуострова. Проследив передвижения племён на Балканах и исследовав, что их сближало и что разъединяло, А. С. Шофман пришёл к заключению, что истоки этнической общности македонян восходят именно к III тыс. до н. э. и связаны с длительным процессом межплеменных скрещений, сегментаций и ассимиляций. Этот процесс затронул как коренных жителей, создавших неолитическую нижнедунайскую культуру, так и многочисленные фрако-иллирийские племена, которые, в свою очередь, вступили в сношения с греками, скифами и другими соседями, причём главную роль в образовании македонской народности сыграли фракийские племена.

Столь же интересны выводы автора о возникновении Македонского государства. В советской историографии ещё не было работ на эту тему. А буржуазные историки оказались не в состоянии даже поставить этот вопрос. Комплексное использование источников (находки в Куманово и Требениште, данные нумизматики, эпиграфики, филологии) дало А. С. Шофману возможность показать межродовую борьбу, неравномерность развития отдельных племён (более быстрый темп развития в Нижней Македонии и замедленный – в горной Македонии), рост производительных сил и постепенное разложение родоплеменного быта. Однако автор всё же не сумел окончательно решить вопрос о времени возникновения Македонского государства. Вначале он предложил чрезмерно позднюю датировку (конец V – середина IV в. до н. э.; ч. I, стр. 154, 178). Затем он пересмотрел свой вывод и признал с некоторыми оговорками, что возникновение государства в Македонии следует отнести к концу VI – началу V в. до н. э. (ч. II, стр. 9–10). Вторая датировка нам представляется более правильной. В пользу этого предположения, в частности, свидетельствуют археологические памятники из Требениште, исчезновение названий племён на монетах при Александре I с заменой их именем царя и другие данные. Всё же этот вопрос ещё нельзя считать окончательно решенным.

Внутренние реформы, проведённые в стране после оформления Македонского рабовладельческого государства в IV в. до н. э., рассматриваются в монографии как шаги к упрочению экономических и политических позиций класса рабовладельцев. А. С. Шофман отказался от традиционного преувеличения роли мероприятий Филиппа II, а затем Александра Македонского. Их завоевания он определяет как результат консолидации сил молодого военно-рабовладельческого государства. Сравнительная монолитность Македонии в сопоставлении со странами более старой рабовладельческой культуры, переживавшими социально-экономический кризис, и определила в конечном счёте победу македонского оружия. Не внося в историю Македонии данного периода принципиально новых оценок, автор в то же время уделяет главное внимание не войнам, а социальной истории, детально освещая социально-политическую борьбу в армии и государстве.

Римское завоевание Македонии А. С Шофман описывает на фоне роста противоречий в эллинистическом мире, а также в самом Риме в связи с борьбой группировок Катона и Сципиона. Превосходство римской военной тактики и общий кризис эллинистического мира, на что до сих пор прежде всего обращали внимание исследователи, действительно облегчили римлянам завоевание Македонии. Но не римская тактика оказалась решающей, а, как сумел доказать А. С. Шофман, резкие противоречия в господствующем классе Македонии, государственная власть которой в лице Антигонидов не обеспечивала защиту рабовладельцев и крупных земельных собственников от нападений со стороны соседей. Исследовав, каким образом частые войны, которые вели Антигониды с эллинистическими странами отражались на внутреннем положении страны, автор выявил, что их последствием явилось разорение крестьян и увеличение числа люмпен-пролетариев в городах. Обычно в литературе главное внимание уделялось при этом греко-македонским отношениям. Рецензируемая монография свидетельствует о том, что более важным был римско-македонский аспект событий: утратив собственные силы, верхушка класса македонских рабовладельцев всё больше ориентировалась теперь на Рим.

Интересна глава, касающаяся Македония как римской провинции с характерными для неё засильем ростовщиков и интенсивной разработкой рудников. Автор наглядно показал, что римляне сочетали греческие и македонские формы для управления местными полисами. Важен вывод о том, что христианские общины в европейской части Римской империи появились впервые именно в Македонии (ч. II, стр. 408–409).

Основное достоинство монографии состоит в исследовании македонской истории с точки зрения её самостоятельного значения, а не только как части греческой истории. А. С. Шофман пришёл к заключению, что Греция играла здесь роль внешнего фактора, и отнюдь не определяющего. Что касается недостатков работы, то большая их часть связана с гипотетичностью некоторых положений, выдвигаемых А. С. Шофманом, с неполной их доказанностью. Так, им не изучены до конца все элементы общностей, имевших значение для македонского этногенеза. Выступая против преувеличения роли греческих элементов в образовании македонской народности, автор впал, на наш взгляд, в другую крайность, несколько недооценив значение греческого компонента в этом процессе. Недостаточно точно определено им время упрочения скотоводческо-земледельческого хозяйства у македонян (ч. I, стр. 115). Читателю остались также неясными характер и судьба македонской общины.

Развитие отдельных македонских областей и степень их участия в процессе сложения Македонского государства показаны неравномерно: приэгейскому району уделено большее внимание. Во второй части монографии автор чересчур детально останавливается на характеристиках Полибия, Ливия и других античных историков, хотя эти характеристики общеизвестны. С излишними подробностями обрисовано римское провинциальное управление. Эти разделы монографии интересны, но в работе, посвящённой специально Македонии, их без ущерба можно было значительно сократить.

Книги содержат много фотографий македонских монет, но пояснительный текст к ним почему-то отсутствует. Краткие подписи («монеты Александра», ч. I, стр. 56; «автономные провинциальные монеты», ч. II, стр. 258 и т. п.) ничего не объясняют.