Объект и предмет социологии

Изучение любой науки начинается с выяснения ее объекта, предмета, метода, структуры, места в системе наук и в жизни общества, которые определяют сущность и специфику данной науки. Под объектом исследования принято понимать тот фрагмент объективной реальности, который подлежит изучению в данной области знания. Объект исследования всегда внешен по отношению к исследователю. Объектом социологии является социальная реальность, общество. Это находит непосредственное отражение в названии данной науки: societas (от латинского - общество), logos (от греческого – слово, понятие, учение). Однако один и тот же объект исследования может быть общим для целой группы наук. Так, физическая реальность является объектом бесконечного множества естественных и технических наук, а социальная реальность (общество) – общественных (социальных) и гуманитарных наук.

Специфика науки определяется не столько объектом исследования, сколько ее предметом. Именно в предмете исследования уточняются те специфические познавательные задачи, которые ставит перед собой в исследовании данного объекта данная конкретная наука. Предмет науки – это результат исследовательских действий, в отличие от объекта науки, который выступает как часть объективной и субъективной реальности и обладает собственными свойствами, т.е. объект науки существует вне и независимо от научного познания, в то время как предмет науки не существует вне такого познания.

Если в признании объектом социологии как социальной реальности особых разногласий между социологами никогда не возникало, то в понимании конкретного предмета социологии, наоборот, всегда имело место большое разногласие суждений. Во многом это объясняется неоднозначностью самого понятия «социальное». Социальное в социологии понимается как совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированных индивидами или общностями в процессе совместной деятельности в конкретных условиях. Социальное явление или процесс возникают тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под воздействием другого индивида или группы (общности) независимо от того, присутствует ли при этом данный индивид или общность. Именно в процессе взаимодействия друг с другом индивиды оказывают воздействие друг на друга, способствуют тем самым тому, что каждый из них становится носителем и выразителем каких-либо социальных качеств. Данное понимание социального берет свое начало от Эмиля Дюркгейма, французского социолога XIX века. Тем самым, предмет социологии может быть понят как анализ социальности общества, особой интегрирующей сети социальных связей, придающих обществу целостность, системность.

Однако было бы большим упрощением на этом завершить характеристику объекта и предмета социологии. Представленное понимание объекта и предмета социологии, которое может быть названо «линией Дюркгейма», хотя и является в настоящее время одним из ведущих, но все-таки оно далеко не единственное. История социологии во многом представляет собой и историю понимания предмета социологии.

Исторически первой проявилась синтетическая трактовка объекта и предмета социологии, связанная с именем основателя социологии Огюста Конта и его ближайших последователей. Ее суть – объектом исследования социологии является общество и законы его функционирования и развития. Объект и предмет социологии не различались. Социальное рассматривалось широко и включало все явления общественной жизни, противопоставляясь природному. Социология как наука об обществе отождествлялась со всем обществознанием как таковым. Контовское понимание социологии определяется как энциклопедизм, ставший первой ранней формой синтетизма.

На рубеже XIX-XX вв. начинают формироваться более глубокие формы синтетизма – формальная и генерализирующая трактовки объекта и предмета социологии. Первая из них связана с именем немецкого социологаГеорга Зиммеля,который один из первыхпредлагает разграничить объект и предмет социологии. По его мнению, социология должна сосредоточить свое внимание на изучении всеобщих абстрактных форм существования явлений и процессов общественной жизни – «чистых форм социализации». Тем самым, предметом социологии должно быть изучение всеобщих форм социального общения. Зиммелевское понимание предмета социологии не получило широкой поддержки в социологических кругах, ибо на практике приводило к превращению социологии в область социально-философской логистики.

Но сама методологическая идея, связанная с разделением объекта и предмета социологии, была поддержана и использована в наиболее развитой концепции синтетизма – генерализующей трактовке объекта и предмета социологии (основные представители - В. Вундт, Франклин Гиддингс (1855-1931 гг.). Согласно ей, социология есть общая (генеральная) теория общества, наука об общих законах организации и эволюции общества. Она выступает теоретическим и методологическим фундаментом всего остального обществознания. Такое понимание предмета социологии обрекало ее на неизбежное дублирование социальной философии.

Тем самым, формальная и генерализирующая трактовки смягчали недостатки синтетической концепции объекта и предмета социологии, но не устраняли их. Следствием этого явилось проявление в конце XIX в. первого большого кризиса предметных оснований социологии. Выход из этого кризиса был найден в начале ХХ в. и был связан с переходом от синтетической к аналитической трактовке объекта и предмета социологии.

Суть новых представлений сводилась к следующему.

Во-первых, специфичным для социологии объектом признавалось не общество в целом, а одна из частных, конкретных сторон, областей общественной жизни. Социология, тем самым, превращалась из абстрактно-философской науки в науку аналитического типа. А с утратой ею претензий на роль теоретического и методологического базиса обществознания она приобретала самостоятельную базу эмпирических исследований.

Во-вторых, аналитическая социология переходит к более узкой трактовке социального, связывая социальное уже не с обществом как таковым (в этом смысле теперь используется термин «социетальное»), а с одной из его конкретных областей или сторон. При этом понятие «социальная реальность» сохраняет свою силу, но получает разное толкование, которое определяет видовые различия аналитизма.

Так, для одного из родоначальников аналитизма – Эмиля Дюркгейма, социальная реальность – это вся область надиндивидуальной жизни общества: 1) коллективные способы действия, мышления и чувствования, законодательство, обычаи, язык, религиозные и моральные нормы и т.п.; 2) коллективные формы бытия (формы общения, специфика расселения, брачные формы, плотность населения и его подвижность и т.д.). Взятые вместе коллективные формы бытия, действия и психики («социальные факты») и образуют «внутреннюю социальную среду» общества. Таким образом, интерпретируемая социальная реальность, по определению Э. Дюркгейма, и является «собственной областью социологии», сосредотачивающейся на исследованиях генезиса и функционирования конкретных социальных явлений и социальной среды в целом. Концепция Э. Дюркгейма положила начало оказавшейся наиболее перспективной для социологии ХХ в. сферной (видовой) трактовки объекта и предмета социологии.

Австрийский социолог Людвиг Гумпловичположил начало также очень популярной в социологии ХХ в. ассоциативной (социально-структурной) трактовке объекта и предмета социологии. Отправной тезис его концепции состоял в том, что элементарными клеточками общества являются не отдельные индивиды, а их так или иначе организованные совокупности – общества и группы. Социальное при этом – это область взаимоотношений, как этих коллективов, так и самих людей, выступающих в качестве членов этих коллективов. Социология, тем самым, - это наука о многообразных формах совместной («ассоциативной») жизни людей, их структуре, развитии и взаимоотношениях, а также о человеке как продукте и представителе этих групповых форм.

С именем Макса Веберав Европе, а также с американскими социологами Р. Парком, Э. Берджессом и Ф. Знанецким связано становление акционистской трактовки объекта и предмета социологии в русле аналитизма. Социальное понимается ими через призму социального действия, т.е. действия, ориентированного «на поведение других». Отсюда, согласно М. Веберу, основной задачей социологии является изучение тех мотивов, которые лежат в основе именно социального общения людей. «Социология есть наука, стремящаяся истолковать, понять социальное действие» (М. Вебер). Но тем самым М. Вебер сделал большой шаг к фактическому отождествлению социологии с социальной психологией, лишая этим социологию самостоятельного предмета исследования.

В середине ХХ в. складывается функциональная теория объекта и предмета социологии, сочетавшая характерные черты как синтетизма, так и аналитизма. Среди ее ведущих представителей – Т. Парсонс, ДЖ. Тернер, Л. Коэн и др. Согласно функционализму, объектом социологических исследований являются многообразные социальные (общественные) системы, т.е. так или иначе упорядоченные совокупности взаимоотношений людей, в том числе общество. При этом социология изучает социальные системы с точки зрения их организации и функционирования, не рассматривая процессы их эволюции, что значительно снижает ее эвристичность, закрывая возможность исследования причин данного состояния социального объекта.

К концу ХХ в. социология снова оказалась перед лицом теперь уже второго кризиса объектно-предметных оснований социологического знания. Он определяется, во-первых, существующей угрозой распада социологии на две объектные парадигмы макро- и микроаналитической социологии с реальной перспективой их поглощения социальной философией (макросоциология) и социальной антропологией и социальной психологией (микросоциология).

Во-вторых, серьезным основанием кризиса методологических основ социологии является растущая разноголосица в трактовке объекта и предмета социологии. Американские социологи Ф. Баали и М. Мур, проанализировав определения предмета социологии в шестнадцати американских учебниках, обнаружили в них восемь разных подходов. Следует признать, - констатирует немецкий социолог И. Фляйшхауэр, - несмотря на громадное богатство, которое создала за полтора века своего существования эта отрасль знания, в строгом смысле слова, социология не смогла еще стать и утвердиться в качестве науки. Российский социолог Ю. Н. Давыдов отмечает, что мировая социология как фундаментальнейшая мировоззренческая наука «сбилась с ног» в поисках своего предмета. Отсюда - все шире распространяющееся в научной литературе мнение, согласно которому социология вообще относится к числу полипарадигмальных наук, т.е. наук, где, по определению В.А. Ядова, стабильно сосуществуют различные представления и о предмете социологии, и об исходных принципах построения социального знания, равно как и о способах его достижения.