Соединенный метод сходства и различия

Для метода сходства, как и для метода различия необходимо сравнивать минимум два случая. Для соединенного метода сходства и различия необходимо сравнивать минимум три случая. При этом возможны две комбинации: в двух случаях событие произошло и в одном – нет, либо в двух случаях событие не произошло, а в одном – произошло. Если два или более случая возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же общее обстоятельство, а два и более случая невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно заключить, что это обстоятельство, которым разнятся оба ряда случаев, является причиной (или составной частью причины) данного феномена.

Этот метод не являлся только простым двойным использованием методов сходства и различия. Интерпретация соединенного метода, делает его значительно более мощным инструментом индукции в ситуациях, где оказывается невозможным или недостаточным непосредственное отдельное применение ни метода сходства, ни метода различия.

Метод остатков

Если из исследуемого явления вычесть ту его часть, которая, как это установлено с помощью предыдущих индуктивных умозаключений, является следствием определенных посылок, то остаток этого явления должен быть следствием остальных посылок.

Применение любого из предыдущих методов требует рассмотрения, по меньшей мере, двух случаев, тогда как метод остатка может ограничиваться анализом единственного случая. Ни один из других методов, сформулированных Миллем, не требует обращения к каким-либо априорно установленным причинным законам, в то время как использование метода остатков непосредственно опирается на такие законы.

Суть этого метода заключается в следующем. Рассматривается сложное явление S. Оно распадается на ряд простых явлений а, b, с, d. Из предшествующего опыта известно, что простое явление а вызывается обстоятельством А; простое явление b вызывается обстоятельством В; простое явление с - обстоятельством С. Неизвестно, что вызывает простое явление d. В то же время известно, что сложному явлению, предшествуют обстоятельства А, В, С, D. Делается заключение о том, что оставшееся из предшествующих обстоятельств (D) является причиной оставшегося из простых явлений, то есть причиной d.

При применении этого метода в социальном познании следует соблюдать следующие условия корректности:

1) должен быть известен весь комплекс причин сложного явления S и должно быть известно, что следствием этого комплекса причин (А, В, С, D) является только данное сложное явление S;

2) причины А, В, С, D должны быть аддитивными, то есть совокупность следствий этих причин, взятых порознь, должна быть равна совокупному следствию сложной причины. То есть, причины А, В, С, D не могут вступать друг с другом во взаимодействия, изменяющие конечное общее следствие действие этих причин по отдельности.

Аддитивность (от латинского additivus – прибавляемый) – свойство величин, состоящее в том, что значение величины, соответствующее целому объекту (совокупный результат деятельности исторических деятелей), равно сумме значений величин, соответствующих его частям (отдельным поступкам исторических деятелей).

В историческом познании метод остатков удобно использовать, когда требуется объяснить, как разные исторические деятели повлияли на одно историческое событие. В этом случае сложным явлением S будет совокупный результат деятельности данных исторических деятелей, простыми явлениями (а, b, с, d) –результаты воздействий данных исторических деятелей по отдельности, а причинами (А, В, С, D) – собственная деятельность каждой из рассматриваемы личностей. Сложность в том, что очень редко можно абстрагироваться от взаимодействий рассматриваемых личностей друг с другом, то есть причины будут неаддитивными. Решение данной проблемы в том, чтобы отделять существенные взаимодействия исторических личностей от несущественных с точки зрения силы влияния на объясняемое событие.