Формализация подхода к обеспечению информационной безопасности

Проблема информационной безопасности оказалась настолько важной, что в ряде стран были выпущены основополагающие документы, в которых регламентированы основные подходы к проблеме информационной безопасности. В результате оказалось возможным ранжировать информационные системы по степени надежности.

Наиболее известна оранжевая (по цвету обложки) книга Министерства обороны США, В этом документе определяется четыре уровня безопасности – D, С, В и А. По мере перехода от уровня D до А к надежности систем предъявляются все более жесткие требования. Уровни С и В подразделяются на классы (C1, C2, В1, В2, ВЗ). Чтобы система в результате процедуры сертификации могла быть отнесена к некоторому классу, ее защита должна удовлетворять оговоренным требованиям.

В качестве примера рассмотрим требования класса C2, которому удовлетворяют ОС Windows NT/2k, реализации Unix и ряд других.

• Каждый пользователь должен быть идентифицирован уникальным входным именем и паролем для входа в систему. Доступ к компьютеру предоставляется лишь после аутентификации.
• Система должна быть в состоянии использовать эти уникальные идентификаторы, чтобы следить за действиями пользователя (управление избирательным доступом). Владелец ресурса (например, файла) должен иметь возможность контролировать доступ к этому ресурсу.
• Операционная система должна защищать объекты от повторного использования. Перед выделением новому пользователю все объекты, включая память и файлы, должны инициализироваться.
• Системный администратор должен иметь возможность вести учет всех событий, относящихся к безопасности.
• Система должна защищать себя от внешнего влияния или навязывания, такого как модификация загруженной системы или системных файлов, хранящихся на диске.

Сегодня на смену оранжевой книге пришел стандарт Common Criteria, а набор критериев Controlled Access Protection Profile сменил критерии класса C2.

Основополагающие документы содержат определения многих ключевых понятий, связанных с информационной безопасностью. Некоторые из них (аутентификация, авторизация, домен безопасности и др.) будут рассмотрены в следующей лекции. В дальнейшем мы также будем оперировать понятиями «субъект» и «объект» безопасности. Субъект безопасности – активная системная составляющая, к которой применяется политика безопасности, а объект – пассивная. Примерами субъектов могут служить пользователи и группы пользователей, а объектов – файлы, системные таблицы, принтер и т. п.

По существу, проектирование системы безопасности подразумевает ответы на следующие вопросы: какую информацию защищать, какого рода атаки на безопасность системы могут быть предприняты, какие средства использовать для защиты каждого вида информации? Поиск ответов на данные вопросы называется формированием политики безопасности, которая помимо чисто технических аспектов включает также и решение организационных проблем. На практике реализация политики безопасности состоит в присвоении субъектам и объектам идентификаторов и фиксации набора правил, позволяющих определить, имеет ли данный субъект авторизацию, достаточную для предоставления к данному объекту указанного типа доступа.

Формируя политику безопасности, необходимо учитывать несколько базовых принципов. Так, Зальтцер (Saltzer) и Шредер (Schroeder) (1975) на основе своего опыта работы с MULTICS сформулировали следующие рекомендации для проектирования системы безопасности ОС.

• Проектирование системы должно быть открытым. Нарушитель и так все знает (криптографические алгоритмы открыты).
• Не должно быть доступа по умолчанию. Ошибки с отклонением легитимного доступа будут обнаружены скорее, чем ошибки там, где разрешен неавторизованный доступ.
• Нужно тщательно проверять текущее авторство. Так, многие системы проверяют привилегии доступа при открытии файла и не делают этого после. В результате пользователь может открыть файл и держать его открытым в течение недели и иметь к нему доступ, хотя владелец уже сменил защиту.
• Давать каждому процессу минимум возможных привилегий.
• Защитные механизмы должны быть просты, постоянны и встроены в нижний слой системы, это не аддитивные добавки (известно много неудачных попыток «улучшения» защиты слабо приспособленной для этого ОС MS-DOS).
• Важна физиологическая приемлемость. Если пользователь видит, что защита требует слишком больших усилий, он от нее откажется. Ущерб от атаки и затраты на ее предотвращение должны быть сбалансированы.

Приведенные соображения показывают необходимость продумывания и встраивания защитных механизмов на самых ранних стадиях проектирования системы.