И расследовании преступлений

Одной из основных задач органов внутренних делпораскрытию и расследованию преступлений является широкое внедрение научных методов и технических средств в практи­ку борьбы с преступностью. Среди этих методов и средств важное место занимают достижения криминалистики, ис­пользование которых позволяет более эффективно осущест­влять мероприятии по розыску и установлению лиц, совер­шивших преступление. Рост профессионального мастерства работников органов внутренних дел, овладение ими со­вер­шен­ны­ми на­уч­ны­ми ме­то­да­ми рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ний ве­дут к уве­ли­че­нию чис­ла слу­ча­ев, ко­гда для изо­бли­че­ния пре­ступ­ни­ка уме­ло ис­поль­зу­ют­ся сле­ды и дру­гие ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва, в том чис­ле и сле­ды рук, час­то об­на­ру­жи­вае­мые при про­ве­де­нии ос­мот­ров мест про­ис­ше­ст­вий.

Следы рук являются ценнейшим розыскным материалом. Они позволяют осуществить целый комплекс мероприятий, направленных на выявление и проверку подозреваемых в совершении преступлений лиц. Резко выраженная индивиду­альность папиллярных узоров является одним из важнейших свойств, которые лежат в основе криминалистической иден­тификации личности.

Использование следов рук для розыска преступников на начальном этапе раскрытия преступлении возможно в не­скольких направлениях. С одной стороны, это проверка сле­дов рук, обнаруженных на месте происшествия, по дактило­скопическим учетам как криминалистических подразделении МВД, УВД, так и централизованным дактилоскопическим кар­тотекам. С другой стороны, следы рук могут быть использова­ны для непосредственного сравнения с папиллярными узорами определенного круга лиц, сужения этого круга и проверки версий, возникающих при установлении отдельных лиц.

В какой бы форме ни использовались следы рук ¾ в форме отождествления, предварительного исследования или экспертизы ¾ имеется целый ряд общих закономерностей, ко­торые в одинаковой степени предопределяют успех иденти­фикации личности по папиллярным узорам. В последние годы в дактилоскопии произошел резкий качественный скачок. Началась разработка актуальных научных проблем,связанных, с одной стороны, с внедрением в практику статистических и математических методов изучения папиллярных узоров и оценкипризнаков в них, и, с другой стороны,¾с разработкой автоматизированных систем для кодированияи проверки пальцевыхотпечатков.

В экспертной практике ОВД исследованию следов рук уде­ляется большое внимание. Это можно объяснить тем, что следы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, оставленные на месте происшествия, являются наиболее распространенным ценным источником информации о личности преступника. Это обусловлено их хорошо выраженной индивидуальностью и не­изменяемостью. По данным ЭКЦ МВД РФ дактило­скопические экспертизы составляют более 50% от общего количества исследований, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внут­ренних дел. Следует заметить, что дактилоскопи­ческая информация может использоваться не только в целях раскрытия и расследования преступлений, но и для идентифи­кации личности погибших в ходе ведения боевых действий, вооруженных конфликтов, авиационных или других видов катаст­роф. Именно с этой позиции стоит рассматривать вступивший в силу Федеральный закон «О государственной дактилоскопи­ческой регистрации в Российской Федерации», принятый Госу­дарственной Думой 3 июля 1998 г.

Следы рук и ног человека позволяют установить:

¾ круг лиц, подозреваемых в совершении расследуе­мого преступления;

¾ личность преступника с помощью банка данных, дактилоско­пических учетов;

¾ субъект нераскрытого преступления, т. е. преступ­ника, задержанного за совершение другого преступления, по ранее оставленньм следам на месте преступления;

¾ анатомические, возрастные и иных функциональные особенности лица, оставившего следы на месте преступления;

¾ причастность одного лица к совершению нескольких преступлений;

¾ факт прикосновения лица к объектам, изъятым с места происшествия;

¾ содержание и последовательность действий преступ­ника на месте происшествия;

¾ количество участвовавших в совершении преступления лиц;

¾ личность погибшего, труп которого не опознан, и без вести пропавшего.

Установление перечисленных обстоятельств возможно как в ходе следственного осмотра следов рук и ног с участием специалиста-криминалиста, так и при исследовании их криминалистом в ходе оперативных мероприятий. Полученную в результате изучения следов рук информацию используют для выдвижения и проверки следственных версий, розыска преступника.

Ус­та­нов­лен­ные в про­цес­се экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния сле­дов рук фак­ти­че­ские дан­ные яв­ля­ют­ся, со­глас­но уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­му за­ко­но­да­тель­ст­ву, до­ка­за­тель­ст­ва­ми. Их ис­поль­зу­ют в про­цес­се рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ния и су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва с це­лью до­казы­ва­ния ви­ны об­ви­няе­мо­го, под­су­ди­мо­го.

литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г.

3. Абросимов В. П. Использование монодактилоскопической системы в работе отдела милиции ст. Москва-Казанская Московской ж.д. // Сборник материалов по обмену опытом экспертной практики. М., 1967.

4. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

5. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990.

6. Дактилоскопическая экспертиза. Саратов, 2000.

7. Ивашков В. А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз. М., 1999.

8. Комаринец Б. М., Шевченко Б. И. Руководство по осмотру места преступления. М., 1938. Кн. 1.

9. Кра­вер­ский Б. В. Прак­ти­ка ис­поль­зо­ва­ния пер­фо­карт в дак­ти­ло­ско­пи­че­ской кар­то­те­ке // Сбор­ник ма­те­риа­лов по об­ме­ну опы­том экс­перт­ной прак­ти­ки. М., 1967.

10. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975.

11. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.,1976.

12. Крылов И. Ф. В мире криминалистики. Л., 1980.

13. Семеновский П. С. Дактилоскопия как метод регистрации. М.,1923.

14. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Акты земских соборов. М., 1985. Т. 3.

15. Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1991.

16. Эджубов Л. Г. Об автоматизации дактилоскопической экспертизы // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1961. вып. 14.

17. Стегнов Т. В., Рогаев Е. Н., Иоанесян А. С., Сыроквашев Е. Ю., Пименов М. Г. Исследование крови человека методом геноскопии ( ДНК-дактилоскопии. М., 1991.

18. Вестник полиции. 1910. № 14.