Материалы, собранные по работам Р.Г. Абдулатипова А.Г. Давидюком

III.2. Огромное значение для сохранения целостности России как многонациональной страны имеет адекватная национальная и региональная политика. В постсоветской РФ она более важна, чем в Советском Союзе, где стабильность государства гарантировалась в первую очередь монопольным положением КПСС. При определении такой политики должны учитываться следующие объективные факторы.

Традиции. Исторически Россия складывалась в ходе объединения удельных княжеств, затем — в процессе расселенческой колонизации и присоединения новых земель. Решающую роль в формировании

государства играл русский этнос, включавший великороссов, малороссов и белорусов и испытывавший значительное демографическое воздействие «туранского элемента». Хотя в Российской империи отдельные земли (Польша, Финляндия, Эстония, Хива, Бухара, некоторые другие) обладали определенной автономией, а в управлении другими территориями, населенными нерусскими народами, власти полагались на традиционное обычное право, в целом российское государство носило централизованный, самодержавный характер. Да и Советский Союз, будучи по форме федеративным, по существу оставался идеологически унитарным государством.

Сложность конфигурации. Современная Россия, занимающая 1/7 часть земной суши, едва ли не мировой рекордсмен по усложненности политико-территориального деления: 89 субъектов Федерации весьма разнородны по размерам территории, природным условиям, численности и составу населения, уровню развития экономики и культуры (21 республика, 6 краев и 49 областей, 1 автономная область и 10 автономных округов, Москва и называемый «второй столицей» город прямого подчинения Центру — Петербург).

Российская модель федерализма сочетает два разных принципа: 51 субъект Федерации выделен по территориальному признаку, 38 — по этнотерриториальному. В Конституции Российской Федерации нет выделения по национальному принципу: республики (государства) — это не национальные республики. Это господствующая точка зрения, которую Р.Г. Абдулатипов считает глупостью, ибо у нас нет безнациональных территорий и субъектов Федерации.

Неустойчивость внутренних административных границ. Многие из них устанавливались произвольно и не раз пересматривались. При этом рассекались ареалы расселения народов, значительные территории волевым образом переподчинялись другим областям и республикам. Нередко происходило и перемещение больших групп людей в чуждое им социокультурное пространство. Подобная практика применялась на Северном Кавказе, в Поволжье, в Крыму, в том числе в связи с депортацией, а затем — реабилитацией ряда народов.

Опыт федерализма. После Октябрьской революции В.И. Ленин настоял на создании Федерации советских республик в противовес сталинскому плану образования унитарного государства с предоставлением нациям ограниченной автономии. Укрепившись у власти, Сталин не стал посягать на федеративную форму государства, но на деле осуществил свою идею автономизации.

При том, что советский федерализм носил формальный характер, он может рассматриваться как безусловный прогресс по сравнению с дореволюционными порядками. Многие народы получили возможность самоуправления, пусть ограниченного. Государство проводило линию на «коренизацию» управленческих кадров. В республиках сформировались национальные кадры, своя творческая интеллигенция, специалисты, в том числе управленцы.

Социальный и культурологический контекст. Полноценный федерализм нуждается в развитом гражданском обществе и политической культуре населения. В России то и другое пока далеки от желаемого. В стране все еще сильно влияние тоталитарных структур сознания, нет среднего класса, недостаточно развита система формальных и неформальных объединений по интересам, практически отсутствует опыт сбалансированных федеративных взаимоотношений, система местного самоуправления.

III.3. Федерализм в России невозможен без должного учета национальных интересов русского народа, составляющего свыше 83% населения. В СССР он не являлся государствообразующим народом (кроме РСФСР), выполняя идеологическую функцию «старшего брата».

Новое измерение этой проблеме придал распад СССР: около 20% русского населения осталось за пределами России, в ряде республик на территории РФ русские впервые оказались в бывших советских республиках в положении национального меньшинства. В результате в конце XX века заново встал вопрос о роли русского народа в системе государственных отношений и о единстве русской нации. Этот факт в обозримом будущем окажет решающее воздействие на развитие страны и ее отношения с соседями. А косвенно — глобальное влияние на судьбу РФ и СНГ, на европейскую и мировую обстановку.

Ни одна федерация, как свидетельствует мировой опыт, долго не существовала, если ее правовые нормы и институты не соответствовали экономическим реалиям. Она распадалась или трансформировалась в унитарное, а то и авторитарное государство.

Сегодня региональные экономические различия в России остаются разительными. Велик разрыв в соотношении минимальных и максимальных уровней доходов по регионам, в уровнях безработицы, в возможностях пользоваться социальной, в том числе — медицинской помощью. Десять крупнейших регионов производят 44% ВВП. В доходах федерального бюджета доли регионов резко отличаются друг от друга: Москва — 26%, Санкт-Петербург — 3,7%, Московская область — 4,8%, Самарская область — 2,9%, Нижегородская область — 2,7%.

Неравномерность уровней развития регионов усиливается, спад промышленного производства за последние пять лет колеблется по регионам от 25 до 61% (Россия в целом: 1995 г. к 1990 г. - 50%, 1996 г. - 8%).

Наряду с падением производства, деградацией инфраструктуры, резким ростом цен на услуги транспорта и связи набирает темп экономическая дезинтеграция страны. Финансовые ресурсы сосредоточены в нескольких центрах, свыше 80% — в Москве. Примерно две трети доходной части федерального бюджета обеспечиваются 10-12 регионами. «Доноры» стремятся объединиться и диктовать свои условия «реципиентам», пользующимся бюджетными дотациями. В 1996 г. в число нуждающихся и особо нуждающихся попали 75 субъектов РФ.

Обеспечение единства экономического и социального пространства требует четкого ответа на вопрос о предметах ведения Федерации и ее субъектов, закрепления за регионами соответствующих функций и ресурсов.

При всей неразвитости федерализма в России, неустойчивости его нынешней модели по сравнению, например, с «германской» или «швейцарской», он остается единственно возможным способом территориально-государственного устройства страны, позволяя сочетать целостность и гетерогенность, единство и плюрализм. Политика, ориентированная на отказ от федерализма, вызвала бы бунт республик и регионов, а заодно погубила бы и те чахлые ростки демократии, которые с таким трудом прививаются на российской почве. Но можно ли здесь найти меру, удержать страну от дальнейшего распада, не прибегая к силовым средствам, к авторитарной системе?

Путь к эффективному государству. План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации (фрагменты)¹

Ю.М. Лужков, мэр г. Москвы

«Нам нужна великая Россия», — заявил Петр Аркадьевич Столыпин еще в начале прошлого века. И сегодня величие России, возрождение ее могущества и процветания — приоритетная задача для всех нас.

Принцип могущества, принцип сильного государства для России всегда имел особое значение. Обществу необходимо эффективное,

предсказуемое и качественное государство, позволяющее ответить на вопросы, стоящие перед страной. Без этого не может быть элементарного социального порядка, невозможны никакие реформы, никакое развитие.

В конце XX века мы оказались на переломе судьбы нашего государства. Тогда мы, подчас справедливо, а подчас и слишком самонадеянно, отказывались от нашего прошлого и мало думали о том, каким же должно быть наше будущее. Но сегодня, когда время революций кончилось, пришла пора остановиться и, наконец, всерьез задуматься, поговорить о нашем будущем.

Мы должны на новом уровне решать проблемы, связанные с многонациональным характером российской государственности. Новый смысл и новые подходы должны мы сегодня вкладывать и в развитие российского федерализма, который, в зависимости от наших действий и умений, может стать и ключом к успешности государственных преобразований, и источником новых проблем. По-новому приходится смотреть на задачи строительства гражданского общества, развития местного самоуправления. Ключевое значение приобретают для нас и задачи структурной и технологической перестройки экономики, проблемы «зависимости развития», усиливающейся глобализации, социально-экономических процессов, интеграции России в этот мир и поиска своего достойного места в нем.

Мы стремились узнать и проанализировать, как Россия и другие страны решали задачи своего развития на переломных периодах истории. Для меня и для всех нас это была тяжелая работа — и по глубине самой проблемы, которую мы перед собой поставили, и по объему того материала, который необходимо было проанализировать, и, самое главное, по уровню самоотдачи тех душевных сил, которых требует любой труд о судьбах Родины.

Труд, который мы написали, лишен многих привлекательных черт «интересного чтения», любопытного заглядывания в историю и современность. Но мы убеждены, что он может и должен вызвать интерес у серьезных людей, которые за мишурой исторических анекдотов о «чудачествах» Ивана Грозного или Петра Великого способны увидеть картину формирования Государства Российского, а за внешним лоском Александра I — мудрость царя, который не помешал фельдмаршалу Кутузову принимать верные решения для защиты страны. Эта книга — скорее приглашение к диспуту, диалогу, обсуждению. Мы бы считали свою задачу в высшей степени реализованной, если бы думающие люди России, использовав этот материал как катализатор, начали по-настоящему, с научных позиций решать вопросы государственного устройства.

Убежден, что публикация доклада «Путь к эффективному государству» послужит популяризации актуальных задач государственного строительства, позволит провести глубокую и содержательную дискуссию по этим вопросам. А это необходимо и для того, чтобы все граждане России могли быть соавторами и сотрудниками государственной власти в деле возрождения нашей Родины.

Давайте любить и беречь Россию. И много работать для этого. Только это позволит нам создать наше будущее.